Lieber nicht dann kommen noch mehr Lügen

"Ok deiner Meinung nach sollte man am besten jedes Liga Spiel melden wenn man mal eine Ansage macht die verloren geht. "

kaum zu glauben, wie sich vermeintlich Erwachsene Menschen über ein paar Spieldollar mehr oder weniger aufregen können...

Absichtliches Schlechtspiel beinhaltet nicht zwingend die Intention, das Spiel hinzurichten. Es reicht, anhand des vorliegenden eigenen Informationsstandes Aktionen zu tätigen, die nicht annähernd eine logische Basis haben.

Schönes Beispiel von NW mit dem Fleischlosen mit 11 Herz. Wenn nun der Kontrist die Vision oder von mir aus auch das Bauchgefühl hatte, der Solist wird sich vergreifen und seinen Fehlverlierer vorspielen, ist das absichtliches Schlechtspiel, weil diese Vision/Bauchgefühl nicht durch Logik gedeckt ist.

Ich sehe da keine Stänkerei drin es war eine Feststellung lieber Michael so wie du es siehst ist es doch so gewünscht. Und ich bin mal gespannt ob ich aufgenommen werde um mal zu sehen was im Schiedsrichter Bereich geht und das ist nicht Negativ gemeint. Ich finde es ab und zu sehr befremdlich was für entscheidungen getroffen werden lasse mich gerne eines besseren belehren.

Ich erkenne in den Karten schonmal das Abwehrsolo, also Kontra. Es schreibt ja nicht jeder in den Chat wie gemein es ist ausgerechnet jetz ein Solo zu spielen. ;-)

Es gibt Stärkesignale von Friedrich, zögern und K90. Vielleicht hat er das ja addiert statt differenziert.

Friedrich is ihm vielleicht als auf Sicherheit auslegender Spieler bekannt, Ingo als Drecksolospieler. So gibt es eine Fülle von Informationen, von denen wir nicht überblicken ob und welche er genutzt hat.

Wenn ich meine Alte beim Partner reinwerfe mache ich das bewusst um das Spiel zu lenken, es mag keiner nachvollziehen können und objektiv is es vielleicht falsch. Aber ich bestehe darauf meine Spielweise durchziehen zu können und verliere jede Achtung vor Leuten die mich dafür mit Punktabzügen bestrafen.

Wieso unterstellst du mir dann, ich möchte jede verloren gegangene Ansage gemeldet haben? Ob eine Ansage begründbar ist oder nicht, hat mit dem Ausgang des Spieles zunächst einmal nichts zu tun.

Partneras-Abstich mit eigenem Fuchs halte ich für falsch, ist aber begründbar = nicht zu sanktionieren.

Wenn HDF sein blankes HerzAs vor schwarzem As, x spielt, halte ich das auch für falsch, ist aber begründbar = nicht zu sanktionieren.

Sparta ist im Urlaub, so viel ich weiß.

Wieso hat Dirk nur das Recht Leute auf zunehmen ist nur ne Frage bitte nicht falsch verstehen

Was gibt es denn da falsch zu verstehen, ist doch eine sehr gute Frage! Viel Spaß nachher beim Turnier, wie es aussieht sind ja schon drei Tische zusammengekommen! Wieviel bekommt der Gewinner?

Ah, ok, 86 Schokomünzen. Dafür sitzt man gerne zwei Stunden rum und muß sich das Meckern vonner Gattin anhören.

Ich weiß nicht, wer das Recht hat, ich habe es nicht.

Ok, makri, dann versuche ich mich mal deinem Gedankenganz zu öffnen.

Wenn zB Krachledern (oder cajou) meint den 10. Pik (den 6. Herz) aufspielen zu müssen, dann ist diese Vision/dieses Bauchgefühl auch nicht durch Logik zu erklären. Ganz im Gegenteil: Häufig ist diese "Aktion" der Hinrichtungsmove schlechthin.

Und hier setzt meine Kritik an: An dieser Stelle wird nämlich fast immer mit fehlender Spielstärke argumentiert. Ich kann nicht nachvollziehen warum hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Wer BAD für wiederholte überzogene Absagen für 7 Tage sperrt, der müsste auch andere Spieler für das wiederholte Nachspielen von extrem toten Farben für 7 Tage sperren.

Ich gebe zu, dass es bei Krachi tendenziell schwieriger ist, absichtliches Schlechtspiel zu beweisen^^

Allerdings ist der Vergleich wieder Äppel und Birnen.

Um mal bei Krachi zu bleiben. Wenn Krachi noch 5 Karten in der Hand hält, dann fehlt im Zweifel die logische Basis bei jeder der zu spielenden Karten. Wenn man nun für keine der Karten eine logische Basis hat, kann die beliebige Auswahl nicht absichtlich schlecht sein.

Ne K6 hingegen ist ne Schwarz-Weiß Entscheidung. Da hat man nicht die Überlegung "Mhhh, nix abzusagen ist wahrscheinlich noch schlechter als abzusagen".

Das sehe ich grundsätzlich anders.

Krachledern muss eine von 5 Karten auswählen.

BAD muss sich entscheiden, ob er eine Absage trifft oder nicht.

Für mich sind beide Beispiele gleichermaßen Aktionen bei denen der Spieler eine Entscheidung treffen muss.

Die Argumentation von dir, kann schon deswegen nicht richtig sein, weil auch das Unterlassen von An-und Absagen ahndungswürdig sein kann (Sponsoring).
Der Spieler hat immer eine Entscheidungsmöglichkeit.
So wie er sich zufällig für eine Karte entscheiden muss, muss er sich auch mehr oder weniger irrational für oder gegen eine Absage entscheiden.

Du verkennst, dass es hier um verschiedene Formen von Entscheidungen geht.

Die Entscheidung für oder gegen eine bestimmte Karte basiert idR auf einer vermuteten Sinnabstufung und zielt idR auf möglichst viele der verbliebenen Augen. Bestimmendes Kriterium der Entscheidung sind die bereits gespielten Karten i.V.m dem eigenen Blatt.

Die Entscheidung für eine Absage basiert nicht auf einer Abstufung sondern ist eine grundlegende Ja/Nein Entscheidung, um das Spiel zu verteuern und/oder zu lenken.

Die obige Sinnabstufung ist idR deutlich komplexer und hat idR deutlich mehr Faktoren als die Entscheidung für oder gegen eine Absage. Dementsprechend ist absichtliches Schlechtspiel dort auch deutlich schwerer nachweisbar.

Die Faktoren in dem vorliegenden Fall sind hier lediglich dass kein Re gesagt wurde und das gute eigene Normalblatt. Für die K6 hingegen fehlt jegliche logische Grundlage. Dies kann, im Gegensatz zum Normalspiel, auch nicht mit schlechtem Gedächtnis, mangelnder Konzentration oder mangelndem Spielverständnis erklärt werden.

Auch wenn wir hier nicht einer Meinung sind, so sind wir mit unserer Diskussion wenigstens an die Stelle gelangt, die ich für entscheidend halte.

...durch vier teilen, hat ja nur den ganzen Tag gedauert. 24 Spieler durch, äh, 4, also

Sechs Tische. Sechs FöMi-Tische. Liga hat am Anfang ja auch was gekostet, und dann nimmer. Ihr braucht mal einen Unternehmensberater, wer hatte denn diese Schnapsidee.

War da eigentlich mal ne Android-App in Planung?

nein - eine htlmversion oder so. ohne apfel biste hier der arsch ^^

In Planung war hier schon viel,

Der Spakkenfuss/Dirk Weber hat ja mal ein "Tranparentes" Schiedsrichterwesen nicht nur "Geplant" sondern auch "Versprochen".

Er hat sich wohl tatsächlich "Versprochen" LOL LOL LOL

@Hannes
ein schiri muss neutral sein,er ist es nicht ,wenn er selber liga spielt.
schiri ist nicht gleich schiri,wenn z.b alle schiris das format eines Tront hätten,würde ich jedes urteil ohne wenn und aber anerkennen.
dieser schiri und spieler schreibt alle einträge sachlich und mit einen absoluten fachwissen.
was das benehmen eines Friedrich angeht,da macht ihr es euch sehr einfach,es gehen ihn die nerven durch oder wie du geschrieben hast.ein friedrich hat auch schon bei anderen themen beleidigt (wenn ich mehr zeit habe,suche ich diese raus.
und,normal ist mir ja auch wurscht wer hier schiri ist,weil ich kein faires urteil jemals erwarten würde und kann.ich habe ein spiel gemeldet,wollte mal sehen wie schnell die schiris reagieren.
aber bei diesen urteil hätte ich mir von den schiris etwas mehr fingerspitzengefühl gewünscht,sperren des spielers BAD ja,aber mehr nicht.

@Fantomas-Seb1904
was möchtet ihr von mir?
möchtet ihr mir den mund verbieten?ich schreibe hier meine meinung,ohne dass ich jemanden beleidige.

@Southern
du schreibst immer von der sinnlosen u6 ansage von BAD ( wo ich dir natürlich auch recht gebe)
aber dann schreibe auch über den fehler von Friedrich,dass würde ich fair finden.

@kalle49

ein schiri sollte neutral sein,
aber du kannst nur mit denen arbeiten,
die du hast.

und schiedsrichter aufzutreiben, die selber keine liga spielen, und trotzdem etwas vom spiel verstehen.

wo werden die gebacken.

die alternative, ohne schiedsrichter?

das ist wie beim fussball, lieber ein nicht so guter,
als gar keiner.

mein sohn hat lange basketball gespielt,
und in der jugend, stellt die heim mannschaft den schiri, und genau so wird auch gepfiffen.

aber wer soll da ordentliche schiedsrichter bezahlen.

mfg

Interessant ist es aber doch, dass die admins hier ganz eindeutig die Schuld für die Beleidigungen des Spielers und Schiedsrichters Friedrich ganz einfach auf ALLE anderen abwälzen, die sich kritsich zu der Situation geäussert haben bzw. nicht mit dem Urteil konform gehen wollten.

Das haben uns Sarah und Hannes ja schriftlich gegeben.

Ich kenne genügend Leute, die für solche Beleidigungen - und ja, es ist sicher nicht das erste mal, dass Friedrich so auftritt - gerügt bzw. gesperrt wurden.

Sicherlich machen die Schiris hier im allgemeinen einen wirklich sehr wichtigen, freiwilligen und unbezahlten Job. Sie opfern ihre Freizeit für andere und versuchen in der Regel sicherlich auch fair zu beurteilen.

Nicht zu akzeptieren sind für mich jedoch die hier dokumentierten Freibriefe für Beleidigungen und Verhöhnungen (gibt es das Wort Überhaupt?^^).

Und das nach einem solchen Auftritt Zweifel aufkommen können, dass dieser Schiri Dich bei der nächsten Meldung eines Spieles tatsächlich neutral versucht zu beurteilen, das braucht man eigentlich niemandem halbwechs klar denkenden Menschen näher zu erläutern, oder?

Um den Fehler, den er selber einräumt, geht es hier doch nicht. Also wozu erwähnen?

Und warum sollten Schiedsrichter nicht Liga spielen? Kein Schiri trifft alleine die Entscheidung. Von daher.

@kati71

ja, und was willst damit sagen,
willst nur recht haben.

kindergarten, du bist auch nicht immer nett,
aber der friedrich muss sich besser benehmen,
und die admin müssen ihn verwarnen.

die schützen ihre ehrenamtlichen schiris,
vor so welchen wie dir.

kannst akzeptieren oder nicht,
aber ist doch jetzt alles geschrieben
dazu.

die werden dich eher wieder sperren,
als sich die provokation von dir dauerhaft gefallen zu lassen.

das ist hier nicht basis demokratisch,
das ist eine firma!

man man