Ex-Füchse #75604, 15. Juni 2014, um 21:52
Na ja, schon lustig...
fabbyy, 15. Juni 2014, um 22:01
ich finde die 90 von tuka berechtigt, wenn man von einem ernstgemeintem kontra beim partner ausgeht.
Tront, 16. Juni 2014, um 00:12
zuletzt bearbeitet am 16. Juni 2014, um 00:13
Dieses Kontra wird schon tendenziell ein Verdachtskontra auf den Ausspieler sein, obwohl es selbst dann schon unberechtigt in meinen Augen wäre. Anteile an 2 schwarzen Zweitläufen sind selbst bei einem Verdachtskontra bei hier absolut fehlender Trumpfhöhe viel zu wenig.
Die keine 90-Absage halte ich im Gegensatz zu Patata auch für sehr ungenau, eine naheliegende Gegnerdulle und normal gutes Gegenspiel der Re-Partei vorausgesetzt, und dann bekomme sie die fehlenden 34 Augen recht leicht zusammen. Denn 56 Augen haben sie nämlich schon.
Nur, weil die Re-Partei überfordert ist, selbst Ansagen zu treffen, muss man das mit halsbrecherischen eigenen An- und äußerst grenzwertigen Absagen nicht auch noch fördern. Nicht einmal ein Re auf die jetzt getroffene keine 90-Absage erfolgt mehr.
Meine Güte was werden einem hier für anspruchslose Spiele zugemutet.^^ Aber trotzdem schön, dass wir einmal darüber gesprochen haben.