Beim Fussball darf auch kein Schiedsrichter in einer Mannschaft mitspielen.

Deswegen sollte der Ligabetrieb den Schiedsrichtern verboten werden, da sie bei Ligaspielen entscheiden dürfen.

Wer Schiedsrichter sein will gerne.
Der kann im Fuchsbau spielen aber die Liga bleibt für den Schiedsrichter zum Spielen verbotene Zone.

Naja bei Mannschaftswettbewerben werden die Schiedsrichter auch aus den spielenden Mannschaften gestellt.

Sollten sie aber nicht, man sollte die Schiedsrichter bei Turnieren auch nicht mitspielen lassen, wenn es ein Faires Turnier sein soll und keine Vereinsmauschelei.

Die Spieleleitung darf nicht mitspielen, da sie jederzeit einer Meldung nachgehen können muss.

@Matrixkatze

schön das soviel personal hast, das du dir das leiten kannst. und soviele freiwillige schiedsrichter, die nicht selber spielen wollen.

Wenn ich so einen Unsinn lese.
Wo sollen denn die Leute herkommen, die ihre Freizeit gratis dem FT zur Verfügung stellen um Spiele zu beurteilen? Die sich zum Dank noch der Parteilichkeit und Unfairniss bezichtigen lassen müssen, beschimpft und lächerlich gemacht werden?
Und die dann für ihr Engagement noch vom Ligabetrieb ausgeschlossen werden.
Wird sich wohl niemand finden, der sich sowas freiwillig antut.
Echt, denkt doch mal nach, bevor Ihr solch einen Dummfug fordert.

Es ist keine Forderung, es ist ein Vorschlag, um Gerechtigkeit in das Schiedsrichterwesen hier reinzubringen.

So wie es ist, so kann es nicht weiterlaufen.

LG KoHD

Cabeza, lieber keine Schiris als welche, die selber in der Liga spielen.
Das Engagement einiger Schiris will doch niemand abstreiten.
Ich weiß einige von denen sind deine Freunde, aber versuche einmal es einigermaßen neutral zu sehen.
Im Moment gibt es hier lediglich 'Treue und Glaube' an die Schiris und deren Entscheidungen. Null Kontrolle, ein Auftreten einiger Schiris, da könnte man denken, sie wären Chuck Norris.
Wie glaubwürdig findest du das ganze?
Ein Schiri meldet ein Spiel eines Kontrahenten der selben Liga, beleidigt diesen sogar öffentlich und dieser bekommt sofort eine hohe Strafe.
Wie glaubwürdig und seriös würdest du das finden, wenn du neu auf dieser Plattform wärest und niemanden kennen würdest?
Um genau solchen Mauschelei-Vermutungen gleich seriös entgegen treten zu können halte ich es wirklich für geboten, neutrale Schiris zu nehmen.
Kalles Idee ist doch ganz gut: Meldet ein Schiri ein Spiel müssen die Admins entscheiden. Das geht zumindest in die richtige Richtung.

Selten so viel Unsinn gelesen.
Bei "Randsportarten" oder überhaupt bei Turnieren bei denen es um keines oder sehr wenig Geld geht ist es absolut üblich, dass die Schiedsrichter selbst mitspielen.
Aus meiner Erfahrung heraus klappt das - wie auch hier - super gut.
Die Vorwürfe der Mauschelei .... tauchen hierbei immer mal wieder auf. Das beschränkt sich aber immer auf den gleichen Spielertyp:
- beschränkte spielerische Fähigkeiten
- wenig allgemeine Anerkennung
- (be)nötigt wegen jedem Dreck nen Schiri und versucht immer die Regeln auszureizen
- zweifelt jede Entscheidung die gegen ihn fällt an

Jungs und Mädels, hier geht es um quasi gar nichts.
Wir haben ein engagiertes Schiri Team und mit den Betreibern sogar noch ne übergeordnete Instanz.
Wem das nicht reicht und wer nicht auch mal ne Entscheidung akzeptieren kann, mit der er nicht einverstanden ist, der sollte sich mal dringend selbst hinterfragen.

Mit solchen albernen Vorurteilen kann man deinen Kommentar leider nicht ernst nehmen.

@irki
ich kenne cajou nicht,habe ab und zu mit ihn gespielt.
darum meine frage an dich
ihr und der betreiber oder admins haben ermittelt,dass es keinen proffessor gibt und das es Cajou selber gewesen ist der hier im forum geschrieben hat.
was hat ihn dann bewegt an die öffentlichkeit zu gehen?bei diesen urteil,wo ein anderer schiri verwickelt ist,geht ein anderer schiri in die öffentlickeit?
ich gehe davon aus,dass es stimmt was ihr schreibt,kammbert gleich cajou.
glaubst du nicht auch,dass er gerade jetzt,wo ihr ihn mit hilfe der admins oder betreiber so entsorgt habt ziemlich schaden könnte?
für mich hat der mann charakter und gewissen,er könnte hier dinge schreiben die euch ziemlich dumm dastehen lassen können,ob sie wahr sind oder nicht.
er tut es nicht,darum würde so ein schiri von mir bei einer demokratischer wahl ,sofort ein ja bekommen.
andere möchten keine demokratische wahl,weil sie wissen das sie nicht gewählt werden.
das einzige was ich immer lese,ihr lobt euch immer selber und seht euch immer als opfer.
wie können andere spieler euch loben,wenn hier keine transparenz ist?
und wenn ich etwas verheimliche ,habe ich etwas zu verbergen.

und am 8ten Tag erschuf Gott dann doch noch Hirn für alle.

ich bin weder mit den Betreibern noch mit den Schiris in irgendeinem Kontakt.
Mein Interesse gilt lediglich dem Dokospielen, und den Spielanalysen.
Ich habe niemand entsorgt. Cajou's Statements empfand ich als glaubwürdig und sympathisch.

Solange Schiedsrichter selber in der Liga mitspielen ist Betrug an der Tagesordnung.

Ach, Matrixkatze, übertreibe doch nicht so maßlos!

Möchtest du die nicht spielenden Schiedsrichter mit einer Aufwandsentschädigung bezahlen? Ich denke nicht!

Oder möchtest du vielleicht das alle Schiedsrichter ihre Ämter nach und nach entnervt niederlegen?

Gegenüber den vielen Fehlentscheidungen bei der diesjährigen Fußball-WM sind unsere theoretischen Fehlentscheidungen (selbst ohne Videobeweis) äußerst selten.^^

Und im Gegensatz zur Fußball WM geht es hier wirklich um NICHTS.

zitat:
Bei "Randsportarten" oder überhaupt bei Turnieren bei denen es um keines oder sehr wenig Geld geht ist es absolut üblich, dass die Schiedsrichter selbst mitspielen.
/zitat

Bei Live-Spielen muss der Schiri aber mit seinem geraden Rücken (oder dickem Fell) dem 'Verurteilten' in die Augen sehen können. Er muss zu seinen Entscheidungen stehen.
Dort würden krasse Fehlentscheidungen oder Gefälligkeitsentscheidungen auch sofort auffallen.

Hier können die Schiris fürs Publikum anonym entscheiden, was Gefälligkeitsentscheidungen deutlich erleichtert.

zitat:
Gegenüber den vielen Fehlentscheidungen bei der diesjährigen Fußball-WM sind unsere theoretischen Fehlentscheidungen (selbst ohne Videobeweis) äußerst selten.^^
/zitat

Kannst du diese Behauptung in irgendeiner Weise belegen oder dürfen wir das jetzt wieder einfach nur mal so glauben?

@Miller

und wo würdest du die schiedrichter hernehmen, ach ich vergas, dann lieber ohne schiedsrichter.

ich nehme da doch lieber das system hier, wir können ja abstimmen unter allen liga spielern.

die, die keine liga hier spielen, interessieren jawohl bei dem thema nicht.

Noch sind wir von der Offenlegung aller Fälle aus gutem Grund sehr weit entfernt.

Dem Wunsch nach allgemein mehr Transparenz für die Öffentlichkeit muss die Zeit zeigen. Wir arbeiten daran.

Lol

sprachlos, ich muss neue Schiris gar nicht hernehmen, denn es ist nicht meine Aufgabe.
Ich spreche hier einzig und allein von Vertrauen und Glaubwürdigkeit, mehr nicht.
Wenn die Mehrheit der Ligaspieler das jetzige System ok finden, soll es mir auch recht sein. Ob sie das tun, weiss ich allerdings nicht.
Die erste Liga ist ja eine einzige grosse Truppe incl. befreundeter Schiris.
Ok, es ist eure eigene Spielwiese, könnt ihr ja gerne machen.
Aber lasse doch bitte anderen, die nicht mit zur grossen Truppe hier gehören (wollen), zumindest die Meinungsfreiheit Vorschläge für mehr Vertrauen zu machen.
Geändert wird hier eh nix, das ist schon klar.

@Miller

wenn du doch keinen kostruktiven vorschlag, machen kannst, dann ist das, was du absonderst, doch nur heise luft.

aber du sprichst von vorschlägen, danach habe ich gefragt, also welche hast gemacht. hab noch keinen von dir gesesen.

@Miller,
woher weißt Du eigentlich, dass die Schiedsrichter alle miteinander befreundet sind?
Sicher kennen sich einige untereinander, manche kennen sich vielleicht auch gut, aber das bleibt doch nicht aus, wenn man öfter z.B. zur Entscheidungsfindung miteinander kommunizieren muss. Und eigentlich ist es doch auch wünschenswert, dass innerhalb des Schiedsrichter-Teams ein gutes Einvernehmen besteht, denn ich denke, dass gerade schwierige Entscheidungen in einem freundlichen und kooperativen Team leichter gefällt werden können, als in einem Grüppchen, dessen Mitglieder einander nicht die Butter auf dem Brot gönnen.
Auch, wenn mir persönlich das Urteil im Fall Friedrich-BaD nicht so gut gefallen hat, bin ich fest davon überzeugt, dass niemand, der dem Schiri-Verein angehört Gefälligkeitsurteile fällt. Die Schiris sind eben auch "nur" Menschen und Menschen machen Fehler, damit müssen wir wohl leben - so oder so.

Cabeza, es geht nicht um Fehler, es geht um Vertrauen und um Transparenz.
Es freut mich für dich, wenn du den Schiris traust, bei zwei Schriris habe ICH überhaupt kein Vertrauen und denen traue ich zu 100% Gefälligkeitsurteile und den-mag-ich-nicht-dem-brat-ich-eine-über-Urteile zu.
Aber auch das spielt keine Rolle.
Mir geht es darum, daß Schiris, die in der Liga selber spielen einfach die MÖGLICHKEIT haben sich Gefälligkeitsurteile zu geben.
Und die moralische Hemmschwelle schwere Urteile zu fällen ist sehr gering, weil nicht angegeben wird, wer geurteilt hat.
Ich sage nicht, daß es so IST, aber ich sage, daß es so sein KANN.
Um Kritikern die Luft rauszulassen oder gar nicht erst Misstrauen aufkommen zu lassen, wäre es sehr gut, wenn die Schiris nicht selber in der Liga spielen würden.
Dies wird nicht geschehen, das ist mir klar.
Aber um dem ganzen zumindest etwas Seriosität zu geben, wäre es doch immerhin machbar, daß, wenn ein Schiri ein Spiel meldet, daß dann die Admins diesen Fall bearbeiten.

die admin, wollen diese zusätzliche arbeit nicht, haben sie mehrfach geäußert.

also bitte vernünftige vorschläge,
man muss mit dem arbeiten, was man hat.

bezahlte, geschulte profi schiedsrichter, aus brasilien
wird es hier nicht geben.

auch wenn das natürlich seriöser wäre.