#3.259.703

Ich habe wohl offensichtlich ein Asse Re. Ich habe hier nichts forciert, die k90 kamen freiwillig. Also meiner Meinung nach ist es keine k90 absage, da die Trumpflänge zu kurz ist. Die Struktur wäre schon richtig, aber es muss aufjedenfall früher Herz Ass kommen, denn schon mit karo zehn Anspiel in Trumpf zeige ich Trumpfkürze an, ausserdem bleibe ich beim Pik Buben weg, und nach dem Rückspiel kommt immer noch kein Herz ass, was vielleicht eine Gewinnchance wäre, sollten die beiden restlichen Herzen noch 1-1 verteilt sein, aber über Trumpf verlieren wir dann halt sicher.

http://www.fuchstreff.de/spiele/3259703

Irgendwie ein Deja-vu für mich.*g*
Jedes 2.mal, wenn ich so ein schönes Ass-Re habe, richtet es mir mein Partner mit Dulle und ohne weitere Zustatzstärken ungefragt hin.

Ich würde das als Unfall bezeichnen, mit Tendenz zur Vermeidbarkeit, aber k90 nicht wirklich fahrlässig bewerten. Du stichst Herz mit zwei weiteren Laufassen, eine Farbe ist halt hässlich lang, was dein P nicht wissen kann.
Das Re geht schon i.O.. Aber so richtig mag ich der k90-Absage nicht widersprechen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich sie gesagt hätte. Ich sehe das als Grenzfall. Es sind schon mit Kreuz As 69 Augen auf dem Tisch und er hofft auf den zweiten Umlauf. Mit Blauer und Dulle sieht er da gute Gewinnchancen.
Was deine Ansagemotivation ist, kann er zu dem Zeitpunkt nicht erkennen. Ich finde die Karo 10 nicht besonders gut, denn damit zwingst Du ihn in die Dulle und hinten fällt von Kontra nichts rein. Ich hätte wohl trotz der Länge Kreuz nachgespielt. Mit etwas Glück bleibt er in der Augenzahl überschaubar, ohne die Dulle für einen minderwertigen Stich zu erzwingen.

Jo KrAs Nachspiel für Abwurf

Ich dachte immer, dass man bei Absagen, im Gegensatz zu Ansagen, eine Schwäche-, statt einer Stärkebetrachtung durchführen sollte.
Und wenn ich mir Anzahl der noch vorhanden Fehl beim 90-Sager, die wahrscheinliche Feinddulle und die Trumpflänge anschaue, finde ich die 90-Ansage überreizt.

Vielleicht möchte sich ja noch jemand von den erfahrenen Spielern äußern.

Warum kommt das Herzas nicht von Adonis?
Das ist für mich eine viel wichtigere Frage.

Hat Belzedar bereits bemängelt - ebenfalls ein Fehler. Da gibt es ja keinen Widerspruch.

Den Dullenzwang finde ich ok. Für mich zählt in der Situation Sitzposition, und Trumpfinitiative ist noch genug vorhanden.

Ich sage die 90 wohl nicht, wenn ich den Spieler nicht kenne oder weiß, dass die Ansagen teilweise dünn sein können. Dafür fehlt mir einfach die Länge, mein Partner zeigt auch kein Interesse an weiteren Absagen.

Also ich find KrAs Nachspiel grausam.

Der Partner kann nach dem Spielverlauf außer Herz keinen Fehlverlierer mehr haben.

Er findet die 90-Absage trotz "3-Asse-RE" - muss also schon ein sehr starkes Blatt haben - normalerweise.

Mir Karo10 beschreibst Du jetzt halt super dein Blatt ( keine weiteren Stärken) und stellst Ihn jetzt nicht vor Probleme wenn er weitere Absagen treffen möchte.

Die möglichen Herz-Verlierer kann er dann besser selber spielen als auf das KrAs mit einer 60-Absage abzuwerfen.

Die 90-Absage ist hier natürlich völlig übertrieben.

Ich denke auch, die 90 sind verzichtbar, da der Ansager kein Interesse an mehr zeigt. Das Re ist dünn, basierend auf einem 4er KrAs, aber auf Dauer sicher vorteilhaft. K90 ohne notwendige Partnerklärung (alle Asse sind ja gespielt) sollte man nur mit eigenem Re-Blatt geben, da sind Dulle und Blaue und Tr-Kürze sicher auch dünn, anderseits sind 2 Farben durch, in der dritten hält er Single, also auch fast sicher durch, und den zweiten Lauf sticht er auch. Die 40 Augen Beitrag waren dann halt zu wenig.
Beide An- und Absagen sind grenzwertig, durch die Kombination und der einseitigen Trumpfverteilung bei kontra ging es dann halt schief, sicher ausnahmsweise.

KrAs nicht als erstes Nachspiel.

Belzedar sagt re und hat bereits 58 Punkte. Nachdem er nun auch das Kreuz As spielt, und ich ausser der Kreuz neun ( also danach frei) auch noch Dulle, Alte und Blaue besitze ist für mich die 90 Ansage eine Selbstverständlichkeit. Das Re eines Spielers sagt nämlich aus, dass er als Re-Mann mindestens 80-90 Punkte erspielt. Belzedar hatte kein Re! Meine 90 waren aus meiner Sicht gerechtfertigt.
Das nicht erfolgte Nachspiel des Herz Asses war natürlich mein Fehler...aber wer ist schon fehlerfrei :o)

Lieben Gruss
Jens

Die 90-Absage kann schon gehen mit 5. Herzas von Adonis, dann steht man bei 112 und 6. Pik10 von Belzedar, um aus der schlechten Sitzposition rauszuschieben. Auf Stonis Trumpfnachspiel dann idealerweise Karo10 von Belzedar und Piknachspiel.
Großartig abwegig finde ich sie nicht, ich sehe nur die 90% Sicherheit nicht.

Belzedar hat 85 Augen gestochen. Think about it, Adonis.

er hatte 58 Augen als ich 90 sagte :o)

Na und? Heißt ein Re, dass man in den ersten zwei Stichen 70 bis 80 Augen macht? Wenn ja, dann hab ich ziemlich selten ein Re...

Ein Re verspricht 75 Augen, nicht mehr. Den Erwartungswert hat Belzedar auch. Das Re ist dünn. Die 90 von Adonis auch, so what. Ich sage auf jeden Fall Re bei so einer Karte und wenn ich gut drauf bin auch die 90. Auch wenn Belzedar nicht forciert, also offensichtlich "nur" die Asse hat. Nun ist es daneben gegangen. Das ist Doppelkopf.

Nein. Stonis Argumentation ist einleuchtend. Auf ein Asse-Re sollte man nur dann k90 geben, wenn man selbst Re gesagt hat. Das ist ja logisch, für k90 benötigt man >150 Augen; das Asse-Re verspricht 75 Augen, d.h., man muss selbst 75 Augen beitragen, was einer eigenen Re-Ansage entspräche. Ein eigenes Re hat Adonis hier aber nicht. Also auch nicht die 90.

Ich kann mit der Aussage

"Auf ein (Asse)-Re sollte man nur dann k90 geben, wenn man selbst ein Re gesagt hätte"

ziemlich wenig anfangen.

2 mal ein Augenerwartungswert von 75 macht noch lange keine 90% Sicherheit für 150 Augen aus.

Ich nehme mal an, dass diese Aussage eher als eine Orientierungshilfe für Anfänger zu verstehen ist.

Im Beispiel sollte der Re-Partner - wie oben erläutert- die Schwächen von Belzedars Blatt erkennen können.

Im Allgemeinen Fall (also nicht notwendigerweise ein Asse-Re) sehe ich aber ferner die Gefahr, dass bei Andwendung dieser Regel die
Schwächen und Stärken der Re-Partner zusammenfallen könnten, und die Re-Partei dann am Ende in die Röhre schaut.

Aus den genannten Gründen bin ich (ich weiß ich wiederhole mich*g*) ein Anhänger von einer Schwäche- (Wie viel Augen können an den Feind gehen) und nicht von einer Stärkebetrachtung (Wie groß ist meine zu erwartende Augenzahl) bei Absagen.

Also wenn ich drei Asse zu spielen habe sage ich fast immer re, ausser ich habe 4 oder weniger schlechte Trumpf, denn gegen meine drei Asse wird es ein Re Mann, auch ein guter noch schwer haben etwas anzusagen, und ausserdem muss ich das Re ja nur mit 50,1 % Wahrscheinlichkeit gewinnen, um insgesamt positiv aus der Sache herauszukommen, und ich denke mal dass hier die Wahrscheinlichkeit grösser ist als 50%.

Mir ist unklar, warum du das zentralste Wort meiner Aussage in Klammern setzst, Christian84. Ich behandle in meiner Ausführung das Asse-Re.

Die Stärken und Schwächen des Re-Sagers und des 90-Sagers können sich beim Asse-Re nicht auf die selbe Sache konzentrieren. Das Asse-Re zeichnet sich dadurch aus, dass man die drei Fehlfarben kontrolliert. In diesem Fall sieht der Partner zu dem Zeitpunkt des 90-Ansagens bereits die 3 Fehlstiche des Partners und kann dementsprechend nicht eine 90-Ansage aufgrund eigener Fehlkontrolle treffen, da Fehl bereits geklärt ist.

Belzedar's Argumentation ist absoluter Standard und wird von allen guten Spielern so gespielt die ich kenne.

@Evil.
Ich verstehe die Einwände in deinem Posting nicht.

Ich behandle in meinen Ausführung den Fall eines beliebigen Res, also insbesondere auch den eines Asse-Res.
Wenn meine Argumente mit Klammern gelten, dann gelten sie auch ohne Klammern.

Dass die Schwächen des Re-Sagers im Beispiel für den 90-Sager erkennbar sind, behaupte ich ja gerade.
Ob man dann die 90 sagen kann, darüber kann man offensichtlich geteilter Meinung sein.
Gestört hat mich nur die falsche Argumenation, dass 75 Augen vom Asse-Reisten plus 75 zu erwartende Augen (eigenes RE) vom 90-Sager die 90-Absage rechtfertigen. Das ist einfach nur falsch. Da man für eine 90-Absage 90%-Sicherheit braucht, und eben nicht 50%.

Also erstellst du selbst eine falsche Aussage und zeigst dann, warum sie falsch ist. Gut, kann man machen, sehe den Sinn aber nicht darin. :-)