Hans-Dieter, das ist doch wirklich Käse. Stelle Dir vor, die 4 Leute vom Tisch stehen nach 12 Spielen in der Runde auf und gehen nach draußen für eine kurze Raucherpause. Da kann ja wohl dann kaum der Schiedsrichter kommen und sagen, ihr dürft euch nicht über das Spiel unterhalten.

Auf die Antwort bin ich gespannt, Manne.

das ist ja auch ein grund, warum du es nicht ansagen darfst, denn dann fühlen sich die anderen erst recht verklappst, jeder soll erst einmal herausfinden wie er sich auf die anderen verlassen kann, sie können nämlich nicht den schiedsrichter rufen und sagen, der spielt die konventionen nicht oder nicht richtig, obwohl er gesagt hat er spielt sie, klar schiri rufen schon, aber würde sich veralbert fühlen, wei er wegen nichts an den tisch gerufen wurde

thomas bitte richtig lesen, was habe ich geschrieben, wenn er an den tisch kommt (natürlich vor der runde), was sie mittendrin machen, interessiert doch nicht, entweder haben sie es da schon rausgekriegt oder "peng"
manne, kannst ja mal die antwort mailen, hast du marcus angeschrieben?

Du hast aber geschrieben, dass ein Spieler reklamieren könnte, falls ein anderer am Tisch nach der Anwendung der Konventionen fragt oder darüber Auskunft gibt. Und das kann ja auch mittendrin passieren.

@IngoKnito
du schreibst :...."Was passiert denn dann, wenn ich angegeben habe, nach Konvention zu spielen, es aber im Einzelfall nicht tue? Oder umgekehrt? ..."
Wenn du es versehentlich nicht tust, kannst du dich beim Partner entschuldigen, wenn du es absichtlich machst, veräppelst du deinen Partner, und das ist dann wirklich nicht die feine Art, entspricht so in etwa den Schwarzabsagen, wenn der Gegner schon einen Stich hat...
Leute, die absichtlich in dieser Weise stänkern, wird es immer geben, aber für die Mehrheit (75%???...grins) wäre es hilfreich und würde einiges an Dampf und Agggressionspotenzial aus den Spielen nehmen....*meine unmaßgebliche Meinung :-)

Ich bin mir ziemlich sicher, daß er Austausch über Konventionen den Spielverlauf beeinträchtigen bzw. beeinflussen würde, und somit gegen 9.1.5. verstößt.
Daß es dennoch gemacht wird, ist was anderes...

nun artet es in detailfragen für die 5 Bundesligaspieler aus, die besondere ausnahmesitutionen von REAL-Turnieren besprechen .... das war nicht der Sinn :))

ich dachte, wir reden darüber, wie sich die meisten spieler HIER (virtuelle Wirklichkeit) fühlen und wie das Miteinander leichter und schöner wäre?

ich plädiere für ein PROFI-Forum für Hans-Dieter, Michael, Thomas und CO :)))

"wer was vor oder nach einer runde - oder in der Raucherpause sagt "....
wie bezieht ihr das auf online Doppelkopf? also nicht nur webcam, sondern auch noch lautsprecherboxen mit in-den-raum-des-anderen-reinhören?
... das wird ganz schön kompliziert die reale welt für doppelkopf im internet :)))

REAL-Doko = Äpfel
Internet-Doko = Birnen

Könnte man nicht einfach das Bäumchen veredeln?

Es geht darum sun,das Online doko so nah wie möglich am real doko anzupassen.
Im Verband hängt sich niemand ein Schildchen um den Hals,ich spiele mit oder ohne Konventionen.
Du kannst aber gerne privat eine Statistik führen,wer mit oder ohne Konventionen spielt.

Genau!
Sowas mach ich sogar manchmal.
Es gibt ja die schöne Funktion "Notiz" da vermerke ich mir bei einigen Spielern ob und wie die zögern usw.
Speziell bei Leuten, mit denen ich nicht täglich spiele ist das oft sehr hilfreich.

sungam, Du magst es für einen irrelevanten Expertenstreit halten. FT kann mit Zögern oder Konventionskennungen machen es will, sie sind da ja frei. Fakt ist aber, daß FT wie jede Plattform an einer offiziellen Anerkennung durch den DDV interessiert ist. (Und vielleicht wird ja schon 2013 die erste off. Online-DoKo-WM ausgetragen?) Da kommt es neben Fachlichkeit oder einem guten Schiedsrichtersystem schon darauf an, ob und wie die off. Turnierspielregeln (TSR) des DDV beachtet werden. Beim Zögern ist die FT-Variante regeltechnisch dem Zögerbutton überlegen. Bei der Konventionskennung könnte eine regelgerechte Lösung so aussehen, daß diese zwar nicht am Tisch aber im Profil angezeigt würde, und so dem Geiste der Regeln entsprechen. Und so hätte dann der Expertenstreit vielleicht doch noch einen allgemeingültigen Wert?

Stoni vor 4 Minuten

Bei der Konventionskennung könnte eine regelgerechte Lösung so aussehen, daß diese zwar nicht am Tisch aber im Profil angezeigt würde, und so dem Geiste der Regeln entsprechen.
*******************************************

Sorry,ich sehe das nicht als regelkonform an.
Steht die Konventionskennung im Profil,kann man das gleich am Tisch anzeigen.Dann hätten wir OD Verhältnisse.
Im Verband läuft doch niemand mit einen Schildchen herum " Ich kenne die Konventionen"
Was mich mal interessieren würde HDF : Wenn jemand am Tisch fragt,ich morse mit der roten Wolke bzw. mit der Pausentaste bzw garnicht,ist das regelkonform?

hmm, wenn schon nicht im Profil (faende ich am besten) wie waers im Nick? Also bei mir z.B. Kahn_ES_ohneSKOA....ggg

Im Ernst, natuerlich will man das Online Spiel dem realen Spiel so nahe wie moeglich bringen, aber es bleiben Unterschiede und deswegen finde ich hat Magnus voellig Recht. Man sollte v.a. hier auf die 90% nicht-Profis mehr Ruecksicht nehmen bei den Hilfestellungen....

Hm also ich könnte mich ja dann SWB9822_ES nennen. Ich überlegs mir noch,gg

Ob jemand mit oder ohne ES spielt,spielt bei Anfängern überhaupt keine Rolle.Ein Anfänger braucht nicht zu wissen,ob jemand mit oder ohne Konventionen spielt.ER reagiert da sowieso nicht darauf.
Darauf angewiesen sind Spieler,die mit Konventionen spielen.Denn die würden die Infos schon gerne haben,um ihre Punkteausbeute optimieren zu können.

Wird das im Profil angezeigt,sehe ich darin einen grossen Nachteil :
Da würden nämlich einige Spieler alle Nicht ES Spieler sperren!
Und es gibt die notorischen ES Gegner ( Kartenverrat),da würden einige alle ES Spieler sperren.

Genauso wie einige alle schwächeren Spieler sperren.

Gerade das soll doch nicht der Sinn dieser Plattform sein?!

Meine Meinung:
Kennzeichnungen zur Spielweise haben hier, egal auf welche Weise, nichts zu suchen.
Sie ermöglichen ein Klassenbewusstsein, was hier nicht hingehört.

jörg, deine frage versteh ich nicht ganz,meinst du online am tisch oder real am tisch? gehe mal davon aus, dass du online meinst, weil die frage sonst keinen sinn macht, meine meinung, spielverratende äußerung und damit nicht regelkonform (verstehe, dass es schwer darstellbar gegenüber live ist, aber auch da gibt es mißverständnisse), wie stoni schon schrieb 9.1.5
geht doch erst richtig los, wenn diese zögerfunktion mal von einem re.spieler bewußt genutzt wird, das gibt ein geschrei :-))
thomas, auch da muss ich dir leider widersprechen, wenn der gefragte keine antwort gibt und dann zum schiri geht und beanstandet das er zur unsportlichkeit verleitet werden sollte (alles graue theorie), bleibt dem schiri nichts anderes übrig und wird das schiedsgericht einberufen, das eine entsprechende entscheidung fällen wird, aber lasst es euch von der regelkommission beantworten, die ist dafür da

Genauso sehe ich das auch Christian!
Soweit ich die Betreiber richtig verstanden habe ist das hier in erster Linie eine Spassplattform,wo sich alle Spieler wohl fühlen sollen.
Kennzeichnungen zur Spielweise führen zur Abqualifizierung und dazu,das die Feindeslisten noch grösser werden.

hat denn die schiedsrichterkommission im fuchstreff zu diesem thema schon entscheidungen ausgearbeitet?

Hans-Dieter, diesen 9.1.5. kann man doch nur während eines Spiels anwenden, aber nicht außerhalb. Du willst mir doch jetzt nicht etwa erklären, dass der gefragte Spieler auch draußen in der Raucherpause reklamieren kann. Irgendwie ist das alles noch nicht so richtig durchdacht. Schauen wir mal, wie die Regelkommission auf Mannes Anfrage antwortet.
Ich verstehe den 9.1.5. so, dass man während eines Spiels nicht solche Äußerungen machen darf. Anscheinend gehen die Meinungen aber auseinander, wann ein Spiel beginnt und auch wieder endet, also über welchen Zeitraum dieser Paragraph gilt. So lange keine Karten gegeben werden und die Spieler keine Karten in der Hand halten, findet für mich kein laufendes Spiel statt.

So sehe ich das auch, denn sonst dürfte man auch zwischen den Spielen nicht über vorherige plaudern, denn ein Spieler könnte durch Spieltips sein Spiel verändern und das wäre eine Einflussnahme. Damit verböten sich mit dieser Auslegung des Paragraphen streng genommen alle Gespräche über Spiele.
Klingt absurd.
Der Paragraph kann sich nur auf ein laufendes Spiel beziehen. Es kann auch niemandem verboten werden, ein T-Shirt mit der Aufschrift "Ich spiele mit stiller Kontraabfrage" zu tragen.

Da gebe ich Thomas zu 100 % recht.
Ausserhalb des Turniersaals kann ich doch sagen,ob ich Anfänger,Hobbyspieler und mit oder ohne Konventionen spiele.
Genauso kann ausserhalb des Turniersaals jemand sagen,der Seeadler ist doof.Das stellt doch keine Beleidigung während eines Turniers dar *rofl*

Denke,der Paragraph 9.1.5.bezieht sich auf ein lfd.Spiel.

Es ist durchaus regelkonform, wenn sich Spieler auf dem
Turnier vorher über Gaunerzinken einigen. Also eigene Konventionen anwenden, die ihnen Vorteile bringen, da die anderen Spieler diese nicht kennen (können).
Ob es fair ist und dem Ansehen des Doppelkopf hilft, ist eine andere Frage. Ich würde es als unlauter empfinden.
Von der Sache her ist es aber identisch mit der Vorabfrage, ob jemand mit und wenn ja mit welchen Konventionen er spielt.
Ich halte es für heuchlerisch die Frage nach Konventionen zu billigen, die selbstgebastelten Konventionen aber zu verdammen.