In einem anderen Thread steht von dir, seltsam, der lapidare Kommentar "... deine Meinung juckt hier niemand."
----------------------------------------
Ich bitte um Quellenangabe. Sollte das der Fall sein, so ist das nicht korrekt von mir. Aber ich bin mir sicher, Du kannst die Quelle nicht finden, weil sie nicht existiert oder komplett aus dem Kontext gerissen ist.
.
Was Du in einen harmlosen Zweizeiler interpretierst, ist allein dein Problem. Die Auswirkungen haben wir alle leider lesen dürfen.

Mann, oh, Mann...

So "Jungs", getz is ma gut, kommt ma wieda runter...

Inspiriert durch den wirklich lustigen Thread FIFA-FRAUEN-WM-2011 mal wieder etwas zur Abwechslung/Zerstreuung (diesmal von Karl Kraus, auch nicht gerade unumstritten, aber vielleicht ganz erheiternd):

- "Je näher man ein Wort ansieht, desto ferner sieht es zurück."

- "Ich bin bereit, dem kleinsten Anlaß zu viel Ehre zu erweisen, sobald mir etwas dazu einfällt."
(upps, da muss ich mir wohl gerade an die eigene Nase fassen...)

- "Er meint nicht mich. Aber seine Unfähigkeit, sich so auszudrücken, daß er mich nicht gemeint hat, ist doch ein Angriff gegen mich."

- "Ich schnitze mir den Gegner nach meinem Pfeil zurecht."

usw.

Nich' böse sein, bitte (Kuschel zum x.).

Ja - Man oh man. Das trifft es wahrlich.

Um mal meine Sicht der Dinge einfließen zu lassen:

Stevie machte eine Aussage, was für ihn vernünftiges Spielen sei. Daraufhin wollte Seltsam (so meine Auffassung) Stevies Aussage auf eine allgemeingültigere Ebene bringen. Denn nicht für jeden ist es unvernünftig, mit roter Wolke und Pausetaste zu spielen. Genauer gesagt wollte Seltsam den Leser nur zur Reflexion darüber anregen.

Stevie scheint aber solche Kommentare als Anfeindungen zu empfinden, die es aber nicht sind.

Das Wort "Korrektur" wirkt aber in der Tat etwas vermessen. Zwischen den Zeilen heißt das: du hast mit deiner Aussage unrecht. Sonst müsste man sie ja nicht "korrigieren". Dass dann noch andere mit ins Boot springen und Partei ergreifen halte ich für unangemessen.

Schlussendlich heißt es nur: Stevie sollte Seltsams Kommentare nicht so persönlich nehmen und alte Sachen da belassen, wo sie sind. Und Seltsam sollte sich vielleicht Gedanken über seine Wortwahl machen.

da sollte man doch als beobachter dem krachledern zur seite stehen. überwiegend tritt hier ein seltsam in verschiedenen themenbereichen provokativ auf.
er selbst sagte das er ein grenzgänger ist, um wiederum in diesem thread zu erklären, das er artig ist, und nichts böses wollte:-)
hääää ? :-)

ja seltsam wir machen alle unsere schuhe mit der kneifzange zu :-)

zu krachledern:
..."und dir die Gelegenheit nicht entgehen lassen, den üblichen Seitenhieb loszulassen."

Ich sehe hier keinen "üblichen Seitenhieb", sondern einen rein sachlichen Einwand, der mit dem gewählten Begriff "Korrektur" allenfalls unglücklich formuliert wurde.

Das zeigt für mich ein weiteres Problem in diesem Forum auf: Ein User, der bekanntlich oftmals sehr kritisch und auch mal provokativ schreibt, hat es schwierig, bei rein sachlich vorgetragenen Argumenten auch so akzeptiert zu werden. Das trägt nicht unbedingt zur von vielen Usern gewollten Deeskalation bei. Da müssen sich die Userinnen und User, die eine gepflegte Diskussion haben möchten, schon ein Stück weit selber an die Nase fassen und überlegen ob sie bei jeder Kleinigkeit einen Angriff wittern oder ob man etwas auch einfach mal laufen lässt.

Natürlich ist es nicht besonders zielführend, sich auf Sticheleien einzulassen.
Aber es ist menschlich.
Wenn das ein „Aussenstehender“ liest, wird er wahrscheinlich denken: Was ist das denn für ein pubertärer Mist. Und er hat Recht. Er wird denken: Können erwachsene Menschen nicht sachlich miteinander reden?
Doch, können sie – wenn sie es wollen.
Krachledern hat zum Ausdruck gebracht, worum es hier ging: Um ständige Sticheleien, Diffamierungen, Abwertungen und (salopp gesagt) Dummschwätzerei.
Natürlich kann man solche Sticheleien überlesen und/oder nicht darauf eingehen.
Aber genau dieses Verhalten scheint einigen Leuten hier einen Freibrief zu geben, diese Sticheleien immer und immer zu wiederholen.
Man kann Krachlederns und meine (Re)Aktion nicht auf diesen Thread beschränken.
Diese Sticheleien und Diffamierungen laufen seit Wochen über diverse Themenstränge.
.
Natürlich ist mir klar, wer oft schreibt und eine Meinung vertritt, die hier im Forum nicht unbedingt auf die breite Masse trifft, der setzt sich naturgemäß der Kritik aus. Das ist völlig in Ordnung.
Wenn diese Kritik aber persönlich wird oder man sich über jemanden lustig macht oder nur noch inhaltslose Sticheleien kommen, dann ist irgendwann mal Schluss mit Lustig.
Der geneigte Leser mag sich die Kommentare von Seltsam und Adonis der letzten Wochen einmal durchlesen und sich ein eigenes Urteil bilden wie inhaltsvoll und sachlich diese sind.
Ich denke, dann werden die Reaktionen von Krachledern und mir verständlicher.

Das Problem dabei ist nur, daß Du deine Spitzen, Verabsolutierungen und Provokationen nicht wahrnimmst und Dich dadurch zu Unrecht "aus heiterem Himmel" angegriffen fühlst.
Mich zB haben aber deine Beiträge auch oft provoziert - ich erinnere nur an "19990 wollen nicht..."

Auch wenn Jule wieder "Amen" drunter setzt, werde ich versuchen, meine Verabsolutierungen der Vergangenheit ein wenig zu überdenken...

@Stoni
das Amen (so sei es) war erst gemeint, ich fand deinen Beitrag gut :-)

Stoni, ob du es glaubst oder nicht, es war nicht als Provokation gemeint.
Es waren die „sichtbaren“ Zahlen, die mir zur Verfügung standen.
Letztendlich spielt es doch gar keine Rolle, ob es bei diesem Thema um 0,5, 3 oder meinetwegen 5% ging. Meine Aussage, dass die Sperren deshalb so sehr nerven, weil einfach zu wenig Leute spielen, war doch vollkommen richtig. Nur darauf wollte ich hinaus.
Und auch in diesem Thread waren die Reaktionen sehr ausagekräftig: Sie gingen von „das Wort lügen vermeiden“,Bullshit , Miesmacher, bis hin zu zynischen Bemerkungen, ich solle doch in die Politik gehen.
Man hätte auch einfach sachlich schreiben können: Nee, Stevie, so kann man das nicht rechnen, nimm mal die Zahlen, dann sieht der Blickwinkel schon anders aus.
Das wäre eine Grundlage für eine weiterführende Diskussion gewesen.
Ist jetzt aber ein anderes Thema.

Hier von 20000 aktiven Nicks auszugehen und diese dann in Relation zu den aktiven Ligaspielern zu setzen, ist einfach nicht korrekt. In die 20000 fließt jeder Nick ein, der sich irgendwann hier mal registriert hat. Das ist überhaupt nicht repräsentativ für die Anzahl der Nicks, die wirklich zur Zeit genutzt werden.

Einen genaueren Eindruck erhält man, wenn man zu verschiedenen Zeiten die Anzahl der Tische im Fuchsbau und Vereinsheim vergleicht. Und da sehe ich in den frühen Abendstunden meistens 40-50 Tische im Fuchsbau, davon ca. 20% mit Sonderregeln. Im Vereinsheim dagegen nur maximal 4-5 Tische, nur selten mehr, aber oft auch nur weniger. Das Spielaufkommen im Vereinsheim beträgt also aufgrund dieser groben Schätzung nur ca. 5-10% des gesamten Spielaufkommens.

Ganz genaue Zahlen bekommt man anhand der Anzahl der Spiele über einen konkreten Zeitraum. Im Juni gab es ca. 497100 Spiele insgesamt, davon waren 23241 im Vereinsheim. Somit hat die Liga einen Anteil von leider erst 4,7% am Gesamtspielaufkommen. Da schlummert also noch einiges an Potenzial.

Stevie,
hier mal eine kleine Sammlung Zitate von dir aus diesem Thread:
1.
"Seltsam, ich stelle einfach nur fest, dass du bei fast JEDEM Beitrag von mir das Haar in der Suppe suchst."
2.
"Ich möchte dich [Seltsam] allerdings nochmals deutlich auffordern, nicht in JEDEM meiner Beiträge das Haar in der Suppe zu suchen."
3.
"Um STÄNDIGE Sticheleien, Diffamierungen, Abwertungen und (salopp gesagt) DUMMSCHWÄTZEREI."
4.
"Der geneigte Leser mag sich die Kommentare von Seltsam und Adonis der letzten Wochen einmal durchlesen [...] Ich denke, dann werden die Reaktionen von Krachledern und mir verständlicher."
------------------------------------------
Zu 1+2. Ich stelle fest, dass Du eine sehr eingeschränkte Wahrnehmung hast., denn was Du schreibst ist NACHWEISLICH unwahr.
zu 3. Auch hier muss ich widersprechen. Es entspricht nicht den Tatsachen und lässte sich ganz leicht nachweisen.
4. Da bin ich sehr gespannt, was dabei wohl rauskäme.
-------------------------------------------

Ich habe Anhand aller deiner Beiträge über die letzten ca. 4 Wochen (!) mal genau nachgeschaut, wie oft ich überhaupt auf deine Beiträge reagiert habe.
Bei 40 Beiträgen deinerseits habe ich aufgehört zu zählen. Es dürften so etwa 60 oder mehr sein. Auf diese Beiträge habe ich genau FÜNF (5!) mal geantwortet. Einmal humorvoll, zweimal sachlich, einmal sachlich mit kleiner Note, die Du aber, so wie ich sie gemeint hatte, humorvoll verstanden hast. Einmal mit scharfer persönlicher Note, die man als Provokation verstehen darf und die so gemeint war.
Also auf über 60 Beiträge von Dir gab es nur 5 Reaktionen von mir über die letzten ca. 4 Wochen.
!

Ich möchte jetzt wissen, wie Du deine Aussage "Seltsam, ich stelle einfach nur fest, dass du bei fast JEDEM Beitrag von mir das Haar in der Suppe suchst." noch aufrecht erhalten willst und wie Du überhaupt darauf kommst?
Also mache mal das Gleiche wie ich, rufe in der erweiterten Suche über "Verfasser" alle deine Beiträge auf und arbeite Seite 1 der Ergebnisliste komplett ab. Dann kommst Du zum gleichen Ergebnis wie ich. Danach möchte ich hier einen Kommentar von Dir dazu lesen.
In vielen Threads waren wir beide gemeinsam unterwegs, ich konnte viele meiner Beiträge in diesen Threads erneut lesen und musste feststellen, dass sie fast ausnahmslos sachlich und themenorientiert sind.
Das sind Fakten, die deiner Darstellung deutlich widersprechen und sie komplett widerlegen!

Fanthomas, diese Antwort auf meinem Beitrag im besagten Thread wäre toll gewesen. Darauf hätte man aufbauen können. Die von dir genannten Zahlen akzeptiere ich sofort.
@Seltsam
"Danach möchte ich hier einen Kommentar von Dir dazu lesen. "
Ich glaub ja wohl es geht los^^

@Seltsam
" "Danach möchte ich hier einen Kommentar von Dir dazu lesen. "[Zitat Seltsam]
Ich glaub ja wohl es geht los^^" [Zitat Stevie]
----------------------------------
Du hast in diesem Thread mehrfach nachweislich unwahre Behauptung über mein Verhalten dir gegenüber aufgestellt. Ich erwarte einfach, dass Du dich dieser Tatsache stellst.
Ich gebe dir noch den Link dazu, damit Du dieselbe Grundlage zur Überprüfung deiner Behauptungen hast:
http://www.fuchstreff.de/forum/diskussionen?u...=

stevie lass dich nicht verarschen von seltsam. bleib bei deiner meinung. er versucht nur seinen hals zu retten mit geschickter rethorik, um von sich abzulenken.
krachledern hat seltsam ja schon überführt, schaffst du auch.

Seltsam, ich werde hier ganz sicher nicht alle Threads durchsuchen, um etwas gegen dich zu finden. Ist erstens nicht meine Art und würde zweitens in Arbeit ausarten.
Aber ich gebe dir einen Tip:
Lügen und bewußt Unwahrheiten über jemanden verbreiten verstößt eindeutig gegen die Verhaltensregeln und die AGBs hier im FT.
Wenn Krachledern und ich das also machen, dann empfehle ich dir das den Admins zu melden. Die werden uns ggf. dann zur Rechenschaft ziehen.
Und damit ist dieser Thead hier für mich endgültig beendet.

@ Stevie:
"Stoni, ob du es glaubst oder nicht, es war nicht als Provokation gemeint. ...
Man hätte auch einfach sachlich schreiben können: Nee, Stevie, so kann man das nicht rechnen, nimm mal die Zahlen, dann sieht der Blickwinkel schon anders aus.
Das wäre eine Grundlage für eine weiterführende Diskussion gewesen. "

Hätte man... ja ... aber (gut) DoKo zu spielen, heisst doch nicht politisch oder menschlich immer korrekt oder nachgiebig zu sein...

Ich versuche mal zu erklären, woher gewisse Empfindlichkeiten und dadurch auch Scharfzüngigkeiten vielleicht kommen:
a. im FT gab es anfänglich keine Möglichkeiten für ambitionierte Konventions-Spieler, sich zu finden. Bestrebungen, das zu ändern, war und ist für viele essentiell und mit einiger Leidenschaft verbunden.
b. Einige haben sich viele Gedanken gemacht, sich getroffen, Planungen und Projekte aufgesetzt, wo und wie ein vernünftiger Online-Wettbewerb entstehen könnte. Spartakus oder Fanthomas zB haben dazu in ihrer Freizeit Stunden und Tage aufgewendet, um Ligen-, Wertungs-, Ranking- oder Schiedsrichtersysteme zu entwickeln.
c. Die meisten der ambitionierten Spieler kommen von OD. Hier waren rund 2/3 und bestimmt 95% der Forenteilnehmer in den Ligen aktiv. Es gab keinen Zweifel an der Vorrangstellung ambitionierten Konventionsspiel. Spieler, die das (noch) nicht konnten, waren kleinlaut und Spieler, die das besonders gut konnten, hatten immer eine besondere Respektsposition.

Und jetzt kommen hier plötzlich einige, die ambitioniertes DoKo überhaupt in Zweifel ziehen, die den Wettbewerb, die Liga und das Engagement dazu schlecht reden und die Vorrangstellung leistungsstarker Spieler nicht akzeptieren ;-)

Da trafen wohl zwei oder drei Welten aufeinander, die bisher nicht zusammen fanden... Selbstkritisch gesehen entstand der Konflikt, die genannten Zweifel, Kritiken vielleicht auch nur als Reaktion auf eine gewisse Arroganz der Ambitionierten, ihrer Verabsolutierung leistungsorientierten DoKo's und einer gewissen Überheblichkeit Bildchenwerfen gegenüber. Aus Kritik und Zweifel wurden schnell Angriffe und Gegenangriffe, Provokationen und so schaukelt sich der ganze Konflikt unnötig zu persönlichen Auseinandersetzungen hoch, obwohl in der Sache kein Grund dafür besteht, da alle Welten hier bei FT nebeneinander bzw. gelegentlich sogar miteinander spielen könnten, sei es Fuchsbau, Sondertische oder in Zukunft eben die Liga.

sehr gute Analyse Stoni. Vielleicht sollten Stevie und Seltsam mal versuchen privat ihre zwei Welten abzustecken, bei Fanthomas und mir hat das Wunder gewirkt :-)

Sehr gute Analyse von Stoni und auch ein sehr guter ergänzender Beitrag unseres Admins. :-))

also ich finde, dass liegt einzig und allein daran, dass hier so viele frauen sind...maenner und frauen, das passt einfach nicht ggg

"Seltsam, ich werde hier ganz sicher nicht alle Threads durchsuchen, um etwas gegen dich zu finden. Ist erstens nicht meine Art und würde zweitens in Arbeit ausarten." (Zitat Stevie)
------------------------
Stevie, leider ist das nicht deine Art, denn wäre es so, wären dir diese Behauptungen gar nicht erst über die Tatstatur gekommen, weil Du vorher geprüft hättest, ob sie überhaupt stimmen.
Deine Art war in diesem Fall, ungeprüft etwas zu behaupten und dann beim Nachweis des Gegenteils einfach zu kneifen, statt deinen Irrtum einzuräumen.
________________________
"Lügen und bewußt Unwahrheiten über jemanden verbreiten verstößt eindeutig gegen die Verhaltensregeln und die AGBs hier im FT. Wenn Krachledern und ich das also machen, empfehle ich dir das den Admins zu melden. Die werden uns ggf. dann zur Rechenschaft ziehen."
-------------------------
Das ist nicht mein Stil und ich halte das für überflüssig. Ich halte den Begriff "Lüge" auch vielfach für überstrapaziert und glaube nicht an eine bewusste Lüge oder bewusst verwendete Unwahrheit. Ich glaube eher, Du hast deine Wahrnehmung dargestellt, ohne auch nur eine Sekunde daran zu zweifeln, statt mal kurz zu prüfen.
Denn schon nach zwei, drei Strängen wäre dir aufgefallen (dauert keine 5 Minuten), dass Du dich heftigst irrst, was mein Verhalten dir gegenüber betrifft. Das ist bedauerlich und fahrlässig, aber bestimmt nicht verurteilenswert.
Wirklich schwach wird es, wenn Du die Möglichkeit hast, dich zu korrigieren und deinen Irrtum aus der Welt zu schaffen, aber es ablehnst und verweigerst.

boomer01 vor 9 Minuten
also ich finde, dass liegt einzig und allein daran, dass hier so viele frauen sind...maenner und frauen, das passt einfach nicht ggg
-----------------------------------------------------------

sind die "Konfliktparteien" nicht ausnahmslos Männer?

@boomer, du kleines A......;-)