gibt es die Moeglichkeit (macht es Sinn) eine zusaetzliche Bewertung der Spielstaerke nach Punkte/Spiel/Blattstaerke zu fuehren? Die graue Theorie sagt ja, dass Laeufe sich ueber Tausende oder mehr Spiele ausgleichen. Trotzdem wird nicht ausgeschlossen, dass es laengere negativ und positiv Laeufe gibt und viele berichten auch davon (habe subjektiv auch selbst solche ueber Monate erlebt). Eine solche Bewertung wuerde evtl. etwas "objektiver" die Spielstaerke beschreiben und koennte im Profil zusaetzlich gefuehrt werden. Wie umsetzbar das ist bin ich nicht sicher, aber mit den Erwartungswerten koennte man so die Blattstaerke anpeilen...

Was meint Ihr?

Ich persönlich glaube nicht, dass es sich wirklich "relativieren" wird. Die meisten Leute (Ausnahmen .....) die mehr Sterne haben als ich z.B. spielen meist auch besser. Wie gesagt: Es gibt da Ausnahmen aber ich glaube, das kommt schon hin. Ich hatte ja zwischendurch auch die Hammerserie und bin von damals 160 auf -40 runtergefallen. Das passiert. Aber was wäre gewesen wenn: Ich hätte dann schon 4 Sterne, die bekomme ich jetzt ein halbes Jahr später.

Also langfristig relativiert sich alles und ich fürchte eher dass die Leute, die immer glauben dass sie nur Grotten bekommen, staunen werden ..... dass ihr Blattniveau ganz normal ist.

ich würde es ja gern glauben, irgendwann hab ich mal gelesen, nach 10.000 Spielen pendelt sich die wirkliche Stärke ein. Ich spiele jetzt hier 1/2 Jahr und ich denke, dass meine 3 Sterne auch angemessen sind, besser würde ich mich selbst auch nicht einschätzen. Aber in diesem halben Jahr hatte ich zweimal eine Serie über ca 8 Wochen, die mich schier zur Verzweiflung getrieben hat (in der zweiten Serie daher auch mein Nickwechsel, Marvin, "The Paranoid Android" ist auch dauerdepressiv :-) )
Ich fände es schon spannend, zu wissen, wie meine Spielstärke gemessen an meinen Blättern zu bewerten ist, fürchte aber, dass das wohl kaum umsetzbar sein wird....
Was mich jedoch wirklich wundert, warum ich 3 Sterne habe, obwohl ich mehr oder weniger dauerhaft im Punkteminus so um die 300-400 bin...kann mir das jemand erklären?

Die Admins können Dich sehr gut leiden!!! grins

ehrenamtliche Sozialminister wie Jule sollten einen "FT-Amtsbonus" bekommen. Ob der Adler das gut findet, weiss ich aber nicht...

Die Sterne stufen nur die relative Spielstärke der Spieler zueinander. Dabei ist das Verfahren so angelegt, dass die besten 2,5% 5 Sterne bekommen, die schlechtesten 2,5% 0 Sterne und die meisten um die 2,5 Sterne. Etwa 2/3, also "praktisch alle", tummeln sich im 2,5 ±0,5 Sterne (die genauen Zahlen müsste ich zur Sicherheit nachprüfen, die sind aber hier egal).

Übrigens, wenn ich mal 300,- mehr oder weniger mache, ändern sich meine Sterne auch nicht.

Blattstärken-Statistik fände ich schon toll :)

Die Blattstärke ist nicht entscheidend.
Die Statistiken sagen genug aus...Punkteschnitt,Aggressivität.
Auf die Sterne gebe ich garnichts.

pro spiel gesehen sicherlich nicht ... aber mittel- und langfristig finde ich statistik in allen varianten sinnvoll - und dazu gehört auch die blattstärke :))

aggressiv = besser?

meistens ja, aggressiv = besser, ABER nur bei den Erstansagen, bei weiteren Absagen sollte man vorsichtiger sein und die Blattstärken von sich und seinem Partner besser einschätzen können, schliesslich sagt der Partner ja nicht das Re alleine an um damit 120 Punkte zu machen, sondern mit Re Ansage ca. 75 Punkte und mit contra Ansage 90 Punkte, ohne dass der Partner einen Stich mitbringt.

nee ecki, aggressiv bedeutet noch lange nicht besser oder ist es für dich besser ansagen zu treffen, die nicht haltbar sind anstatt lieber eine ansage wegzulassen, hauptsache angesagt?

Nein, nur sehe ich es halt so dass hier viele, viel zu defensiv ansagen, also erst ansagen wenn sie alleine die 120 oder 150 Punkte schaffen, schau dir meinen Kommentar zu: vlt mal an den Partner denken
an, mit einem Pik weniger und einem Trumpf mehr sage ich das Re ja immer an. Und ich lasse lieber eine k909 oder k60 Ansage weg, solange ich die Leute nicht ganz genau kenne. Aber Re oder Contra versuche ich häufig anzusagen, bin dabei aber auch immer noch zu defensiv.

ja aber das hat nichts mit besser zu tun, darum geht es mir, um nichts anderes

Alle Spieler, die langfristig gesehen bei der Gewinnquote der Absagen unter 90% liegen, sagen definitiv zu aggressiv ab. Eine 90er-Absage muss zu ca. 90% gewonnen werden, sonst rechnet sich das ganze nicht. Einfache Ansagen (Re und Kontra) brauchen dagegen nur eine Gewinnquote von über 50%, um effektiv zu sein.

@Admins
Fanthomas schreibt:"....Einfache Ansagen (Re und Kontra) brauchen dagegen nur eine Gewinnquote von über 50%, um effektiv zu sein...."
Wäre es ohne großen Aufwand machbar, auch die Quote der erfolgreichen Ansagen im Profil darzustellen?

Auch wenn ich nicht der Admin bin:
Bestimmt, wenn das Fuchstreff-Team mal genügend Kapazität frei hat. Wie groß der Aufwand tatsächlich ist, weiß ich natürlich nicht, denn ich bin ja kein Fuchstreff-Programmierer.
Es gibt eine ganze Menge Dinge, die man statistisch auswerten und auch anzeigen könnte. All das umzusetzen braucht aber noch etwas Zeit.

Die Quoten bei Absagen gibt es doch schon

aber nicht bei Ansagen, Adler :-)

GewinnQuote bei Ansagen ist doch eh wurscht,wie Fanthomas schon richtig beschrieb.Da sollte man eine Quote von min. 50 Prozent erreichen und die erreicht sowieso jeder.In den meisten Fällen werden eh zu wenig Ansagen gemacht.
Die Statistiken sind wichtig,um Erfolge aufzuzeigen.
Schnitt ist wichtig und die Monatssiege und eine Gesamtrangliste,die ja noch kommen wird.
Mich würde der beste Spieler ( Langzeitwertung ) Fuchsbau und Vereinsheim interessieren.
Spieler brauchen Anreize,um Ehrgeiz und Motivation zu wecken.
Ob ich jetzt 80 oder 90 % meiner Ansagen gewinne,ist mir wurscht.

@seeadler,
so ganz "Wurscht" ist das nicht, wenn ich 100% meiner Ansagen gewinne, bin zu zögerlich.....es dient also schon ein wenig der Selbstkontrolle, auch darauf mal zu schauen....

Du bist in Deinen Ansagen und Absagen zu zögerlich .Denn Deine Statistik sagt folgendes aus :

Aggressivität
0,08 Ansagen pro Spiel
0,03 Absagen pro Spiel (davon 90% gewonnen)

Ansagen pro Spiel brauchst Du min. 25 % d.h. Du sagst defenitiv zu wenig an.
Dasselbe bei den Absagen...die Quote 0.03 pro Spiel ist ebenfalls zu wenig.
Dir fehlt die Sicherheit bzw. das Wissen Deine Blätter möglichst optimal auszureizen.
Hier geben die 80 Seiten des Essener Systems schon eine Menge her.
Wenn Du Dir die 80 Seiten nicht alle reinziehen möchtest,dann schau mal bei Doko-wissen.de hinein.
Das ist eine sehr gute Seite,die vornehmlich von ehemaligen OD Spielern kreiert wurde.

0,16 Ansagen pro Spiel
0,04 Absagen pro Spiel (davon 98%
statistik von hannibal, dem zur zeit fuehrenden....

0,32 Ansagen pro Spiel
0,07 Absagen pro Spiel (davon 89% gewonnen)
Von dem besten in der Gesamtwertung.

0,20 Ansagen pro Spiel
0,04 Absagen pro Spiel (davon 95% gewonnen)
platz 2

0,13 Ansagen pro Spiel
0,04 Absagen pro Spiel (davon 100% gewonnen)
und der hat den meisten gewinn pro spiel, das passt doch gar nicht, kaum ansagen aber viel gewinn ??