Der König der Rechenkünstler Tront behauptet von mir, ich würde zu oft Absagen und diese verlieren , deshalb würde ich Gefahr laufen, dass keiner mehr mit mir spielen würde, wenn ich so weiter mache.
Begründen tut er dies damit, dass ich ein Absageverhältnis von
7 gew. bei 10 Spielen hätte. Eine glatte Lüge
Stellen wir doch einmal die tatsächlichen Verhältnisse der Absagen gegenüber
Yorgo 8 von 9
Tront 7 von 8
Friedrich 7 von 8
Wurschtel 7 von 8
Capitano 7 von 8
Southern 5 von 6

Welches ist hier wohl das Beste Ergebnis.
Wer so Daten vorsätzlich fälscht und immer wieder beweist, das er kein großer Rechenkünstler ist, von dem nehme ich keine " gut gemeinte Ratschläge" an

Ähm Yorgo, wir sind hier gerade zu dritt am Rätseln, wie du auf diese Werte kommst.

H I L F E !!!

Wie haben keine Ahnung, bitte verrate es uns, sonst wird's mit dem Einschlafen schwierig.

Yorgo, du kapierst wieder einmal gar nichts.

Langfristig hast du wohl noch tatsächlich deine 87 gewonnenen von 100 Absagen. Das ist gar kein so übler Wert. Gefühlt wären es für mich zwar weniger als 70, aber das Fuchstreff-Statistik-System scheint bei der Berechung nicht zu lügen.

Ich sage in der Tat aus Sicherheitsbedenken viel weniger a b, und dafür viel mehr als du a n und gewinne dadurch 94 von meinen 100 Absagen. Ich verliere also nicht wie du gleich 13, sondern nur insgesamt 6 Absagen.

Ich spare de fakto in 100 Spielen mit getätigten Absagen 7 x mindestens 8 Punkte (weil immer mindestens -5 anstelle von +3 Punkten) macht in 7 Spielen = 56 Punkte, eher noch geringfügig mehr, wegen der Kontawahrscheinlichkeit auf erkennbare verlorene Absagen, ein.

Du bekommst aufgrund deiner 9 gegenüber meiner nur gerundeten 4 Absagen dafür 5 einzelne Punkte mehr. Selbst i. V. mit dem, ich nenne ihn einmal von Spieler Learning aufgestellten "Learning-Faktor" von 1,3 als Multiplikator, würdest du lediglich 6,5 Punkte auf der Habenseite verbuchen. Und 56 Minuspunkte auf der Sollseite.

Wer ist nun erfolgreicher?

Yorgo, oder interpretierst du nur Statistiken, die du selbst gefälscht hast oder fälscherlicherweise anders deutest?

Falls du meinen Worten nicht folgen kannst, wird Dir ggf. meine Darstellung noch jemand übersetzen.^^

Yorgos Zahlen ähnlich eher einem Tototip. Nur, dass die gewohnten Zahlen 0, 1 und 2 nicht darin vorkommen.^^

Also ich für meinen Teil gewinne im Schnitt 92 bzw in der Liga 93 von 100 meiner getroffenen Absagen.

Yorgo 88 bzw 87 von 100.

Yorgo trifft geringfügig mehr Absagen.

Dennoch macht Yorgo ca 50 Punkte mehr Verlust als ich auf 100 getätigte Absagen.

Im Gegensatz zu Ossi möchte ich nicht wissen, wie er auf solch merkwürdigen Werte kommt. Dem kann kein vernünftig denkender Mensch folgen.

Es ist doch so einfach
Bei, 0,09 Absagen sind 87% richtig, wenn es 100%
wären 9 nimm 87% von 9 hast du das Ergebnis.

Meine Absagequote beim FT ist beschissen - genau wie deine.

Auf welche Schule bist du jemals gegangen, Yorgo?
Das Fach Mathematik wurde dort sicherlich nicht ausreichend unterrichtet.

Wenn ein Lehrer sagt, bei der Klassenarbeit sind von 30 angetetenen Schülern 50% durchgefallen, würdest du vermutlich noch sagen: "So viele Schüler sind wir doch gar nicht!".

Ich gebe zu, der Witz ist alt, aber er passt gerade so gut zu deinen "selbsterkärenden Ausführungen".^^

Ich wette Friedrich hat aktuell ca. 0,15%

Bei Southern sind es von 6 93% hast du das einfache Ergebnis
Unbeachtet der sog. Fehlerkurve

Tront bei dir bestimmt nicht, dann nicht einmal die Hauptschule schaffen.

Friedrich richtig du hast von 8 87%
8 x 9 sind 72 9 x 8 = 72 ergo hast du bei 72 Absagen
1 falsche mehr als ich

Ich glaube Ich gehe demnächst mal wieder nach Jamaica, drehe mir den größten Dübel ever und lese einen Tag lang Yorgos Beiträge.

Es ist sogar noch schlimmer, als gedacht.

"Friedrich richtig du hast von 8 87%
8 x 9 sind 72 9 x 8 = 72"
Hä?
Naja, mag sein - um das zu kapieren, bin ich vielleicht zu doof.
Immerhin kann ich dafür noch meine PLZ von meiner Telefonnummer unterscheiden. Ist doch auch was.

Das gleiche bei Capitano, zweifele aber, dass er das begreift. Übrigends lernt man dies in der 3. Klasse

Doch Southern die % beziehen sich auf deine Absagen und nicht auf deine Spiele

gem, Nenner 54 bei dir 9 bei mir 6
93% von 9 = 8
87% von 6 = 5 ergo hast du bei 54 absagen 3 falsche mehr
Mathe

Gelöscht weil es eh nicht ankommt.

Was liest man daraus?
ES IST EGAL, WIE VIELE ABSAGEN MAN ZU GRUNDE LEGT!
Es kommt immer auf die Treffgenauigkeit an!
Und da sind 93% nun mal besser als 87%!

Ok, ich versuch es auch mal.
Nehmen wir zunächst die Zahl vor der Prozentangabe:
0,09 Absagen pro Spiel heißt ja nix anderes, wie 9 Absagen auf 100 Spiele. Diese Zahl sagt einzig und allein aus, wie absagefreudig du bist!!!
Die Prozentzahl dahinter gibt nun an, wie viele deiner Absagen tatsächlich gut gingen. Und da kann man nicht durch wilde Rechnereien die beiden Zahlen so miteinander vermengen, das auf einmal eine Treffgenauigkeit von 87% besser sein soll, als eine Treffgenauigkeit von z.B. 93%. Das ist grober Unfug.
Eine genaue Rechnung würde so aussehen:
Bei 87 von 100 Absagen machst du je einen einzigen Punkt mehr = 87 Punkte. In den übrigen 13 Absagen machst du ca. 8 Punkte pro Absage Verlust = 104 Minuspunkte. Im Ergebnis sind das bei dir 17 Minuspunkte je 100 Absagen.
Betrachten wir nun mal Tront seine Zahlen:
Bei 94 von 100 Absagen je 1 Punkt mehr = 94 Punkte. Minus (6 mal ca. 8 Punkte = 48 Minuspunkte) macht immerhin noch 46 im Ergebnis.
Fazit: du machst pro 100 getätigter Absagen 17 Minuspunkte und Tront 46 Pluspunkte!!!
Und um es mal ein wenig mit dem viel zitierten Satz: "deine Absagequote sollte nicht unter 90% liegen" zu betrachten, rechnen wir mal mit eben diesen berühmten 90%:
90 Pluspunkte minus (10 mal ca. 8 Minuspunkte = 80) ergeben immer noch 10 Pluspunkte.
Bei 89% sieht das schon anders aus:
89 Pluspunkte minus (11 mal ca. 8 Minuspunkte = 88)
ergeben einen mageren Pluspunkt aus 100 getätigten Absagen.
Und gerade das Thema Absagen ist noch viel komplexer!
Die Statistik hier z.B. erfässt nicht:
a) Mitspieler, welche mittels überzogener/falscher Erstansagen, Blattbeschreibungen und weiterführenden Abfragen deine Treffgenauigkeit in Richtung Abgrund treiben
b) Mitspieler, welche zuvor eine völlig aus der Luft gegriffene Absage tätigten und dich dadurch zu einer (eigentlich sinnvollen) weiteren Absage verleiteten
c) Mitspieler, welche nun selbst meinen auf deine Absage noch einen drauf zu setzen (k90 wird mal eben zu einer k60 Aufgabe gemacht).
Und dies kann man gerade hier online die angegebene Treffgenauigkeit verwässern.
Ich bin mir 100% sicher, das ich z.B. in höchstens 1000 Spielen mit Tront durch diesen (in Folge von o.g. Faktoren) zu einer überzogenen Absage kam. Umgekehrt dürfte dies zu einer überzogenen Absage in jedem 100. Spiel der Fall sein.
Und jetzt geh mal bitte endlich in dich Yorgo!
Diese ganze Rechnerei hier ist absolut nebensächlich.
Die eigentliche Spielstärke ist hier doch gut ablesbar:
Du hast in der Liga einen Gewinn von 0,0857 Punkten pro Spiel, Tront liegt bei 0,3919 Punkten pro Spiel.
Welcher Wert ist höher?

Und noch etwas: die ca. 8 Minuspunkte pro verlorener Absage gehen eher in Richtung absolut stark besetzte Tische. Haben z.B. 3 Topspieler einen bekannten Heizer am Tisch kommt doch viel häufiger der Gegenschuss und dann sind wir schon bei mindestens 10 Minuspunkten: 3 Pluspunkte aus einfach gewonnenem Spiel gegen 7 Minuspunkte (gegen die k90 Absage gewonnen mit Kontraansage).
Wie erkennt man einen Heizer?
Hier ganz einfach:
a) er sagt in deutlich mehr als 25 von 100 Spielen was an
b) er tätigt in fast jedem 10. Spiel eine Absage
c) SEIN ABSAGEERFOLG LIEGT UNTER 90%!

Wer eine Absagequote von unter 88,89% besitzt, sollte zwecks Punkteoptimierung lieber ganz ohne Absagen spielen, dann wäre er erfolgreicher.

Macht halt keinen Spaß. Weder für einen selbst, noch für die Gegenspieler, die keine Absagen umbiegen können: Also immer schön heizen.

Und jetzt rechnen wir mal ein wenig:
aktuell hat Tront 10481 Ligaspiele
in je 4 von 100 Spielen eine Absage = 419 Absagen
pro Absage macht Tront 0,46 Pluspunkte
Ergebnis: 419 x 0,46 = ca. 192 Punkte (PLUS!!!)
Yorgo hat aktuell 65494 Ligaspiele
in ja 9 von 100 Spielen eine Absage = 5895 Absagen
Ergebnis: 5895 x -0,17 = ca. 1000 Minuspunkte
Was lernen wir daraus?
Offensichtlich sind weniger Absagen meist besser, da Sie ja viel öfter gut gehen!^^
Und um einer erneuten wilden Rechnerei schon mal vorweg zu greifen:
rechnet man Yorgos Spielanzahl auf die 10481 von Tront runter, bleiben immer noch ca. 160 Minuspunkte. Das sind stolze 352 Punkte Differenz.

und @Yorgo (ohne dir was böses zu wollen):
Du hast z.B. folgendes Blatt an 1:
Kreuz-DameKaro-BubeKaro-AssKaro-NeunKreuz-ZehnKreuz-ZehnKreuz-KönigPik-AssPik-KönigPik-KönigPik-NeunHerz-Neun
Pikas auf dem Tisch und Spieler 2 sagt Re und wartet.
UND JETZT WIRD ES SCHWER, da Selbstreflektion erforderlich!
Variante 1: Spieler 2 heißt Tront
Variante 2: Spieler 2 könntest du selbst sein
Wem von beiden würdest du (wenn überhaupt!^^) wohl eher antworten?
Das oben abgebildete Blatt wird wohl bei vielen Spielern hier zu einem sehr schnellen Klick auf "gesund" geführt haben. Wie viele davon sich wohl zuvor schon Gedanken gemacht haben in Richtung: was mache ich, wenn dieser oder jener Spieler an Sitzposition xyz mich nun tatsächlich laut abfragt?
Ganz ehrlich Yorgo, bei Variante 2 ist Schweigen zwar unschön - es dürfte aber in 999 von 1000 Spielen erfolgreicher sein! Bei Variante 1 wird es zwar auch nicht in 999 von 1000 Spielen gut gehen, aber wohl immer noch in mindestens 940 Fällen!