Sunny und Seltsam - ich stimme Euch 100%ig zu. Ich denke, es ist dabei noch einmal ganz wichtig zu erwähnen, dass es bei der "Bewertung dieses Handelns" absolut egal ist, von welcher der vielen "Gruppierungen" Täter und "Opfer" kommen! Es hätte meinen "ärgsten FT-Feind" (falls ich so etwas überhaupt habe...) treffen können und ich wäre genauso entsetzt!
Vielleicht aber auch mal wieder eine Chance auf die Rückbesinnung, um was es hier eigentlich geht:
Ein paar Bekloppte, die ein gemeinsames Hobby haben - der eine spielt Doko sehr ehrgeizig, der andere lediglich zum Zeitvertreib. Hier wird - GSD - keine große Politik gemacht , auch keine wirklich wichtigen wirtschaftlichen Entscheidungen getroffen - und auch einen Krieg können wir hier alle nicht gewinnen...
Von daher hoffe ich, dass sich alle einig sind, dass ein Verhalten, wie es von einem gewissen Herren betrieben wurde, in keinster Form zu dulden ist - zumal es sich um einen Wiederholungstäter handelt!

natürlich haben alle hier recht, wobei ich noch einen Unterschied sehe zwischen moralischer und juristischer Schuld. Meist werden Leute mit moralischer Schuld nicht zur Verantwortung gezogen, obwohl ihre Handlungsweise manchmal weitreichendere Folgen nach sich ziehen kann.
Nur mit kompletter Ignoranz der Person bzw Aufzeigen des Fehlverhaltens kann man versuchen am Verhalten des betreffenden etwas zu ändern.
Ein Denunziant zeigt dann erst Einsicht oder unterläßt sein Verhalten wenn Sanktionen drohen oder erfolgen. Es ist eine Frage des Charakters und diesen ändert man wenn überhaupt erst durch massiven Druck von außen.

Keine Frage, Gockel, da sind wir uns einig.
Trotzdem würde ich den für mich interessanten und niveauvollen Diskurs mit Sunny gerne weiterführen, da er an einem entscheidenden Punkt angelangt ist mit ihrem Beispiel des Hi-Virus-Überträgers.
.
In der Suche nach dem richtigen Bgriff, Mitschuld oder Mitverantwortung, spielt da die kontrollierbare Handlung und der Zeitpunkt eine gewichtige Rolle?
Ich habe zu deinem Beispiel, Sunny, noch einen Einwand.
.
Zitat Sunny: "Der Klägerin, eine infizierte, wurde eine gewisse "Mitschuld" vorgeworfen, da es an jeder Ecke, an jedem Bus, im Fernsehen, in der Werbung steht...kein ungeschützter Sex...schützt Euch vor AIDS.
Auch hier wurde der Begrifff Mitschuld verwendet"
------------
Ich weiß, was Du meinst, aber auch in diesem Fall ist m.E. ein Unterschied vorhanden. Der Infizierer hat wissentlich und vorsätzlich gehandelt, die Infizierte wissentlich ob des Riskos, aber garantiert nicht vorsätzlich, da nicht an einem Merkmal erkennbar ist, ob jemand infiziert ist oder nicht.
Allerdings ist das ein Fall eines gemeinsamen Handelns und jederzeit für sie kontrollierbar. Die Frau hatte also zu jedem Zeitpunkt der gemeinsamen Handlungen die Möglichkeit, ihre Entscheidung zu revidieren, daher auch eine Mitschuld. Es lag eine unmittelbare, aber abwendbare gesundheitliche Bedrohung vor.
.
Im Falle des Uetzer Denunzianten würde ein Erkennen auf eine Mitschuld von Jens eine Entlastung des Täters bedeuten, was nicht sein darf. Denn es handelt sich nicht um eine für Jens kontrollierbare Situation oder Entwicklung. Auch nicht um ein gemeinsames Handeln, in dem er zu jedem Zeitpunkt eine Entscheidung hätte treffen können. Es waren zwei zeitlich voneinander getrennte und isolierte Handlungen, auf die er keinen Einfluss mehr nehmen konnte. Es gab für Jens keinen Grund, eine unmittelbare Bedrohung zu erkennen.
.
Ich würde mir wünschen, dass gerade bei solch sensiblen Themen eine ganz besondere Aufmerksamkeit gegenüber der Bedeutung so wichtiger Begriffe wie Schuld und Verantwortung in der Anwendung zum Tragen kommt, da das sonst sehr schnell zu einer undurchdachten und möglicherweise falschen Bewertung eines Ereignisses führen kann.

Hier haben wir ein klassisch philosophisches Problem vorliegen, dem auch nicht so leicht beizukommen ist:

Es wird über Begriffe diskutiert, ohne diese vorher eindeutig zu bestimmen. Seltsam scheint es hier um den konkreten Fall und noch Konkreter um dem Verfasser der unsäglichen Email zu gehen, wobei Sunny61 eher um eine allgemeinere Situation geht, da sie darin nicht einen einmaligen nur diesem “Bauer” zuschreibbaren Fall sieht.

Dass die Aktion, die zu diesem Forumsthread eine große Sauerei war wird offensichtlich von allen anerkannt.

Die Diskussion über Verantwortung und (Mit-)Schuld (z.B durch Fahrlässigkeit) ist in Bezug auf den Umgang mit persönlichen Daten und Aussagen im Netz sehr interessant und sollte nicht auf die besondere Personenkonstellation verkürzt geführt werden.

Ich bevorzüge mit meine mitarbeiterinnen mal nen abend loszuziehen und feiern.....Als im netz nachzuforschen was die so postern....es sei denn das irgentwo nacktbilder von denen auftauchen...da würde ich etwas hinschauen.......

ach und seltsam haben die Perversen bischhöfe auch nicht etwas anderes unterschrieben als das die kleine kinder misshandeln?????Die werden aber von der kirche gedeckt und Ich rechne 1+1 zusammen damit ich weiss warum....Sonst gäbe es eine stellungnahme.

Hallo...
also zuerst zu Hotte, bitte Hotte wenn du von moral bei dem Wort Schuld sprichst brauch ich aber nun das Eimerchen. Unsere Gesellschaft lebt, und das ist meine Meinung, ich verallgemeinere nicht...MEINE....eine Doppelmoral. Was verstehst du unter moralischer Schuld? Ein Denunziant ist sowohl moralisch als auch juristisch schuldig....aber die moral schüttelt er ab..denn es war ihm bewußt, das er Unrecht tut. Was ist denn Moral ?? Wenn ein pädophiler moralisch sich danach schlecht fühlt und dann eine juristische Schuld auf sich nimmt damit das Kind keinen bleibenden Schaden hat und es umbringt?`..in einem Abwasserschacht wirft?
Eine moralische Schuld kannst du dann der Gesellschaft geben...nämlich die die weggeschaut haben, als ein Kind missbraucht wurde, denen es nix anging als Tiere unter unwürdigsten Bedingungen gehalten und gequält wurden, den Usern eines Internetforum wie man sich am besten umbringt, weil sie nix unternommen haben sondern noch Ratschläge gegeben haben...Also bitte bring in dieses Thema der Verantwortung, der Schuld, der Mitschuld nicht das Wort Moral.....bei dem Wort Moral habe ich mit Absicht Pokereddis Beispiel der Kirche rausgelassen, denn, es passiert jeden Tag auf dieser Welt, in der Familie, in der Schule, in der Firma ja und leider auch in der Kirche....
Alle die die Schuld auf sich nehmen, predigen Wasser und saufen Wein.
Seltsam....ich hoffe das war nicht sarkastisch gemeint mit niveauvoll diskurs....
Mitschuld: man ist mit schuldig an einem Vorgang.
So die Definition. Mhhhh schwierig gell, meine und Deine These nun zu widerlegen....natürlich möchte jemand nicht, obwohl er um die Gefahren weiß, sich selbst schaden. Es sei denn er ist masochistisch veranlagt. Siehe Internetmörder...der der den anderen verspeist hat...er wollte verspeist werden...
Aber und hier musst du den Bogen zu Mitverantwortung/Eigenverantwortung schlagen.
Wenn ein Mensch, aufgeklärt durch die Gesellschaft, durch Medien usw. genau weiß, es könnte passieren, es aber dennoch tut, weil er vllt. nur das Gute im Menschen sieht, dann hat er in seiner Eigenverantwortung versagt und muss letztendlich die Konsequenzen mittragen.
Bitte lies...ich vermied das Wort Mitschuld und ich schrieb mittragen nicht alleine tragen.
Natürlich hat die HIV-Infizierte nicht gedacht, dass dieser intelligente, saubere gutaussehende Mann absichtlich mit AIDS infiziert. Sie dachte vllt. schöner ONS, sie war vllt. einfach nur geil...was weiß ich...vllt. dachte Sie an die große Liebe, ABER sie wußte um die eventl. Gefahr, also lt Definition trägt Sie am Endergebnis, nämlich Ihrer eigenen Erkrankung eine Mitschuld. Aus diesem Grund wurde der Mann auch nur wegen fahrlässiger Körperverletzung verklagt.
Nun zum Bauern: Er ist ein böser, verbitterter Mann, der Adonis hasst...obwohl er Ihn wahrscheinlich noch nicht mal real kennt. (Übrigens wie so viele hier...man kennt sich nicht aber hasst sich und greift sich verbal an)
Er sah durch Adonis (Fahrlässigkeit???) findest du ein anderes Wort dann gerne, seine privatspähre zu schützen Gelegenheit Adonis schwer zu schaden.
Adonis hat in seiner Eigenverantwortung seiner Person selbst und seiner Familie nicht genügend Schutz aufgebaut. Ja man denkt es passiert nichts...und dann....Gott behüte (meine Doppelmoral....bin ja Heide) das solche Menschen wie der Bauer noch weiter ihr Unheil treiben können.

Als "Moral" von der Geschichte....aufpassen....ein Fussgänger der bei Rot über die Ampel läuft weil ihm 15 Jahre nix passiert ist trägt genau wie der Autofahrer eine Mitschuld, denn er wußte es ist verboten.
Nun gut Schutz der Privatphäre ist nicht Gesetz aber mit Zunahme der Spinner hier im Netz für die Zukunft unabdingbar.

Sunny...
Soviel hab ich ja noch nie geschrieben....
Adonis ich kenn dich nicht noch nie gespielt...bin auch nicht deine Klasse....aber ich wünsche Dir das diese Geschichte für Dich ein gutes Ende nimmt..für diesen Bauern wünsche ich ihm, das das was er anderen Leuten antut ihm selbst widerfährt....
PS: das war auch allgemein geschrieben.....was ich selbst nicht mag füg ich auch keinen anderen zu auch nicht im anonymen Internet....denn!!! Man trifft sich immer 2x im Leben....

Weitere 5 e-mail-Eingänge am heutigen morgen....

kopieren und dem Arbeitgeber vorlegen, wenn´s ein Problem gibt.......

ach sunny,

Ein Denunziant ist sowohl moralisch als auch juristisch schuldig....
so allgemein kann man das nicht stehen lassen.
jeder von uns ist manchmal ein Denunziant oder war es früher schon mal, dann sind wir ja auch alle juristisch schuldig.
Denuntiantentum fängt im kleinen an zb schon im Elternhaus und Schule.

Wehr dich gegen den Drecksack!

alle juristischen Mittel ausschöpfen - anders gehts nicht

die weiteren 5 e-mails liegen dem Arbeitgeber vor....
..er hat sie ja dahin geschickt...

ach du Sch...*naja, wenn der einigermaßen was im Kopp hat, sollte er sich sein teil denken können.....

ich persönlich würde damit glaube ich offensiv umgehen....*das Gespräch mit dem AG suchen.....

Auch das habe ich schon gemacht und es ist alles gut!

Ich wusste schon immer, dass einige Kirchen wie Sekten strukturiert sind und eigentlich verboten werden müssten.

sag bescheid adonis wer das ist...

fein, freut mich für dich. Würde auch ein mehr als merkwürdiges Licht auf deinen AG werfen, wenn er das zum Anlass für Kündigung oder Abmahnung nehmen würde

Super, bin auch froh das alles gut ist........

Ich bin froh, dass diese unsagbar widerliche Finte eines durchgedrehten Wirrkopfs für dich keine Konsequenzen hat.
Kann bitte jemand so nett sein und mir den Nick des Denunzianten mitteilen, damit er auf der Sperrliste bei mir landet, bitte per PN.

mir bitte auch.....

Du meinst wie sollen jetzt den Denunzianten denunzieren? Hier hat er, glaube ich, keinen Nick mehr.

ich gehe davon aus, dass dieser Nick gar nicht mehr "unter uns weilt"....wenn es der ist, den die meisten wohl im Verdacht haben, dann schlägt er hier irgendwann wieder mit einem neuen auf....

Es gibt da so einen Roman: Immer wenn er Härke trank.