Eins vorweg, persönlich kommen Evil und ich gut klar, denk ich, jedoch scheinen da recht unterschiedliche Ansichten zu bestehen, was unter "vertrauensvollem Spiel" zu verstehen ist.

Anbei mal ein bereits zwischen uns per PN diskutiertes Spiel, wo entgegengesetzte Ansichten aufeinander prallen. Bin gespannt, wie andere Spieler das bewerten.

http://www.fuchstreff.de/spiele/5823529-norma...

Die Alte raus zu nehmen war richtig, da sind wir uns einig. Es geht um die Frage, ob Re-Ansage hier hätte kommen müssen.

Meine Ansicht (zitiert): Absolut legitim. Alte an 2 ist so oder so xxx. Den muss ich sogar raus nehmen um meine 2 Asse zu spielen. Wie man an den Blättern sieht, wär sonst hinter mir die Dulle gekommen und 2 Asse gespielt worden. Evt sogar Spielverlust. (...)

Wenn man schon 2 Spitzentrümpfe legen muss, nimmt man die Täuschung als legitimes Mittel und entsprechendes Buttern/ Ansagen der Gegenpartei natürlich mit. Da ist nix Unfaires dabei.

Evils Ansicht: Natürlich ist die alte an zwei xxx, natürlich ist es korrekt, sie rauszunehmen; ABER: Du lässt Pos 4 ins offene Messer laufen. Wenn schon Alte rausnehmen, dann mit Re, oder halt in diesem einen Spiel einen weniger optimalen Verlauf haben und glaubwürdig bleiben.

Denn: Wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass eine Dulle auf ner Kreuzdame im 2. Stich von Kontra kommt, fehlt mir das Vertrauen zu dem Spieler.

Bin gespannt auf andere Ansichten.

Ich spiele das Spiel dann selbstverständlich auch ohne Re. Rausnehmen muss ich, und von trumpflangem kontra an 1 ausgehen. Insofern habe ich kein Re. Fehlende Kontra-Abfragen und ein völlig unsinniges Trumpfspiel machen das Spiel kaputt. Eine Alte an 2 verhindert ohnehin jedes Vertrauen in die Spielpaarung, eine Dulle an 3 ohne Abfrage nach hinten, sagt dann auch nichts mehr aus.

Eins ist klar, wenn ich ein eindeutiges eigenes RE gegen Kontra Tr-Aufspiel und Verlust der Alten habe, kommt natürlich das RE und ich hol mir nicht "extra" das Kontra ab. So bösartig bin ich dann doch nicht ;)

Das war jedoch ersichtlich in diesem Spiel nicht vorhanden, trotz 2er guter schwarzer Asse.

Naja, wenn Du RE gesagt hättest wäre das Spiel sicher nicht gewonnen worden, hättest Du die Alte nicht rausgenommen verliert Ihr auch.
Nur ich halte Vetrauen auch für wichtig, ich hatte ein Spiel gepostet,
HZ an Pos.2 von mir, Ausspiel Karo 10, gehe selbstverständlich mit Pik Dame die ich noch hatte ran, was passiert hinter mir, ja Dulle.
Ist vom Prinzip die gleiche Situation, für das eine Spiel sicherlich eine gute Entscheidung, nur da kann wirklich kein Vertrauen zu dem Spieler gewonnen werden.

Naja so bitter es auch ist, Re sagen, dem Partner erklären was er für ein "Mist" gespielt hat und durch den sauren Apfel.

Aber ich vermute das hier die Meinungen völlig auseinander gehen. Reine Philosophie Frage.

Eine Alte an 2 verhindert ohnehin jedes Vertrauen in die Spielpaarung, eine Dulle an 3 ohne Abfrage nach hinten, sagt dann auch nichts mehr aus.
-----------------------------------
Dem widerspreche ich. Eine Dulle auf eine Redame sagt immer etwas aus, auch in solchen Situationen!

die re dame an pos. 2 (ohne das ansage erfolgte) ist mehr als fahrlässig und zu unterlassen

Redame, nicht Dulle.

Das ist aber nicht das Thema...

hatte es im nachlesen gemerkt danke
alles was danach passiert hat der spieler an 2 zu verantworten, nehme die kreuz dame gnadenlos raus, allein schon im nachhin dem spiler an 2 zu dokumentieren, welchen blödsinn er gemacht hat

Evil ich kann die Statik einer 2. und 3. Etage nicht ernsthaft und fachlich diskutieren, wenn schon Fundament und Aufbau jederzeit Einsturz gefährdet sind.
Pos 4. ist selbst Schuld. Er kann auf kontra k90 abfragen und sich so einer ausreichenden Stabilität versichern. Er braucht da nicht vertrauen. Re-Dulle an 3 über Alte an 2 ist Standard. Ob mit oder ohne Ansage hängt dann vom Blatt ab. das muss aber schon sehr gut sein, will man ein Kontra-Trumpfanspiel, einen unfähigen Partner und den Verlust der Alten ausgleichen.

Immer noch nicht das Thema.

Spieler 2 profitiert ja letztendlich und Spieler 4 ist der leidtragende, der nix falsch gemacht hat.

Leute: geht BUNDESLIGA spielen und gut ist!

Kontra 90 abfragen, wenn der Re-Gegner schon nen Fehlstich liegen hat und das eigene Blatt wohl auch ein paar Schwächen hat? Utopisch.

Madonna, du hattest mal nen Vorsatz. Und jetzt verzieh dich aus dem Thread.

@Evil

Was ist denn deiner Meinung nach das Thema?

Sorry, wir sind wohl allesamt nur dumme Mitspieler auf dieser Plattform.

Es wäre nett, wenn du unseren Horizont ein wenig erweitern würdest.....

die verballerte re dame an pos2 verhindert nätürlich das re das sonst von pos3 kommen kann.
die spielweise ist absolut legitim und die einzige chance zu gewinnen. das anspiel der 2 kurzen schwarzen assen würde ich niemals aufs spiel setzen, legt makri hier nicht die dulle gibts eine fette kontra ansage von pos4.

Mein Vorsatz und Deine immer wieder kehrende Selbst-
überschätzung, das passt irgendwie nicht zusammen! sorry.

Warum utopisch Evil? 15 Augen für Re, eine Alte mit Dulle rausgenommen, die andere mit eigener Dulle und Blauer im Griff, PikAs blank und sogar 2. herz geht auf KreuzAs??? Da rieche ich eher k60, falls die Dulle mein Partner ist. Und das muss ich mir versichern.
Dulle an 3 ist STANDARD, gleich ob Re oder kontra. Da kann ich nicht bind vertrauen. Erfahrene Spieler haben das alles schon erlebt.

Das Thema ist nicht, ob die Redame an Position 2 gut oder schlecht ist.

Das Thema ist auch nicht, ob Spieler 2 erzogen wird, wenn seine Redame von einer Re-Dulle geschlachtet wird.

Das Thema ist, ob Position 4 ins offene Messer läuft, wenn es folgenden 2.Stich vor sich liegen sieht, Kontra sagt und Fuchs beilegt:

Karo10 Redame Dulle

Stoni, in dem genannten Beispiel ist es natürlich nicht utopisch. Ich rede vom Allgemeinfall. Da ist es meistens so, dass man eigentlich kein Kontra hat, durch die Situation (Team am Stich, Dulle beim Partner gesehen, Redame tot) plötzlich wieder die Kontra-Option hat. Dann noch 90 fragen geht meistens nicht.

Wie siehts denn aus wenn Re 3 Asse durcheiert, 90 Augen liegen hat und unter falscher Flagge segelt, weil eine Ansage ja viel zu gefährlich gewesen wäre?

Kann ich den Stich nochmal sehen?

Wo ist jetzt genau der Themabezug?

Wenn Doko-Gott Evil normale Karten bekommt, wie 90% der Fuchstreffspieler, dann "kackt" er auch ab! Welch eine schöne Bestätigung, daß Doppelkopf zu mindestens 50%
auch mit Glück zu tun hat. Auch Dokogötter verlieren!
Die Moral von der Geschicht:
Auch Evil ist ein "normales" Licht.

Du siehst ne Täuschung in einer Standardreaktion auf die Alte an 2. Für mich ist es ne Täuschung wenn Re sich bei 2 aufgespielten schwarzen Assen keine Ansage rauszwängen kann. Ich fühle mich da mindestens genauso verladen wenn ich im Vertrauen darauf meinen Partner erkannt zu haben ansage.

Die Alte an 2 provoziere ich häufig mit Fuxaufspiel, mit ner möglichen Ansage auf die Dulle an 3 bin ich aber sehr vorsichtig und werfe auf das folgende As auch nur nen Single ab.

Wär nett, wenn Du den Thread nicht vollmüllen würdest, Madonna. Danke.

Warum stellt man denn solch ein Spiel überhaupt zu einer allgemeinen Diskussion ein?

Da nur Antworten von einer Handvoll Leuten erwartet werden, wäre das nicht besser per PN zu lösen?

Zum Spiel an sich:

Für mich gibt schon allein schon die Tischbesetzung den Ausschlag, heißt, zumindest zwei der Teilnehmer an dem besagten Spiel sind nicht annähernd in der Lage, die entstandene Spielsituation aufzulösen oder zu analysieren und die geeigneten Maßnahmen zu treffen.

Auch ich wäre wohl wie Stoni auf die Idee gekommen, Kontra auf die 90 abzufragen.

Was auch sonst, wenn ich doch sowieso von dem Kontrapartner ausgehe, welcher die Alte heraus nimmt?