Madonna, egal wie das Wertungssystem ist, du wirst nie um den Sieg mitspielen...

Habe dem netten Zeitgenossen den Link vom Forum geschickt..... Jetzt werde ich bestimmt auch gesperrt

macht nichts, schützt er dich nur vor sich :-))

@Sprachlos

aehmm, huestel....ohne Pflichtabzug betraegt der Vorsprung im Punktschnitt von Platz 1 auf den naechst besten ca. 0,5. Das bei ca. 22 ausbleibenden Pflichtspielen. Das muesste ja noch ein Massaker geben in den 22 Spielen, damit dieser Vorsprung noch verspielt wird von Bender....also ist es fast irrelevant fuer Bender was die anderen machen. Ich weiss nicht, was sein Normalschnitt ist, aber initiativ werden braucht er sicher eher nicht....

sag ich doch,
-
das es gar keinen grund, für den ersten, gibt,
die spiele nicht zu machen,
weil er eh uneinholbar ist.
-
grins
-
ps warum sollte er den pflichtabzug stehen lassen,
aber er hat noch zeit.

Evil: Hochmut kommt vor dem Fall!

man sollte über eine anzahl von 300-400 pflichtspielen pro monat nachdenken um die attraktivität in der liga zu erhöhen, wer einen vorderen platz will muß eben mehr zeit investieren, gerechter ist es außerdem, je mehr pflichtspiele absolviert werden.

Genau: Suchties nach vorne, arbeitende Bevölkerung nach hinten. Gute Idee +1.

kriege schon die 200 Spiele kaum voll, weil zu meinen Spielzeiten selten Tische voll werden...

Würde eher darüber nachdenken, den VSF wieder etwas nach oben zu setzen. Nicht so hoch wie anfangs, aber schon höher als derzeit. Das soll aber ja ohnehin angedacht sein, wenn sich mehrere Ligen etabliert haben und dementsprechend die Spielstärken in den jeweiligen Ligen ausgeglichener sind.

Mehr Pflichtspiele ist an sich ja ne gute Idee um den 200er Läufen mit folgendem Spielstopp zu begegnen, aber das geht an der Realität vorbei, da es einfach nicht genügend Spieler gibt und geben wird, die soviel Zeit/Lust haben, jeden Monat z.B. 400 Spiele zu machen.

VSF etwas höher, ja
könnte die sache interessanter machen.

im mom, hat sich das mit der liga, diesen monat, für mich erledigt.

Aber der negative VSF für Leute, die Nasse auf dem Konto haben muss weg.
Wer gerade mal nen knappes Plus aufweist, wird sich ansonsten hüten mehr als 200 Spiele zu machen. Und auch Leute mit einem bereits negativen Punktestand wollen sicher nicht ihren Spielstand weiter verschlechtern indem sie nach den erforderlichen Pflichtspielen unnötig weiter in der Liga herumturnen.

Das mit dem jetzigen VSF ist schon gut durchdacht. Unabhängig von der Art des Wertungssystems wird es IMMER eine Gruppe von Spielern geben, die sich benachteiligt fühlen. Es gilt aber, Chancen und Risiken für alle Gruppen, also Wenigspieler und Vielspieler mit jeweils negativen oder positiven Ergebnissen in eine ausgewogene Relation zueinander zu bringen.
Grundsätzliche Gedanken darüber findet ihr auch hier:

http://www.fuchstreff.de/hilfe#66-welche-berl...

Eine Erhöhung der Pflichtspielanzahl oder gar ein längerer Ligyrhythmus (zum Beispiel Quartal statt Monat) ist auch nicht sehr praktikabel. Mehr darüber hier:

http://www.fuchstreff.de/hilfe#65-warum-gibt-...

Ein Erhöhung der Anzahl der Pflichtspiele ist meiner Meinung nach zum derzeitigen Zeitpunkt überhaupt nicht machbar. Für einen normal arbeitenden Menschen ist es derzeit bereits kaum möglich, die Pflichtspiele voll zu machen.

THomas Du hast Recht, es wird immer Gruppierungen geben, die bevorteilt sind. In einem System, mit leicht erhoehtem VSF, sagen wir mal 2-2,5, werden das dann die etwas besseren Vielspieler sein. Meine Frage ist, warum willst Du schlechtere Spieler zusaetzlich noch beteiligen mit dem VSF vuer negative Schnitte. Wir wissen doch statistisch, dass auch unter schlechteren Spielern sich schlechte Laeufe noch uebler auswirken.

Denk einfach mal ein bissl positiver und menschenfreundlicher....und weniger mathematisch.

Menschenfreundlich und mathematisch schließen sich nicht aus. Ansonsten steht es doch unter dem angegebenen Link genau beschrieben. Der VSF für negative Werte ist keine Bestrafung, sondern eine Abschaffung der Belohnung für Vielspieler mit negativen Ergebnissen, wenn es keinen VSF gäbe.
Apropos Menschenfreundlichkeit:
Ohne den VSF im negativen Bereich wird es menschenunfreundlich gegenüber den Leuten im negativen Bereich, die nicht viel mehr als 200 Spiele machen können.

Ich finde, so lang die Liga so schwach frequentiert ist, sollte bei negativen Schnitten der Kehrwert der VSF angewandt werden.
Warum soll man Spieler mit negativen Schnitten nich für´s Vielspielen belohnen?

@Thomas, komissches Argument, denn der VSF im positiven Bereich, soll Spieler, die sich (unverdientermassen?) auf ihren Lorbeeren ausruhen, anregen wieter zuspielen und im negativen Bereich schwaechere Spielerm die nicht weiter spielen "koennen", schuetzen vor nocht schlechteren Spielern? Das klingt teilweise widerspruechlich und fuer mich auf jeden Fall nach viel zu viel Micromanagment unter zu Hilfenahme der Mathematik....

Khan, Du setzt die Prioritäten darauf, mit einem Wertungssystem die Spieler lenken zu wollen.
Die Prioritäten des Fuchstreffs und auch meine sind aber ganz Andere: Das Wertungssystem soll möglichst objektiv die Leistung beurteilen. Spieler mittels irgendwelcher Boni zu beeinflussen steht daher im Widerspruch dazu.
Eine rein leistungsgerechte Bewertung kann niemals Plus und Minus unterschiedlich behandeln.

und was ist ein VSF, der das Vielspielen foerdert, wenn er nicht das Spielverhalten lenken will?

warum das denn wohl nicht,
nichts leichter als das.

man kann doch für spieler mit einem negativen schnitt,
nee ganz eigene formel aufstellen.

dann schränkt man halt den geltungsbereich,
den einzelnen formeln ein.

immer diese mathematiker,
in der physik ist das gang und gäbe,
da bestimmt doch nee formel nicht,
wie die welt funktioniert.

mfg lothar

ps und was leistungsgerecht ist,
darauf muss man sich einigen.

jo, es muss ja noch nicht mal eine eigene Formel sein. Fuer negative Schnitte wird der VSF=1 bei gleicher Formel...das ist ueberall nicht nur in der Wissenschaft gang und gaebe, dass man verschieden kalkuliert. Es geht letztendlich um die Frage, was will ich erreichen?

Zitat khan:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
"und was ist ein VSF, der das Vielspielen foerdert, wenn er nicht das Spielverhalten lenken will?"
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Das ist Deine Interpretation. Der VSF fördert nicht das Vielspielen, sondern er gleicht statistische Vorteile und Nachteile aus, die durch das Nebeneinander von Vielspielern und Wenigspielern entstehen.

http://www.fuchstreff.de/hilfe#66-welche-berl...

Hast Du das überhaupt mal durchgelesen und auch darüber nachgedacht?
Ich geb's langsam auf ...

wie war der anfang und das thema nochmal? :-))

ich hab auch schon mit 200 Spielen Mühe, da ich am besten in den frühen Morgenstunden Zeit zum ungestörten Spielen finde, wo sonst niemand da ist...