Es geht um Spiel#74.948.728
Ein Re vorab im ersten Stich. Soweit alles gut.
Dann die Re-Abfrage.
Meiner Ansicht nach zweifellos falsch, da 3,5 Verlierer. (1 Verlierer die Pikdamen, ein Verlierer Pik König, ein Verlierer Pik 9, ein halber zweites Pikass).
Dann meine Antwort, ich weiß, viele würde diese vielleicht nicht geben, vorallem wegen dem schlechten Spielverlauf. Allerdings sollte es rein rechnerisch egal sein, wo der Abfrager seinen Verlierer entsorgt, da sollte mein Herzass für ausreichen. Außerdem demonstriert der Abfrager zusätzlich Stärke, da ein Re-Partner auf ein Re vorab (also vorzeitig) bereits mit kleineren Zusatzstärken selbst die k90 sagen dürfte, die Abfrage lässt sogar offen, ob das As gestochen wird. Also möchte der Abfrager die Partnerschaft schnell klären um dannach auf Trumpf umzusteigen, so würde ich denken.

Die Mitspieler fanden die Antwort auf die k90 lächerlich, aber ich sehe nicht warum.
Mich würde die Meinung von unseren Profis dazu interessiern, ob a) die Abfrage richtig ist, b) diese mehr Stärke als eine normale Abfrage beinhaltet und c) meine Antwort möglich ist.

vermutlich Aprilscherz.
Schlechtestes K9 des Monats April 2018.

Knapp 60 Augen bei Kontra, 2,5 Trümpfe unter Schnitt. Ich habe keine Ahnung, wie man sich diese Absage auch nur Ansatzweise schönreden kann.

Also ein Vorab-Re ist meines Erachtens schon gar nicht einem Re im 1. Stich zu vergleichen.

Ein Re im 1. Stich verspricht im Schnitt garantierte 100 eigene Augen, ein Vorab-Re, je nach Spielverlauf, eher zwischen 60 bis eigenen 120 Augen.

Nach diesem nachweislichen sehr schlechtem Spielverlauf würde ich mich eher fragen, weshalb das Kontra ausbleibt als ernsthaft über eine keine 90-Absage in diesem Spiel nachzudenken.

Ich halte schon ein mittellanges Gegenzögern von Spieler Shinoda (nach einem Vorab-Re) für grenzwertig, aber die keine 90-Absage fällt aus meiner Sicht unter "total Banane".

Nur 83% Erfüllung aller gewonnenen Absagen fällt ja auch nicht gerade unter einen hohen Soliditätsgrad.^^ Schon gar nicht für einen Spieler, der soeben eine untere Liga gewonnen hat.

Ich werte dieses Spiel einmal als ein "Augenblicksversagen absagetechnischer Art.

Oder tatsächlich für einen Aprilscherz wie schon von anderer Seite gemutmaßt.

zumal die Partnerschaften eh geklärt waren...

um deine Fragen zu beantworten:
a) die große Frage ist schon verdammt geheizt - eher schlecht
b) versteh ich nicht - mehr Stärke als ne Kontraabfrage oder was für eine "normale" Abfrage?
Wenn die Frage so gemeint ist: ja sicherlich - bei der Kontraabfrage gehts erstmal darum, ein Spiel sicherer zu gewinnen bzw. überhaupt gewinnbar zu machen - bei ner Re-90-Abfrage sollte der Abwurfvorteil schon sehr groß sein bzw. ansonsten muss die Absage halt sehr hochprozentig klappen, dass ich sie verantworten kann...hier habe ich nur 10 Augen Gewinn, wenn die Frage beantwortet wird und ich weiß nicht mal ob das Ass läuft - ist also hier nie gegeben.
c) s.o.

Stimmt, sowohl das Vorab-Re und die später noch große Re-Abfrage auf den Ausspieler (die ich zunächst gar nicht wahrgenommen hatte!) würde ich mir hier beides sparen. Ich möchte ja gar nicht zwingend ans eigene Anspiel.

Käme jedoch nach meinem Vorab-Re ein As meines Partners würde ich ihm meist den kleineren Wert dieser angespielten Farbe geben. Ein wahrer Re-Partner hätte hoffentlich zunächst eine Trumpfrunde zu mir angespielt.

Aber dieses Thema hatten wir ja schon zuhauf.

Hi, danke für die Antworten. Nein es war kein Aprilscherz, ich denke Augenblicksversagen passt hier ganz gut^^
Ja, meine Trumpfkürze hätte mir zu denken geben sollen, das sehe ich ein. Aber angenommen ich hätte jetzt 6 Trumpf gehabt, wäre es dann was anderes?
Der schlechte Spielverlauf hin oder her, aber das waren ja schon genau die Anzahl der Fehlstiche, die der Abfrager sich hätte einplanen sollen, daher sollte man dem Abfrager doch zumindest eine gewisse Teilschuld zusprechen.
"Die Verliererrechnung solltest du dir nochmal durchlesen". Wo war denn der Fehler, ich bin mir da schon recht sicher?
Meine Absagenquote ist in der Tat etwas zu hoch, allerdings ging es ja hier quasi eher um eine Antwort auf eine Re-Frage die der Partner verantworten sollte. Die Absagenquote resultiert daher, dass ich besonders früher als ich noch unerfahrener war zuviel abgesagt habe.

Mal davon abgesehen, dass meine Abfrage mit nur 7 Trümpfen zu geheizt war. Ist die Abfrage in der Situation einladend oder forcierend?

Im Prinzip würde ich die Abfrage schon als forcierend ansehen.

Obwohl dein eigener Partner (gegen deinen Willen) ein As (vermutlich aus unbekannter Länge) auf die Reise schickt, fragst du ihn jetzt ab.

Das würde ich meistens nur bei eigener Farbfreiheit riskieren wollen, denn diesen Abwurfvorteil bekomme ich ja jetzt nur nicht, weil mein Partner sein As frühzeitig angespielt hat.

Okay, die beiden Pikdamen, da haste Recht. Das hatte ich mir falsch gemerkt, danke für die Erinnerung. Als Kontra zählen die dafür einen ganzen.

Nachdem Shinoda und Flaschenkind beide klar Kontra sind, brauchst du doch dich gar nicht mehr mit einer k90 als Partner outen...selbst bei 7-8 Tr nicht bei selbiger Tr-Höhe.

Stimmt, den Verlauf hatte ich da auch klar unterschätzt, hier müsste man dann schon quasi den Rest bekommen. Dann behalte ich mal für die kommenden Spiele:
- Verlauf ist alles
- Trumpflänge ist wichtig
- 2 Pikdamen sind halbe Verlierer
- Absagen minimieren.
Vielen Dank für alle Antworten. Jetzt hab ich den Thread abgeschlossen^^