Kann es angesichts einer um sich greifenden und bisweilen ausufernden gesellschaftlichen Überflussmentalität statthaft sein, einen völlig sinnlosen Thread zu eröffnen?
Ich wäre geneigt, mich hier mit einem klaren 'Nein!' zu positionieren.

Vielleicht seht Ihr das anders.
Ich bin auf Eure diesbzgl. Meinung mehr als gespannt.

Neue Threads bringen nich viel, Hotte is zur Zeit ziemlich schreibfaul. :-P

Vielleicht kann man hier schon frühzeitig mit der Essensausgabe anfangen? In den anderen Threads passiert das doch etwas zögerlich.

Und ich nehm mir mal das erste Weizen und wenn das so weiter geht,habe ich bis morgen sowieso vergessen, worum es hier geht.

komplexes und durchaus diffiziles Thema, eine Stellungnahme dazu bedarf besonderer Abwaegung aller moeglichen Standpunkte...

Ich kann da nix so schnell 'rasu prusten. Muesste lange in mich gehen, mit Familie berat schlagen, evtl. unter Zuhilfenahme meiner engsten Freunde. Wg. dem Verantwortungsdruck, der auf mir lastet und dem Potential zum Burnout bei der Beantwortung dieser Frage, auch u.U. einen Psychologen, vielleicht sogar eines Seelsorgers. Letzlich, weil ich wahrscheinlich entkraeftet bin von der geistigen Anstrengung, wuerde ich da auch meinen persoenlichen Pressesprecher bemuehen meine Antwort hier im Forum zu posten....

Kurz um, eine konkrete Antwort dann evtl. am Wochenende...oder das WE darauf....

@Opa......sry, dass es zu mehr heute nicht gereicht hat...

Phil und Sophie, passen die heutzutage noch zusammen?

Ich finde diese Frage viel spannender als das sinnlose Eröffnen eines Themenstrangs und anschließendem Zerschießen desselben.

Ich denke Phil und Sophie passen mehr zusammen denn je. Das machen uns doch tagtäglich andere im täglichen Leben vor, wie gut sie zusammen passen, ja sogar harmonieren.

- Blei und Stift
- Kugel und Schreiber
- Bild und Schirm
- Brief und Umschlag

Scheinbar gehören obige Dinge des täglichen Lebens nicht zusammen, doch beweisen sie uns immer wieder ihre Harmonie, ihre Ausgeglichenheit und ihr Zusammengehörigkeitsgefühl.

Natürlich gibt es Negativbeispiele wie

- Christian und Wulff
- Griechen und Land
- Sauer und Land

oder auch Ehe und Frau; aber das sind Extremfälle um die es bei der heutigen Betrachtung mal nicht gehen soll.

Betrachten wir viel lieber die guten und erhellenden Dinge wie Sonne und Schein, Schnee und Mann oder Ehe und Mann.

Was ich damit sagen will?

Das weiß ich nach meinen Ausuferungen nicht mehr.

Motris, DU zerschießt gerade den Thread.

Ich fands toll Mo ..:)
Wir könnten aber auch über den negativ dekadischen LogaRhythmus der Wasserstoffionenkonzentration im extrazellulär Raum sprechen .^^

Ich denke was Motris uns sagen wollte ist: Wer einen Engel sucht und nur auf die Flügel schaut,könnte eine Gans nach Hause bringen.
Oder? Ach was weiß ich.

'Ach was weiß ich', ein sehr gelungener Anatz. Da haben schon viele angefangen nur um letztlich wieder dort zu landen, gute Reise uns.

Noddy hier zerschießt keiner einen Thread. Das ist nur ein kleiner Exkurs um Opa seine Frage zu beantworten.

Tb. Interessanter Gedanke. Eine überaus spannende Frage, die nicht im geringsten damit zu tun hat ist vielleicht noch folgende.

Ich ging heute meine Tochter vom Kindergarten abholen. Ich achtete nur auf die Straße, es war Tauwetter und ich bekam einen Tropfen getauten Schnees auf mein edles Haupt. Ich fragte mich, warum muss dieser Wassertropfen ausgerechnet dann hinunter fallen, wenn ich da drunter hergehe? Bis jetzt habe ich noch keine Antwort erhalten. Hab extra den Satre-Schinken rausgeholt, doch auch dort ereilte mich nicht die erwünschte Weisheit bezüglich meiner Frage.

Um nochmal auf tb's Gedanken mit dem Engel zu kommen. Das ist ja schon eher die tief gehende Philosophie des Ganzen und der Unwichtigkeit des Universums an sich. Eine Beantwortung warum es schlecht sein kann einen Engel statt einer Ganz zu bekommen wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Ich indes finde, es ist manchmal besser eine Ganze Ganz zu gaben als einen halben Engel. Da weiß man wenigstens was man hat.

Kommen wir nun schluß und endlich zu der Ausgangsfrag. Ist es bei der heutigen Überflussgesellschaft statthaft einen sinnlosen Thread zu eröffnen?

Ich widerspreche dem Opa und sage: JA, JA und nochmal JA.

Die Frage nach der Statthaftigkeit des menschlichen Handelns darf sich an dieser Stelle eigentlich gar nicht stellen. Vielmehr stelle ich hier einfach mal die Sinnfrage in den Raum. SinnLOS, sinnVOLL. Sind das nicht beides nur nichtssagende Worthülsen, Worte dessen Definition das menschliche Gehirn und sogar das menschliche Vorstellungsvermögen um ein vielfaches übersteigen?

Vielleicht sollten wir erst mal darüber nachdenken bevor wir hier über Statthaftigkeiten reden.

Ihr habt se doch nicht alle .:)))))))))

@ Motris:

Dieser Gedanke schoss mir auch bereits durch meinen präfrontalen Cortex.
Allerdings war er so schnell wieder verflogen, dass ich ihm keine weitere Beachtung schenkte.
Fahrlässig, wie ich im Nachhinein eingestehen muss.

Könnte Ihr mit Euren oralen Spasmen jetzt mal aufhören? :o)

nein

herzlichen Glückwunsch, Sie haben soeben das Sinn-Los gezogen :-)

Gehen sie direkt auf Sinnlos-Los gehen sie nicht übers Forum

Die vier Beiträge über mir sind nicht sinnLOS, sie sind sogar vollkommen sinnBEFREIT. Das erkennt selbst jemand, der nicht Sartre, den Jean, den Paul, gelesen hat.

Edith sagt, dass wenigstens Noddys Beitrag noch irgendeinen tieferen Sinn hat.

Doch zu dem kleinen Wort NEIN kommen wir bestimmt noch im weiteren Verlauf dieses überaus interessanten Themenstrangs.

meint man nicht eigentlich ja, wenn man nein sagt?

Nein!

Also ja.

Das erinnert mich an einen unglaublich schlechten Witz, den ich mir einmal gemerkt hatte.

also jain?

Und natürlich an "Eure Rede sein "Ja, ja, nein, nein."