Nett sind sie zumindest alle Drei Leonardo... Spiele sehr gerne mit ihnen... Auch weil ich von Allen noch lernen kann :o)

Und gegenteiliges würde ich auch nie behaupten.
Alle 3 sehr angenehm.
Olli macht mich nur etwas nervös, weil er nicht mitzählt:)
Bewundernswert, dass er trotzdem so gut spielt.

Ich will auch keinem das Spielverständnis abreden. Aber ich würde jetzt keinen von ihnen unter die Top 20 zählen.

Vielleicht täusch ich mich ja auch, hab schon länger nicht mehr mit denen gespielt.

olli und hermann spielen ihn aber schwindelig :-)) und michael döpke macht ihn porös, wilma bringt ihn auf die palme und bei bernd steigt er garnicht mehr durch, wenn robert da ist gibt es dann die heißen ansagen :-)) und evtl. cahei noch einfliegen, könnten es noch weiter vertiefen, aber ist doch müßig, übrigens für den bewußten spieler reichen aber die anderen auch :-))

Genau, Jens, Pik-Dame an zwei, das dürfen wir Terry nicht wissen lassen! Aber die Dulle bleibt auch mein Favorit.

Ihr versteht mich falsch! NEIN ich werde mich nicht anpassen indem ich falsch spiele. Aber es gibt Runden bei uns im Verein, in denen es besser ist mal die Alte zu nehmen, obwohl es die Herz Dame auch getan hätte, damit mein Partner mich nicht weiter bekämpft, während in anderen Runden die Partenerschaft schon seit dem 2. Stich geklärt ist.

Mein Vorbild - obwohl ich ihn nie erreichen werde - ist Schippe. Alle die RL spielen kennen ihn. Er ist in Bremen in der Meisterschaft weit vorne mit 900 Pkt. bei 40 gespielen Listen und er versteht wie kein anderer den ich kenne sich auf Leute einzustellen. Und das imponiert mir. Er sieht Doko eben nicht als Kartenspiel, bei der es immer nur eine optimale Karte gibt, sondern als Spiel mit 4 Menschen, die alle unterschiedliche Skills haben, unterschiedliche Fehler (die sie nie ändern werden) etc. In diese Richtung versuche ich mich zu entwickeln.

Auch ich habe meine unvergleichbaren Schwächen, die ich gerne auch immer zeige wie im nächsten Spiel. Interessanterweise bin ich live deutlich mehr konzentriert, sodass mir das da nicht häufig passiert.

Hier der unsägliche Wolffsche Abwurf, der sich später noch als Gold herausgestellt hat aber eben oft auch schief geht, weil die Punkte dann fehlen:

https://www.fuchstreff.de/spiele/13981902-nor...

Das Spiel wird natürlich einfacher, wenn mein P das Kontra findet.

Willst Du richtige Partner abstechen weil Du von Schwachspielern verarscht wirst? Schade is doch nur, daß ihr die Punkte bekommen habt. Das is wieder die Sache mit dem Boxer. :-)

Ihr wollt mich nicht verstehen. Dann eben nicht.

Warum übersetzt Du immer "auf einen Partner einstellen" mit "genau so schlecht spielen wie der Partner"?

Und genau das war mein Chat: Schade dass wir den gewonnen haben.

Wer will schon ein Opportunist sein?

Spielst Du beim Tischtennis auch immer gleich? Da stellst Du doch Dein spiel auch um, wenn Du merkst da sind bestimmte Defizite beim Gegner. Das hat doch nichts mit Opportunismus zu tun. Ich will doch gewinnen.

Und beim Doppel versuchst Du doch auch die Schwächen des Partners auszugleichen, oder nicht? Wenn ich weiß, dass mein Partner Schwächen in der Vorhand habe dann spiele ich doch keine Angabe, die mein Partner auf die Vorhand bekommt.

P 0,3369 Gewinn pro Spiel
also so schlecht kann der doch gar nicht sein....

ja,ja ich weiss, die statistiken hier sagen ja gar nichts ueber die "wahre" spielstaerke aus....

gerd mueller konnte auch nicht poehlen und war erfolgreich...

Noddy spielt auch TT?
Mancher Nebel lüftet sich......

Hier habe ich auch noch mal ein Beispiel für einen ManneWolff-Harakiri-Abwurf obwohl ich als Kontra oft versuche meine Karte "leer" zu spielen um am Ende genug Flexibilität im Trumpf zu haben. Hier werden natürlich Punkte verschenkt.

Die Frage ist: Fragt Ihr ab mit dieser Karte. Der perfekte war am Ende deutlich unentspannt. Meine Meinung: Die Abfrage war OK, der Abwurf muss nicht sein aber 3 Punkte Minus ist doch auch OK.

https://www.fuchstreff.de/spiele/14011210

manne,
spiel ich genauso, auch den abwurf, manchmal auch als re und abfragen zu kritisieren ist nicht mein ding, es ist immer eine individuelle entscheidung womit man abfragt, das problem dabei ist nur:
der partner jubelt wenns klappt die eigene partei gewinnt, wird verloren oder wie hier sogar mit k90 machen viele den dicken max, dann kommen nette fragen wie 'warauf' 'womit' usw usw.
der 'perfekte' ist ja da wahrlich nicht der einzige, wäre schön wenn man da öfter mal dinge hinnimmt dem partner seine entscheidung überlaßt, er hatte ja den mut sie so zu treffen und nicht anders, eher lob wäre dafür abgebracht anstatt gleich den hammer rauszuholen. 8 trumpf mit dulle sind über dem durchschnitt, ein wichtiges kriterium ob eine abfrage sinn macht oder nicht, jedenfalls für mich :-)

............ein hoch für Schippe........ein sowas von netter und angenehmer Mitspieler......mein heimlicher Favorit♥♥♥

moin
glaube mannewolf hat irgentwie recht mit den tt,jedes spiel ist doch anders die analysen hier sind ja einfach wenn ich alle karten sehe kann man leicht sagen er hätte das spielen müssen und der das.jeder spielt anders,gut eine grundregel sollte schon da sein.wenn ich privat spiele in unserer runde weiß ich meine gegner einzuschätzen da ich sie kenne,ist ja hier auchso wenn man mit einigen leuten öffters spielt.was hier aber nicht so ok ist,ist die doppelmoral einiger spieler,hatte gestern das vergnügen mit HDF einige runden zuspielen,ein sehr ruhiger angenehmer spieler der sein pt nach den spiel die fehler erklärt,fand ich einfach klasse.warum machen das nicht alle spitzenspieler?

Axel43, ich denke die allermeisten Spieler im Forum analysieren die Spiele objektiv und nicht nach Kartenlage. Bei mehreren ähnlich guten Spielzügen kann man schon mal diskutieren, welche Idee die bessere wäre.

Na ja Tront. Auch von Dir höre ich ... bei bekannten Spielern .... in einer guten Runde .... Das bedeutet auch Du guckst beim Spielen wer am Tisch sitzt und spielst nicht immer gleich, egal wer am Tisch sitzt. Darum geht es mir ja.

Beispiel aus dem Verein (Namen wurden geändert):

Herbert sagt straff an, auch schon mal bei einem EW von 65-70. Hildegard sagt das Re nur mit DD und 10 Trumpf. Wenn ich jetzt überlegen muss ob ich die 90 sage: Soll ich die Informationen die ich über Herbert und Hildegard habe in mein Spiel einbeziehen, oder nicht? Konkret bedeutet das: Bei Herbert verlieren wir häufiger als normal, bei Hildegart bleiben die 90 und die Punkte öfter liegen.

Das kann doch keine Optimierungsstrategie beim Doko sein, sorry. Es muss doch genau umgekehrt sein: Bei Herbert verkneife ich mir die 90 manchmal, bei Hildegart sage ich die 90 auch mit minimalen Zusatzstärken.

Ich sehe das ähnlich wie manne "Gute Spieler" können mit den unterschiedlichen Situation am Tisch, sprich Partner, Gegner besser umgehen, sich auf Partner / Gegner einstellen.
Auswendig nach einem Bilderbuch kann man ja schnell lernen, aber das Verständniss mit bestimmten Situation / Partnern / Unterschiedliche Spielstärken usw. mit einfliessen zu lassen, das macht unter anderem auch einen guten Spieler aus.

ich kann Mannes Argumentation voll und ganz folgen.....

sehe ich ähnlich, öfters übereinstimmung.
wenn die meinungen mal auseinandergehen ist das doch nichts schlimmes, ganz im gegenteil, es sollte konstruktive diskussionen fördern.
wichtig ist dann nur das man seine nicht als die einzig wahre hinstellt, den stein der weisen, versucht die andere als abwegig, irrsinnig, nicht spielbar, kontraproduktiv oder einfach falsch hinzustellen.
jeder hat außerdem das recht bei seiner meinung zu bleiben und wenn sie noch so falsch sein sollte.
es geht nicht darum andere zu bekehren, als dumm hinzustellen, glücklich zu machen oder was weiß ich.

...deshalb bin ich auch relativ gesehen der beste hier..kann zwar kein doko, bin aber ein super dokospielerversteher...

stimmt forumshase jeder soll seine meinung haben,aber ich schnalle es nicht wenn einer theater macht wenn das spiel gewonnen wird nur weil der pt einen kleinen fehler gemacht hat ,wenn natürlich mein pt re u6 meldet und wir bleiben dann selber u9 darüber freue ich mich auch nicht.das ist doch alles nur ein spiel,klar möchte jeder gewinnen ,aber wenn einer am tisch jeden stich auswertet tut man ja seinen pt oder einen der noch nicht solange spielt verunsichern.spiele auch oft bei dokoland,da gibt es 2 absolute top spieler( dreamer und tinman) die bieden den anfängern und nicht so erfahrenen spielern sogar an einige runde am übungstisch,warum machen das einige hier nicht.

Natürlich versuche auch ich mich auf die sog. schlechteren Spieler beim Spiel einzustellen, gelingt mir bei weitem nicht immer, aber Axel ging es doch um die Betrachtungen und Analysen zum Spiel.

Ich denke ja auch manchmal bei den schwächeren Spielern : Geh auf das Spiel des Partners ein und gehe mit ihm ein. Leider passiert das wirklich öfter.

...also ich habe ja selber mal gespielt - sagte ich das eigentlich schon ? - konnte ich auch nicht...aber die anderen noch weniger - ist wie hier auch...