Man sieht ja auch, dass Spieler 3 (Kontra) nicht schmiert....

Bei der Konstellation hätte ich bei max Kontra gerufen und ihn anschließend umgebracht :)))))

Naja im 1. Stich schmiert er nicht unlogisch eigentlich aber je mehr ich mir das Spiel anschaue nochmal zum Verständnis
Max wartet lange 10, irgendwas Sekunden sagt dann re???
Nunja er kann ja eh nicht mehr nach hinten Kontra Abfragen

Die stille Abfrage ist auch für Re "erlaubt", wenn die Partnerschaften geklärt sind.
Häufiges Beispiel ist die stille Dullenfrage nach Einheiraten.

Komplizierter wird es, wenn der Abfrager nur logisch Re sein sollte.
Beispiel: Spieler1 spielt Trumpf mit Re, Spieler3 legt Dulle und spielt HerzAs. Spieler 4 fragt das HerzAs ab.
Als kontra müsste Spieler4 schon die Dulle abfragen. Fragt er HerzAs ab, wird er Re sein, und seinen Partner auf Re k90 abfragen, um zB einen schwarzen Single zu entsorgen.

Das verlangt allerdings hochqualifizierte Tische, bei denen das allen klar ist. Tische, an denen kontra von As, 10, k im Erstlauf den Kleinen beigibt, gehören sicher nicht dazu. Man kann auch nicht davon ausgehen, dass die 15er Regel gekannt bzw. eingehalten wird.

An FT-Tischen halte ich eine derartige stille Re-Abfrage für nicht angebracht. Selbst auf RLT des DDV wäre ich damit sehr sehr zurückhaltend.

Aber du siehst es schon als zumindest theoretisch eindeutige RE-Frage?
Wie sehen das denn die anderen?
Hier an 2 sitzend auf Kontra zu fragen fände ich schon eine sehr, sehr merkwürdige Sache und von mir gäbe es an 3 oder 4 auch NIE eine Antwort...

Ich schließ mich mal Sunny und Johnny_b an.
Ich weiß zwar, dass ein 15er-Nachspiel eher nach Kontra aussieht, dennoch sehe ich das Zögern des Re-Mannes hier seeeehr kritisch.
Denn diese Zöger-Variante stiftet nur Verwirrung!

Der stille Abfrager muss nicht Kontra sein, es gilt die wahrscheinliche Parteizugehörigkeit. Das Nachspiel der Farbe aus dem 15er Stich ist ein eindeutiges Kontrabekenntnis, da solte die Frage für Re zulässig sein. Problematischer is die Antwort, die kann eigentich nur möglich sein wenn der Re- Partner auch frei in der Farbe ist, die eigentliche Kontrolle des Stichs liegt ja beim Kontra- Partner.

Verwirrung is gut mögliche Spielweisen unter die Leute zu bringen.

Es gibt leider zu viele uneindeutige Spielsituationen

Noch zwei Beispiele dazu: Spieler 1 erhält im 1. Stich Kreuz-AssKreuz-NeunKreuz-KönigKreuz-Zehn und spielt nun Herz-As mit Re nach.
2. Stich: Herz-AssPik-KönigHerz-NeunHerz-Ass. Im 3. Stich kommt jetzt
Pik-Ass und es wird von Spieler 2 kurz gezögert.

Ist er nun ein Re-Mann, der Zeit braucht, die er eigentlich nicht hat, um die keine 90-Absage zu finden (evtl. logischer, da er ja bereits auf den Ausspieler im 2. Stich abgeworfen hat)?

oder

Ist er ein Kontra-Mann, der "wie immer still gegenfragt", da er jetzt das Pik-As einstechen könnte, aber hofft, dass sein Partner ebenfalls in Pik frei ist, da es das letzte As des Ausspielers ist?
Dann könnte er nämlich einen noch verbliebenen Kreuz-Abwurf vornehmen und die Gegenabfrage würde sich als gut und richtig erweisen.

Ich erlebe auch manchmal, dass nach einem vorgespieltem As im ersten Stich vom Ausspieler die Dulle im 2. Stich ohne Ansage erfolgt und in diesem Stich fällt Herz-ZehnKaro-BubeKaro-Königvon Spieler 3 mit Zögern ohne Ansage; muss Spieler 4 nun erkennen, wer Spieler 3 ist? Ist es der Re-Mann, der sich gegen ein Re entschieden hat, aber Karo-König schmiert?

oder

ein starker Kontra-Mann, der trotz Dullenvorspiel gern ein Kontra von Spieler 4 bei vorliegenden Stärken hören möchte?

Um all diesen, wie Stoni schon schrieb, "logischen" Gesichtspunkten aus der Weg zu gehen, frage ich wirklich zuerst immer nur als Kontra-Mann ab.

In meinen beiden Beispielfällen war jedoch der Zögernde jedesmal ein Re-Mann, der mit der Situation überfordert war.

Ich unterschreibe die Stille Re-Frage nur in seltenen Fällen. Zum Beispiel nach Ansage Re: der 1. plus der 2. Stich läuft zu Kontra, ein weiterer Stich wird mit dem Re-Ansager an 4 eröffnet und Spieler 3 fragt nach hinten auf Stechen.

Im vorliegenden Beispiel erfolgt im Normalfall zuerst die Ansage - danach kann man warten und damit laut fragen.

Tronts Beispiele sehe ich auch als logisches "IchweißnimmerweiterZögern" und Überlegen ist einfach immer erlaubt ;-)

Ich finde, wenn ich als Re still gegenfragen darf, sollte die Frage bei einem derart signifikanten Nachspiel auch gestattet sein.
Der Aufspieler bekennt sich einer Partei zugehörig, also frage ich gegen ihn... Für mich ist das logisch und kein bisschen künstlich!

Das Problem an dieser Stelle ist mE nicht die Logik, sondern die Tatsache, dass die Partnerschaften nicht sicher, sondern nur wahrscheinlich geklärt sind.

wie bei jeder Gegenfrage auch...

Da hast du natürlich Recht, allerdings ist das für mich etwas ganz anderes.
Wenn ich eine Abfrage sehe, dann ist das für mich ein eindeutiges Parteibekenntnis. Ansonsten braucht man erst gar nicht mehr mit Abfragen zu spielen.

Hier leitest du aber die Parteizugehörigkeit aus der Konvention eines typischen Kontranachspiels ab.
Nicht alle Spieler - auch nicht alle Spieler, die mit Abfragen spielen - halten sich an diese Konvention.

Im konkreten Fall scheint es noch recht eindeutig zu sein. Von daher würde ich dir im Beispiel nicht unbedingt widersprechen.
Wie ist aber eine Abfrage auf ein Pik-Nachspiel zu verstehen, wenn im ersten PikStich 19 oder 21 Augen liegen?
Ist die Parteizugehörigkeit dann immer noch wahrscheinlich genug geklärt, um eine stille Re-Frage zu rechtfertigen?

Ich würde eine derartige stille ReAbfrage nur stellen, wenn ich die Spielweise meiner Mitspieler kenne und diese Spielweise eine solche Abfrage zulässt.

Das Piknachspiel hat eindeutig bekennenden Charakter, selbst wenn der Aufspieler den Spielzug nicht kennt. Wenn man das in Frage stellt kann man jedes strukturierte Spiel einstellen.

19 Augen ordne ich immernoch Kontra zu, Re- Nachspiel wirds bei 3 Vollen, dazwischen is es meist ein Blödsinnsnachspiel oder der Aufspieler hält selbst Volle und ihm feht vielleicht noch ne 9, die bei Kontra stecke muss.

Das Spiel zu versimpeln, indem die erste Frage stur Kontra vorbehalten sein soll nimmt dem Spiel jeden Reiz. Abzählreime gehören einfach nicht in dieses Spiel.

Demzufolge hättest du an 4 sofort geantwortet?

Ich hätte mal ein Spiel aus der Bundesliga anzubieten: Ich hielt an Position 2 diese Karte:
Herz-ZehnPik-DameKaro-DamePik-BubePik-BubeHerz-BubeKaro-ZehnKaro-ZehnKaro-KönigHerz-AssKreuz-KönigPik-Neun
Nach erfolgtem Pik-Lauf von Spieler 1 Pik-AssPik-NeunPik-KönigPik-Neun, spielte dieser seine Pik-Zehn an. Ich kam in diesem Moment gar nicht auf die richtige Idee, nun still Kontra abzufragen, da Spieler 1 ja zu 99% Kontra-Mann sein sollte. War er dieses Spiel aber nicht. Nun nahm das Unglück seinen Lauf. Ich stach mit Karo-Zehn und Kontra ein, mein Partner an Position 3 hielt nur noch das Pik-Ass in der Farbe und Spieler 4 erzielte den Doppelkopf. Eine kurze Gegenfrage von Spieler 4 veranlasste Spieler 1 (den konventionsbrüchigen Spieler) dazu, jetzt das Re zu geben. Nach dem nun mein Kreuz-König und das Herz-Ass von Re abgeholt wurden, Spieler 1 ein 4-trümpfiger Re-Mann mit Dulle war, konnten wir dieses Spiel mit 96 Augen beenden.
6 Minuspunkte also (Kontra-Re mit Doppelkopf).

Hätte ich jedoch "regulär" still Kontra im 2. Stich abgefragt und meinen Kreuz-König nach der Beantwortung auf meinen Partner entsorgt, hätten wir wahrscheinlich noch gewonnen, da ich einen ganzen Kreuz-Lauf weniger abgebe. Den so entstandenen Doppelkopf hätten wir dann auch vermieden.

Dies nur zum Thema logische Nachspiele. Spieler 1 mag sich zwar durch sein Nachspiel unbeliebt gemacht haben und ich werde das Spiel auch zeitlebens nicht vergessen, aber die Punkte waren erst mal für dieses Spiel dahin. Hättet ihr an meiner Stelle anders gespielt?
Würde mich schon interessieren!

Das Nachspielen von einem "Re" oder "Kontra"-Stich ist ein Bekenntnis, daraus eine "verquerte" Abfrage herzuleiten, widerspricht jedem "normalen" Spielverständnis und führt nur zu Irritationen. Diese Irritationen geben 3 Minuten einfach nicht her.

Ich bin nu ma ganz böse und behaupte: D-Light, hat einfach nur als Re nachgedacht und will das nu rechtfertigen . . . unschön . . .

Aber ihr könnt von mir aus gerne neue Techniken entwickeln, das wird besonders Gegner wie HDF erfreuen *fg

[zitat]
Dies nur zum Thema logische Nachspiele. Spieler 1 mag sich zwar durch
sein Nachspiel unbeliebt gemacht haben und ich werde das Spiel auch
zeitlebens nicht vergessen, aber die Punkte waren erst mal für dieses
Spiel dahin. Hättet ihr an meiner Stelle anders gespielt?

[/zitat]

In eine aufgespielte Dulle legst Du als Re doch auch ohne Bedenken Deinen Fux, oder?

Einmal Nasse einfahren um einen unzuverlässigen Spieler zu identifizieren bleibt wohl niemandem erspart.

Ja, ich hätte wohl Kreuz mit Kontra abgeworfen, an 2 darf man auch beim freundlichen Nachspiel mit nem Mitstecher rechnen, nach hinten fragen käme mir als Kontra nicht in den Sinn.

Talentfrei, ja ich hätte mit Farbe frei antworten müssen. Ob ich es in dem Moment geschnallt hätte is ne andere Frage. Wenn ich es verpeile wäre ich für immer auf so eine Situation vorbereitet und mach es nichtwieder falsch.

Noddy, hier wurde Kontra nachgespielt und Re wirft Singleton ab. Das ist übrigens ein Re-Indiz - allerdings ohne Zögern und selbst ohne Ansage auch völlig normal ;-)

[zitat Chrissel]
Aber ihr könnt von mir aus gerne neue Techniken entwickeln, das wird besonders Gegner wie HDF erfreuen *fg
[/zitat]

Zumindest is es nicht nur plumper Kartenverrat und erfordert den Einsatz des Denkapparates.

Och, ich bin da nu total VerChrisselt - welcher Mitspieler warst denn du @Noddy ;-)

Nein Sputnik, Re hat erst gefragt, dann angesagt und trotz ausbleibender Antwort abgeworfen. Ergebnis war die verschleuderte Alte, die eine mögliche Absage verhinderte.