Spiel#1.181.625, vom 26. Januar 2011,

dieses Spiel sehe ich als Extrafalschspiel.
Re vorab und P. übrnimmt Fux nicht mit der Alten. Spielerin ist keine Anfägerin und spielt schon viele Jahre auf anderen Dokoseiten. Hat dümmlicherweise Foto als Avatar.

Könnte man fast denken sie mag dich nicht FG

Auch ohne das Re vorab sollte bei Fuchsaufspiel klar sein, dass dies von Re mit DD kommt. Für eine solche Spielweise habe ich in gar keinem Fall Verständnis, denn diese Situation richtig zu deuten, erfordert nicht mal Erfahrung, sondern lediglich ein Mindestmaß an gesundem Menschenverstand! Dann auch noch selbst 10 Punkte dazuzulegen, unterstreicht die Vermutung eines bewussten Falschspiels. Leider kein Einzelfall!

Die einzige Entschuldigung wäre für mich, wenn die Spielerin abgelenkt war und dies bestenfalls sofort nach Legen der eigenen Kreuz Dame (um nichts zu verraten), jedoch spätestens nach Spielende, geklärt hätte.
Gemäß dem obigen Text, war dies wohl leider nicht der Fall.

Gesund melden (vom RE Partner-in);
Timeout
Ist dort im Spielprotokoll zu lesen.

Es könnte doch sein,das der compi die ERSTE Karte legte?
Er meldete ja auch:Gesund

Hey da für mich dieser Timeout viel zu kurz ist,
(ein Finger tippen)
könnte das für andere Spieler doch auch sein,
um lange Erklärungen abzugeben...warum/weshalb und wieso
nicht die Kreuzdame kam.
Hätte ich erklären müssen,wäre ein neues Spiel bereits voll im Gange.
Und wieder würde der compi sinnloserweise
"Volle" verteilen.
lol
HILDE

Klar eine Folge des Timeouts.

---------------------
Auch ohne das Re vorab sollte bei Fuchsaufspiel klar sein, dass dies von Re mit DD kommt.
---------------------

Das Gegenteil ist der Fall!
Fuchsanspiel ohne Spruch ist kontra!

Re DD hat i.d.R. eine Ansage. Hat er sie mal nicht (4-5 Tr) spielt er Alte vor als Zeichen für DD (auch wenn das bei FT anders ist)

Für ko gibt es sinnvolle Konstellationen für ein Fuchsanspiel.

Hier spricht alles für ein kurzes Timeout während des Vorabre.

Muss man neu an den Tisch, hat man keinerlei Information über den Spielverlauf und evtl. Ansagen, da der Chat komplett gelöscht ist. Da sollten sich die Betreiber überlegen, ob der Chat in solchen Fällen nicht besser erhalten bleibt, damit eine Wiedereinsteiger sich wenigstens einen kurzen Überblick über die wichtigsten Informationen aus dem Chat holen kann.

@stoni:
Ohne ein Beispiel zu nennen, wird diese Aussage für die Mehrheit sicherlich unverstanden bleiben.
Für Re gibt es schließlich offensichtliche Gründe, in diesem Fall den Fuchs aufzuspielen.
Es macht deshalb sehr viel mehr Sinn, direkt auf das behandelte Spiel einzugehen, sonst wird hier jeder einzelne Thread in kleinste Einzelteile zerfleddert, ohne letztlich auf den Punkt zu kommen!

Pauschalaussagen (denen Du im folgenden ja sogar noch widersprichst) bringen sowieso nichts, denn bei mir persönlich wäre ein Fuchsanspiel ohne Ansage nicht automatisch Kontra, sondern könnte auch als bloßes Zeigen der DD bei Re (mit gleichzeitigem Hinweis:"Sonst hab ich nicht viel.") zu verstehen sein.

Wenn es ein kurzes Timeout war und sie die Ansage nicht mitbekommen hat, wieso spielt sie dann die Karo 10?
Sie hat doch zwei Aufspielasse und sollte sich in jedem Fall "bemühen", ans Spiel zu kommen. Zudem hat sie kein Herz, ist Re mit sieben Trumpf und wird die Karo 10 somit sehr wahrscheinlich heim bringen.

Was den allg. Verbindungsverlust angeht, wäre ich auch dafür, die Chatinfos zu erhalten, sofern dies technisch kein großes Problem darstellt.

Tja, vielleicht hättest Du dann erstmal lieber auf eine Pauschalaussage verzichtet, Hempel?
Im übrigen hat Stoni recht, es macht keinen Sinn, Fuchs ohne Spruch von Re vorzuspielen. Zu schnell wird man zu Recht des Kontra verdächtigt. Habe ich z.B. eine Konstellation mit 4 Trumpf (DD, Alte Fuchs), kein Laufass, spiele ich selbstverständlich erstmal die Alte ohne Spruch, was für meinen P eine absolut eindeutige Aussage ist. Er kann nun mit gutem Blatt Re ansagen, ohne einer Täuschung von Kontra aufgesessen zu sein. Fuchs als Re spiele ich nur auf, wenn ich eine eignene Ansage habe.

© Hempel: ?? heute morgen ein bisschen Nonsens gefrühstückt? Ich widerspreche Deinen falschen Pauschalisierungen, damit die Spieler hier nichts Falsches von Dir annehmen.

Und das sind nicht nur Pauschalaussagen, Hempel, sondern Konventionen, dh unter Wissenden gelten sie sogar immer. Sitze ich oder ein anderer, erfahrener Spieler als Dein Repartner an Pos. 2 wird der stumme Fux sicher zu kontra durchgelassen.
Ausnahme: Alte an 2 mit DoppelBlauer, xD...

Stoni und Seltsam haben vollkommen recht. Es wäre schön, wenn Hempel sich mit der Verbreitung solcher falschen Behauptungen etwas zurückhalten würde. Hier lesen immerhin Spieler mit, die wirklich noch etwas lernen wollen im Gegensatz zu Hempel, der schon alles (besser) zu wissen scheint.
Fuchs-Aufspiel ohne Ansage bedeutet in der Regel Kontra, jedenfalls bei den guten Spielern. Es gibt genügend Situationen, wo ein Fuchs-Aufspiel für die Kontra-Partei gerechtfertigt ist. Ist man nun Re mit Doppeldulle und Fuchs, so darf man den Fuchs nur mit Ansage sofort aufspielen. Ist das Blatt zu schwach für eine Ansage, spielt man zunächst die Kreuz-Dame vor. Dies ist ein eindeutiges Signal für ein schwaches Re-Blatt mit Doppeldulle. Anschließend kann dann der Fuchs folgen.

Nur weil ich anderer Meinung bin, ist das Nonsens?

99% aller Mitspieler auf dieser Plattform würden anders spielen, als ihr hier vorgebt. 95%, weil sie es nicht besser wissen und der Rest, weil sie bewusst anders spielen.

Wenn ich eine unkonventionelle Sichtweise auf einen Sachverhalt oder eine Problematik habe, muss diese damit nicht automatisch falsch sein!
Letztlich dreht sich diese Sichtweise sogar eindeutig um, wenn die von mir angeführten Quoten auch nur annähernd der Realität entsprechen.

Konventionen werden, auch wenn sie von einigen schlauen und erfahrenen Köpfen eingehalten werden, noch lange nicht allgemeingültig. Ich wette mit euch, dass weit über 90% aller Spieler hier, bei Fuchsaufspiel davon ausgehen, dass dieser dann auch sicher heim gebracht wird. Dies kann doch nur hundertprozentig der Fall sein, wenn man Re ist.

Ich empfehle euch wirklich dringend die Wörter "Konvention", "Pauschalisierung", "Toleranz", Allgemeinheit" und "Widerspruch" nachzuschlagen.

@stoni:

Na wo mag sich der Widerspruch versteckt haben?

"Fuchsanspiel ohne Spruch ist kontra!" und "Re DD hat i.d.R. eine Ansage." schließt sich nach logischem Verständnis leider aus.

Entweder ist Fuchsanspiel ohne Spruch nicht grundsätzlich Kontra oder Re hat immer eine Ansage. Verstanden?

Re mit DD hat in der Regel eine Ansage. Richtig. Wenn ich nur 6 Trumpf habe und alle Fehls, dann habe ich ggf keine Ansage (Erwaruntswert 60) und dann spiele ich Kreuz Dame ohne Spruch. Ich zeige mich dann offensiv. Damit habe ich mein Blatt auf wundervolle Weise beschrieben und mein Partner hat nun die Möglichkeit zu entscheiden, ob er mit dieser Information eine Ansage hat.

Fuchsausspiel ohne Spruch ist ein Kontrabekenntnis. Der Kontramann hofft auf Partner mit Dulle und Anspielsassen zu treffen.

Fuchsausspiel mit Re zeigt die DD und ein Re-Fähiges Blatt an (Erwartungswert >= 75).

Wo ist da jetzt der Widerspruch.

Wenn der Fuchs (in Vereinen) auch von Kontra gespielt wird, ist es nur konsequent, als trumpfschwaches Re DD erst die Alte statt Fuchs zu spielen. Mit Fuchs im zweiten Stich ist dann noch genug Zeit für die eventuelle Ansage des Partners.
Hier im Fuchstreff gibt es Fuchs als Kontra anscheinend kaum, ergo wäre Fuchs auch ohne Ansage eher Re.

Übrigens sehe oben keinen Widerspruch - Re DD mit Ansage und Re DD ohne Ansage sind beide abgehandelt.

© Hempel: du kannst Dich noch so anstrengen.
Re mit DD hat eine Ansage: Fux mit Spruch
Re mit DD hat keine Ansage: Alte + Fux ohne Spruch

So einfach und so widerspruchslos ist das. Schlichtweg durchdacht, überlegen, richtig und 100% safe. Eine Konvention, die zu 100% greift, alle Fälle abdeckt und bombensicher ist.

Daß 90% der Deutschen den Satz des Pythagoras nicht kennen, bedeutet ja auch nicht, daß er nicht gilt?!

Wer es also bewusst anders spielt, hat keine Ahnung bzw. kann nicht richtig denken. Ein schönes Bsp. ist das hier:
#1.143.982

Widerspruch: ohne Spruch, immer Kontra <-> Re DD hat "nur" i.d.R. (also nicht immer) eine Ansage.

Ist aber völlig nebensächlich und soll nur als Fingerzeig auf die ständige und unsägliche Diskussion bezüglich bestimmter Spielweisen abzielen. Es wird eine Textzeile, die nicht mal direkt etwas mit dem Thema zu tun hat, herausgepickt, um seine allmächtige Sichtweise zu erläutern. Egal worum es geht, wichtig ist, die "Nichtwissenden" zu bekehren. Ich wundere mich gerade nur, warum sich diese Kreuzzüge nicht sogar im Fußball-Tippspiel-Thread fortführen.

Nebenbei frage ich mich, ob diese Nonplusultra-Spielweise, die es ja noch gar nicht so lange zu geben scheint, tatsächlich das Ende der Fahnenstange bedeuten muss?

"Und sie dreht sich doch!"

Man kann beim Schach auch A2-A4 eröffnen um dann später H2-H4 zu spielen. Man hat dann zwei Tempiverluste und verliert das Spiel gegen einen guten Spieler. Genausogut kann man den Fuchs ohne Spruch als Re ausspielen. Geht alles. Eine frühere Freundin von mir hat die Spaghetti mit kaltem Wasser aufgesetzt. Geht auch, schmeckt nur nicht.

Klar dreht sie sich.

"Daß 90% der Deutschen den Satz des Pythagoras nicht kennen, bedeutet ja auch nicht, daß er nicht gilt?!"

Aber es würde bedeuten, dass 90% der Deutschen ihn nicht anwenden! ;-)

"Wer es also bewusst anders spielt, hat keine Ahnung bzw. kann nicht richtig denken."

Ich wusste es, ich bin ein Nichts!

Oh je, das mit den Spaghetti ist ja übel. ;-)

Ähnlich schlimm ist, Öl ins Wasser zu gießen oder das Salz zuzugeben, bevor das Wasser kocht.

Nein, ein Nichts ist natürlich falsch. Du hast deine Spielweise erklärt und das ist so weit ok.
Einen gedanklichen Fehler hast Du aber mit Sicherheit gemacht: Du stellst eine Pauschalaussage in den Raum: "Auch ohne das Re vorab sollte bei Fuchsaufspiel klar sein, dass dies von Re mit DD kommt". Das ist eine Behauptung, die Du aufstellen darfst, aber wenn deiner Aussage widersprochen und präzise belegt wird, dass dein Gedanke strategisch falsch ist, weil Kontra damit solche Leute wie dich immer wieder vorführen wird, solltest Du keinesfalls auf eine mehrheitliche Spielweise verweisen, um damit deine These zu stützen. Hier auf FT ist das Spielniveau insgesamt sehr niedrig und logischerweise wird hier sehr viel Mist gespielt.
Wenn Du so mit einer mehrheitlichen Spielweise argumentierst, kannst Du auch behaupten, den P mit Fuchs abzustechen ist zur Sicherung des Fuchses immer richtig, weil es die Mehrheit hier so spielt. ggg

Der Unsinn einer solchen Argumentationskette sollte dir eigentlich einleuchten.

Es geht ja hier auch nicht um Allgemeingültigkeit, sondern um eine nachvollziehbar optimale Spielweise und Informationweitergabe. Wenn das aber deiner Meinung nach 95% nicht besser wissen und der Rest bewusst anders spielt, wird das deshalb nicht weniger richtig oder falsch. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Ich habe nie behauptet, dass die Aussage "Auch ohne das Re vorab sollte bei Fuchsaufspiel klar sein, dass dies von Re mit DD kommt" darauf abzielt, eine optimale Spielweise anzuführen. Darum geht es hier doch auch gar nicht!

Ich zeige auf, dass man bei Fuchsaufspiel im FT damit rechnen sollte, dass dies von der Re-Partei kommt, weil die meisten hier auf dieser Plattform so spielen würden. Es ist doch völlig unerheblich, ob das eine erfolgsversprechende Spielweise wäre oder nicht, denn wir diskutieren hier ja nur über ein mögliches "Absichtliches Falschspiel"!

Es ist Schnapp wenig geholfen, wenn ihm vorgegaukelt wird, dass er als Neuling beim FT mit eurer speziellen Spielweise mehr Partner erreicht, als dass er es in diesem Fall zu tun glaubte. Im Normalfall wäre hier die Kreuz Dame gefallen, da bin ich mir sehr sicher.

Deshalb nervt mich auch dieses ständige Abschweifen vom eigentlichen Thema. Man sollte schon genau auf die individuelle Fragestellung oder Problematik eingehen.
Eine Spielanalyse ist da kein Allheilmittel!

"Deshalb nervt mich auch dieses ständige Abschweifen vom eigentlichen Thema. Man sollte schon genau auf die individuelle Fragestellung oder Problematik eingehen."

So ist es, aber der erste, der mit Hilfe einer Spielanalyse eine These zum Spiel entwickelte, warst doch Du selbst. Und dann noch mit einer falschen These. Alle weiteren Einlassungen beschäftigten sich tatsächlich nur mit dem Ablauf als solches und dem Hinweis auf ein TimeOut im Protokoll. Dir aber ist das nicht mal aufgefallen, weil Du das Protokoll nicht genügend ausgewertet hast. Das Spiel ist so auffällig, dass man automatisch nach Besonderheiten schauen sollte, was Du fahrlässigerweise unterlassen hast.
Deine Argumentation über die Spielanalyse war es erst, die eine Debatte über die potentiell optimale Spielweise provozierte.

Bekommst Du Gegenwind, legst Du dir das immer schön so zurecht, wie du es brauchst, sogar dann noch, wenn du dir dabei mehrfach selbst widersprichst. Ich kann dich nicht mehr ernst nehmen.

Seltsam, trage doch einfach mal was zum eigentlichen Thema bei, außer ständig andere Personen zu bewerten! Bist Du Psychiater, wärst Du gerne einer oder suchst Du einfach nur Selbstbestätigung?

Was ich wie sehe, bewerte, interpretiere oder meinetwegen auch analysiere, überlasse doch bitte mir! Davon abgesehen war ich bei der Betrachtung, die ich gar nicht so genau führen wollte, per Zufall sorgfältiger als Du. Erstens ist der genaue Zeitraum des Timeouts im Protokoll nicht ersichtlich (wir wissen ja nicht mal, ob das Re nicht kam, als sie schon wieder da war) und zweitens erfolgt das Aufspiel der Karo 10 definitiv ohne Timeout.

Was die Debatte über eine potenziell optimale Spielweise angeht, so wird diese bezüglich fast eines jeden Forums-Beitrags geführt und kommt immer aus der gleichen Richtung.

@Hempel
Mag sein, dass hier beim Fuchstreff 90% oder sogar 95% ein Fuchsvorspiel ohne Re-Ansage der Re-Partei zuordnen oder es sogar selber als Re-Spieler so vortragen.

Nun, wenn wir schon in solche Strategie-Diskussionen abschweifen, sollten wir das bitte schön so tun, dass sich diese Quote möglichst verringert. Gründe dafür sind in diesem Beispiel hinreichend benannt.

Deswegen fände ich es toll, wenn Du bei Deinen Ausführungen wenigstens erwähnen würdest, wie die richtige Vorgehensweise ist. So haben es richtigerweise andere User getan. Vielen Dank dafür.

Und jetzt lese ich mir erst mal den Satz des Pythagoras durch. :-)