Es sollte neben der objektiven Bewertung der Spielstaerke nach dem Sterne-System auch eine individuelle Bewertung fuer einen Spieler geben, um andere Faktoren (zB schlechte Net-Etikette) zu beruecksichtigen. Ein einfaches +/- Klick System wuerde schon reichen. Man koennte das auf tatsaechlich gespielte Spiele beschraenken, und zb nur einmaliges Klicken durch einen eingeloggten Spieler erlauben, damit man nicht wahllos Leute rauf und runter klicken kann. Diese Bewertung wuerde neben den Sternen erscheinen (zb. umgesetzt in Noten) und evtl. zu weniger Frustrationen bei Spielern unterschiedlicher Qualitaet und Missverstaendnissen bei der Tischwahl fuehren.

Finde ich nicht gut. Gefahr: Mobbing.

Hmmmmmm. Ich finde Sparta auch doof ;-)))

nee

die idee hat was,
das mit dem mobbing,
würd ich erstmal abwarten.

sparta, du als vielspieler,
da müssten ja viele, dich fürn a... halten,
damit das wo einfliest.

und dann, past die aussage viellecht.

mfg lothar

ps nörgler stehen nicht unter artenschutz

ein vernuenftiges, effizientes und einfaches Feedback-System wirkt sich dauerhaft auf das Niveau der Spiele und des Umgangs aus. Die Mobbing Gefahr ist sehr gering, denn man wuerde nur Spiel-bedingt Spieler bewerten und Mobbing setzt Absprachen voraus, d.h. Spieler muessten gezielt mit jemandem spielen, um herunter zu voten. Das laesst sich durch Sperren beheben. Diese Art der non-verbalen Kommunikation/Bewertung von Teilnehmern ist inzwischen sehr gebraeuchlich im Netz.

Dann würde ich ja mit meinen c.a. 200 Freunden sowieso eine 1 bekommen lol
Spaß beiseite die Idee finde ich nicht schlecht.

ich finde es eigentlich ganz nett, wenn man neue Spieler ohne Vorbehalte kennenlernt.

Auch die Welle an Löschung des alten Accounts und Neuanmeldung, weil man sich mit einer Reihe von Spielern in die Haare bekommen hat (ein etwas ungeschickter Kommentar im Forum, ein Re an der falschen Stelle, ein falsch verstandener Spielabbruch… ) macht mir Angst - ich muss dann wieder Überstunden machen…

Zitat Cliff:
***********
ich finde es eigentlich ganz nett, wenn man neue Spieler ohne Vorbehalte kennenlernt.
*************
Definitiv!
Ich möchte mir möglichst unbefangen ein eigenes Urteil bilden können und nicht schon im Vorfeld manchen Spielern schlechte Gefühle entgegen bringen, bloß, weil die von anderen mies bewertet wurden.

Nee Cliff bitte keine Überstunden, wir freuen uns doch wenn du bei Pepi auftauchst! Viel Glück übrigens ich drück dir die Daumen

klar so wie es ist geht es auch. Kommt halt drauf an wie gerne man sich mit den Wehwechen der Spieler im Forum beschaeftigen oder ob man das allgemeine Spiel-Niveau etwas anheben moechte. Koennte mir vorstellen, dass viele Spieler gerne wissen moechten, ob sie sich z.B mit einem arroganten 4-Sterne Spieler oder auch mit einem lernresistenten 2 Sterne Spieler einlassen. Eine solche Bewertung wuerde zB auch dazu fuehren, dass eine lernwilliger 1-Sterne Spieler von guten Spielern Punkte einsammelt (zB fuer Fleiss) und halt ein dominanter 4-Sterne Spieler, der nichts zur Ausbildung von Anfaengern beitragen moechte halt schlechter bewertet wird (zB fuers Runtermachen von Anfaengern).

Ideen sind wichtig und sollten auch vorgetragen werden. Dennoch sehe ich diese Idee als nicht nützlich an. Schließe mich Spartas Meinung an. Die Gefahr des Mobbings bei einem nicht so freundlichen Spieler ist zu hoch.
Weiterhin sollte jeder sein eigenes Urteil bilden wenn es um Menschen geht, und nicht eine vorgefertigte Meinung auf dem Teller bekommen.

Gruß Herrmann

vielleicht liegt da auch z.T. das Problem, dass manchen guten Spielern der gute Ton abhanden gekommen ist. Das System koennte dann auch als Anregung dazu dienen, das intuitive Verhalten mal zu ueberdenken.

wer will schon 10,000 Spieler persoenlich kennenlernen...das geht doch gar nicht. Ein Spieler moechte sich mit seinesgleichen messen oder halt mit Freunden die Zeit beim Spielen verbringen. Am liebsten mit einer Gruppe, wo man die Individuen wenigstens ein bisschen kennt. Verein geht theoretisch, aber muss man sich halt verabreden. Freundestische ok, geht auch, muss man sich aber wieder verabreden. Wenn der Betreiber allerdings konkurieren will, muss er die Quantitaet und die Qualitaet der Spiele erhoehen. Das geht nur ein bisschen Weiterbildung...und das setzt Kommunikationsregeln vorraus. Spiel(er)bewertungen aufgrund persoenlicher Erfahrungen moegen oft subjektiv sein, aber ueber viele Spiele sind sie dann doch relativ objektiv. Trueskill Bewertung ist ein grosser Schritt in die richtige Richtung, Ligen kommen wohl noch, aber wichtig ist auch, dass jeder einfaches Feedback ueber sein Spiel- und Mitspielererlebnis geben kann.

Die Idee, Spieler durch andere Spieler zu bewerten, gefällt mir überhaupt nicht. Die Gefahr des Missbrauchs ist hoch und es wird ein Klima des Mobbings und der Denunziation geschaffen. Aber selbst ohne dieses wären solche Bewertungen immer nur sehr subjektiv. Es reicht doch vollkommen aus, wenn jeder Spieler persönlich über Freundesliste oder Sperren seine Einschätzungen speichert.
Aber was schreibe ich hier. Ich bin mir sicher, dass das Fuchstreff-Team erfahren genug ist, so einen Vorschlag nicht in die Realität umzusetzen.

Trotzdem funktionieren solche Bewertungen grundsätzlich. Aber eher nicht durch direktes Bewerten, sondern nach dem Prinzip "paarweiser Vergleich".
Also aufs Doko übertragen und mit einfachen Worten bekämen Spieler immer wieder zufällig 2 andere vorgesetzt (mit denen sie idealerweise schon mal gespielt haben) und müssen angeben, wer ihrer Meinung nach der bessere ist. Auf Dauer ergibt sich dann ein relativ genaues Bild. Auch Mobbing wird dadurch reduziert, weil der Bewertende keinen echten Einfluss darauf hat, wen er bewertet. Das Verfahren hat natürlich auch jede Menge Schwächen.

zur Klarstellung, die Bewertung hat nichts mit der Einschaetzung der "spielerischen" Qualitaet zu tun (die ist durch die Sterne-berechnung ausreichend abgedeckt). Lediglich das individuelle "Spielerlebnis" wird abgefragt. Auf Dauer werden "sozialere" Spieler natuerlich hoeher bewertet werden und Mauerbluemchen und Bruellaffen halt abgewertet. Das fuehrt dazu, dass man nicht nur die Sterne-Zahl sondern auch die Sozialkompetzenz eines Spielers mit in Betracht zieht bevor man sich an einen Tisch setzt. zB hatte ich vor 2 Tagen etwas Bedenken, als ich an einen "astreinen" 4-Sterne Tisch kam....da haette ich schon gern ein bisschen mehr gewusst. Wenn es aber der einzige Tisch ist der frei ist, geht man halt dran. Ist ja nur so eine Idee von mir, auf anderen Foren ist das nicht unueblich, so ein bisschen das Konfliktpotential zu senken. Cliff, das eine schliesst das andere nicht aus. Dass es diese Bewertung gibt, heisst nicht, dass jeder sie gebrauchen muss, sondern kann. Es wuerde auch kein Ranking geben, wie zZ mit den Sternen. Und bezgl Deiner Arbeit glaube ich Du haettest deutlich weniger zu tun, weil das Klick-Voting unpersoenlicher ist als Forenbeschwerden (siehe woanders zB den sinnlosen Beitrag "absichtliches Falschspiel"), es weniger BEschwerden gaebe und durch besseres Paaren der Spieltische auch mehr Harmonie herrschen wuerde.

Ich glaube, das Verfahren, dass ich beschrieben habe, funktioniert mit "Sozialkompetenz" sogar besser. Aber unabhängig davon glaube ich, dass die Konfliktfälle die Ausnahmen sind und hier in der Regel normales Sozialverhalten stattfindet. Wenns hier von 1000 Spielen einmal kracht (oder wie auch immer da die Zahlen sind), finde ich das gar nicht so schlimm.

so war das auch nicht gemeint. Hab eigentlich bis auf 1-2 Ausnahmen (bei 700 Spielen ist das voellig ok) auch durchweg gute Erfahrungen an meinem eigenen Spieltisch gemacht. Der FT gefaellt mir schon sehr gut. Aber alles ist halt ausbaufaehig.... und der Gedanke kam mir eher aufgrund einiger Forenbeschwerden. xD