1. Stich:
Pik-AssPik-KönigPik-KönigPik-Zehn
2. Stich:
Kreuz-AssKreuz-Neun Re Kreuz-KönigKreuz-Zehn
3. Stich:
Herz-Ass zögern

Ich war ja dabei, darf mich also nicht äußern.
Aber würdet ihr anderen Spieler das als ein Warnzögern für Spieler 3 ansehen oder eher als Stärke-Abfrage auf die noch mögliche keine 90 an Spieler 3, wenn er/sie in Herz frei ist oder gar als Konta-Abfrage an Spieler 4, der in Herz frei ist. Theoetisch ist doch alles möglich, nur eben nicht gleich wahrscheinlich.

Mal schauen, ob bei diesem Thema "Einigkeit" herrscht.

Kontra is ausgeschlossen, son Warnzögern hab ich mir nach üblen Erfahrungen abgewöhnt, die Antwort K90 is das Gegenteil von dem was ich hätte erreichen wollen.

90-Frage an Spieler 3. Es gibt genug Szenarien, die diese rechtfertigen könnten und da Spieler 3 sich geoutet hat richtet sich eine solche Frage von Spieler 2 zunächst einmal an ihn. Warnzögern kann, wie Noddy es beschreibt, das Gegenteil bewirken.

Kontrazögern ist ausgeschlossen, da kann es nur die Re-K9 Frage sein.

"Lieber Re-Partner, wenn Du den stechen kannst, sage die 90" ... denkbar ist auch aus der Praxis "Vorsicht Re-Partner Überstich-Gefahr" ...
Ich als 2 würde hier nicht zögern.

Dieses Zögern gibt es nicht. Es kann keine Anfrage auf die 90 sein, weil Spieler 2 hierfür ein Re im 1. vergessen haben müßte. Gegen die zwei Stiche von Spieler 1 kann es auch keine Kontraanfrage an Spieler 4 sein.

Ich würde auf "eingeschlafen" tippen. Ein "Warnzögern" ist erstens eh Mist und zweitens zum Ansagezeitpunkt ein No-Go.

viel einfacher fuer alle waere doch, wenn er einfach sagen koennte was er meint...

genau, lasst uns doch z.B. ein sogenanntes halbes Kontra (Contrai) einführen - das zählt dann nur, wenn der Partner es sozusagen umwandelt in Konter!^^

Wenn überhaupt wäre das für mich eine Abfrage an den Repartner, ob er Herz stechen kann. Warnzögern im Ansagezeitraum finde ich murks. Zu viele Missverständnisse.

Eingeschlafen überzeugt mich. :-) Wobei nicht nur der Gefragte schon vorher Stärke gezeigt haben muss sondern auch vom Abfrager bereits das Re zum letztmöglichen Zeitpunkt fälig gewesen wäre.

Ich bedanke mich mal im Namen von Benderloin als Threadsteller für eure Antworten, da ich am Spiel ja beteiligt war. Zum tatsächlichen Spielverlauf:

Ich saß an Position 1, war also der schwache Kontramann mit 3 Assen und 4 schwachen Trümpfen, wobei meine schwarzen Asse ja gelaufen waren.

An Postion 2 saß Benderloin mit 4 Herz-Karten und wollte in diesem Spiel seinen Partner an Position 3 (Wurstel), die ein Re gesagt vor einem möglichen Überstich nun warnen. Wurstel interpretierte dies allerdings für eine Stärke-Abfrage (wie einige von euch vermutet haben) und sagte daraufhin die keine 90. Den Herz-Stich bekam sie auch noch, aber die (ungewollte) keine 90-Absage war trotz ihrer Doppel-Dulle nicht mehr zu halten.

Mein Partner an Postion 4 (Kleiner Magnus) hielt 9 kleine Trümpfe und jede Fehlfarbe einmal. Ein Kontra auf die keine 90-Absage gab er jedoch nicht. Wir kamen auf knapp 110 Augen in diesem Spiel.

Mißverständnisse passieren eben manchmal.

Wie Terry richtigerweise so schön schreibt, kann es aus logischen Gründen weder eine Stärke-Abfrage an einen Re-Spieler (kein Re im ersten Stich) noch eine Kontra-Gegenfrage darstellen (Spieler 1 hat ja schon 54 Augen liegen). Muss man sich in dem (kurzen) Moment des Ansagezeitpunkts nur vergegenwärtigen.

Bleibt also nur noch ein "Warnzögern", übrig, das es lt. Terry ja allerdings auch nicht gibt?

Denn eingeschlafen ist Benderloin ganz sicher nicht in diesem Spiel. Eure theoretisch 4. Möglichkeit.

In Zukunft sollte ein Spieler (egal wer) in ähnlicher Situation besser gar nicht erst zögern. Ein Partner könnte es zumindest falsch deuten.

Gab es 2 gleichartige Spiele? Ich sehe ein, daß für Re eh nich zu gewinnen is, Re kam auf 106 Augen. Dafür fehlte das sowieso fälige Kontra Deinen Partner mit 9er Trumpflänge und den ersten beiden Stichen im Sack.

Noddy, du hast Recht. Mein Fehler.

Re kam dieses Spiel auf nur unter 110 (106) Augen. Das hatte ich nach unserem Sieg gar nicht mehr überprüft, da wir uns gleich im Chat kurz über dieses Spiel unterhalten haben, war mir das genaue Ergebnis entgangen.

Dann hat die "Abfrage" von Benderloin ja nur einen einzigen Punkt gekostet, ich glaubte wirklich an ein völlig umgebogenes Spiel, welches erst durch die keine 90-Absage verloren wurde.

edit zu tront:ko übernahm den herzstich hinter mir nach meiner 90 ansage und benders vorigem zögern

Auch das stimmt, Claudia.

Da sieht man mal, wie mich Bedenloins Zögern selbst aus dem Takt gebracht hat; in habe das Spiel anscheinend gar nicht mehr so richtig in Erinnerung.

Die zusätzliche Mehraugen erklären dann auch den höheren als von mir zunächst angenommenen Sieg.
Zum Glück gibt es für alles eine Erklärung.

https://www.fuchstreff.de/spiele/19417564-nor...

Ein Re mit Wurstels Karte vor Ausspiel hätte ich allerdings gegeben. Macht ihr das auch?

Nicht immer, sicher öfter ja als nein.