hello füxe -

ich stell mal dieses Spiel#1.813.939 ein.
mein partner meldet vorab ko.
nachdem auch das zweite ass durchgeht riskiere ich
die k90, unter der annahme das wenigstens die zweite dulle beim partner sitzt und eine ausreichende stärke
vorhanden ist.
na ja - was dann kam seht ihr ja - sind unsere experten
der meinung das eine k90 ansage gerechtfertigt war?

nachdem mein karozehnanspiel nicht vom partner übernommen werden konnte, war die sache für mich
fast gelaufen und ich baue noch einige fatale fehler
selbst.
p.s.
nach dem verlorenen spiel kam auch keinerlei kritik wegen
der k90 ansage.

was willst du bei dem nicknamen erwarten;)))

@ Cahei. Pech, ich würde Pech erwarten.
Nur leider halte ich das nicht für Pech. Lass uns drüber reden, ob sie nun besser ihren Nicknamen überdenkt, oder ihr Ansageverhalten. ^^

Die Absage keine 90 wäre in der Re-Patei sicherer als in der Kontra-Patei gewesen. Kontra keine 90 war eben mutig, allerdings möglich. Durch das Dullenblankspiel hast du leider 25 Punkte verschenkt, die dich am Ende einen Punkt (120 gegen keine 90 von Kontra) gekostet haben.

Bevor man das abschliessend beurteilen kann, müsste man wissen, wann genau das Kontra fällt.
Meine Richtung geht aber dahin:
Kontra ist hier nicht ganz korrekt mit nur 5 Trumpf, bestehen aus nur 2 Damen und 3 Buben.

Was will sie denn noch für Augen machen, nachdem die Asse durch sind? Sie bekommt keinen zweiten Umlauf Fehl, die Damen können höchstens ein wenig an Re kratzen, ohne großen Schaden anzurichten.

Hingegen ist die k90, wenn das Kontra einem korrekten Erwartungswert entsprochen hätte, durchaus machbar, aber riskant, da auch hier zumindest eine echte Zusatzstärke entfällt (halbiert wird), da ja PikAs von Kontra selbst gespielt wird und schon in der Berechnung von Ko integriert ist. Zum Zeitpunkt der k90 hat El Presidente da aber schon die Information über Pik erhalten und sollte sich an dieser Stelle mit dem Kontra zufrieden geben.

So ist in meinen Augen die Kontraansage unverhältnismässig riskant und rein spekulativ, die k90 noch vertretbar riskant.

Sollte Kontra vor der Eröffung, bzw. im laufenden Stich gesagt worden sein, ist die Kontraansage nicht nur unverhältnismässig, sondern komplett schrott, die k90 dagegen werten sich auf, weil eine verfrühte Ansage mehr verspricht, als der Erwartungswert einer pünktlichen Ansage.

Man könnte es auch so ausdrücken:
das ko war nicht ok, aber durch Glück auch nicht der ko. die ko k90 waren ok, aber leider der ko. ^^

öhm ja....*sowas ähnliches wie seltsam wollte ich auch sagen ;-)

danke für die analyse.
nur noch nachträglich zur info:
ko kam vor aufspiel der ersten karte.
unter der voraussetzung hab ich k90 gesagt,
war mir bewußt das es riskant war.
aber manchmal möchte man auch mal was riskieren, gg.

In diesem Fall ist die Kontraansage untragbar, die k90 nur folgerichtig.

Zunächst, ich sag die K90 auch an.

Das Kontra-vorab ist mir in der Regel eine Warnung meist heißt es hier nur "stich mich nicht ab".
Also würde ich eventuell gerade deswegen die K9 verweigern.

Wenn ich aber Kontra sage mit der Absicht nicht abgestochen zu werden und nicht weil ich beide Dullen habe sage ich es direkt nach der Karte die ich gespielt habe. Mit den Karten sage ich es natürlich gar nicht erst.