Hallo zusammen,

auf besonderen Wunsch des Spielers seeadler - vor allem aber auch, weil es vielleicht mal wieder an der Zeit ist - ein Überblick über die aktuelle Situation im Schiedsrichter-Bereich.

Personaldecke
************

Der Schiedsrichter-Verein zählt momentan 20 Mitglieder. 4 davon sind Moderaton (3 sehe ich im Betreiber-Bereich (teilweise zu Testzwecken) + meine Wenigkeit). Für alle Moderatoren gilt, dass sie nicht operativ tätig sind.

Im Interesse der Kooperation zwischen Fuchstreff und dem DDV hatten wir die Idee, dass ein DDV-Vertreter den Schiedsrichter-Verein lesend und bei Bedarf diskutierend begleitet. Nun ist diese Person inzwischen nicht mehr federführend im DDV tätig. Ich werde mal bei der betreffenden Person und beim DDV nachfragen wie das künftig gewünscht wird. In meinen Augen ist die hier entstandene Struktur vorzeigefähig auch für ein eventuelles übergeordnetes plattformübergreifendes Gremium (siehe Traum 2), sollte es eines Tages mal zu online-Meisterschaften auf den verschiedenen Plattformen unter der Federführung des DDV kommen.

Fanthomas, ursprünglich als Schnittstelle zur Ligaentwicklung und den daraus entstehenden schiedsrichterrelevanten Fragen vorgesehen, ist zwischenzeitlich auf den Geschmack gekommen und auch als operativer Schiedsrichter tätig.

Somit bleiben 15 als operative Schiedsrichter vorgesehene Spieler. In den vergangenen 3 Monaten haben sich 12 derer durch Fallbearbeitungen und / oder begleitende Diskussionen erkenntlich gezeigt. Das sind namentlich:

Benderloin
CaptainHook
cahei
Chemie_1976
Fanthomas
Ireland
Jil
mike2712
Ossi
sashimi
Stoni
wurschtel81

3 weitere Spieler sind Mitglied, haben aber lange nichts von sich hören lassen. Ich schreibe diese mal an ob noch Interesse besteht. Klar ist, dass nicht jeder immer da ist.

3 Spieler haben eine Mitgliedschaft im Verein beantragt. Darum kümmere ich mich gleich hiernach.

Zusammenarbeit
*************

Die Zusammenarbeit würde ich insgesamt als gut (Schulnote 2) bezeichnen wollen. Als sehr gut empfinde ich das Diskussionsbedürfnis aller Mitglieder, wenn einem mal etwas nicht passt. So kam es z.B. kürzlich mal zu einer offensichtlichen Fehlbearbeitung (kann passieren: auch Schiris sind nur Menschen!). Anstatt sich gegenseitig Vorwürfe zu machen wurde offen darüber diskutiert und die Fehler eingestanden. Ist auch richtig so, denn die betreffenden Schiris wissen doch selber, worauf sie künftig besser achten müssen. Jeder Mensch lernt ständig dazu. Warum soll das in einem Arbeitsbereich wie diesem hier anders sein?

Etwas schwieriger gestaltet sich die Angelegenheit, wenn man sich über grundsätzliche Dinge unterhält. Dort kommt dann zum Tragen, dass die Gruppe relativ groß ist und es eine Mischung unterschiedlicher Charaktere und Grundauffassungen gibt. Zwei Beispiele dazu:

1.
Die Regeln für die Fuchsliga sind ja nun bewusst sehr allgemein gehalten. Sie geben den Schiedsrichtern von Hause aus reichlich Bewegungsfreiheit bei der Bewertung bzw. Entscheidungsfindung. Einigen Schiris ist das zu viel Bewegungsfreiheit und wollen gerne Spezifizierungen vornehmen, im Idealfall eine Tabelle aus der man nur noch abzulesen braucht. Andere Schiris sehen in dieser Bewegungsfreiheit gerade einen Vorteil, da man eben doch jeden Fall separat sehen möchte und entsprechend separat bewerten muss. Ich persönlich habe ausdrücklich Verständnis für beide Sichtweisen. Nur ist es augenscheinlich schwierig da einen Konsens zu schaffen.

2.
Bei der Maßregelung von relativ einfachen Verstößen gegen die Fuchsregeln (z.B. der sogenannte 'Frustfuchs') gibt es schon im Grundsatz zwei mögliche Herangehensweisen. Die einen Schiris haben als Priorität die Sicherstellung fairer Wettbewerbe und gerechter Ergebnisse im Blickpunkt. Diese geschätzten Schiris möchten natürlich jegliche Ergebniskorrektur anbringen, sofern sie denn gerechtfertigt erscheint. Dazu soll eine spürbare Sanktion gegen den betreffenden Spieler einhergehen. Andere geschätzte Schiris haben im Blickpunkt, dass trotz vorhandenem Wettbewerb die Spieler einem Hobby nachgehen und zunächst mal der Spaß im Vordergrund stehen sollte. Sie befürchten, dass bei vehementem Eingreifen gleich beim Erstverstoß den betreffenden Spielern ein wenig der Spaß an der Geschichte genommen werden könnte. Diese Schiris möchten die Verursacher lieber in Form von Ermahnungen auf die Fuchsregeln sensibiliseren und erst im Wiederholungsfall härter durchgreifen. Auch hier habe ich persönlich ausdrücklich Verständnis für beide Sichtweisen. Augenscheinlich ist es auch hier schwierig Konsens zu schaffen.

Fallbearbeitung
***********

Ungeachtet der oben aufgezeigten unterschiedlichen Herangehensweisen sehe ich in der Fallbearbeitung ein gewisses Gleichmaß. Und vielleicht tragen die begleitenden Diskussionen sogar dazu bei, dass man sich ungeschrieben ein wenig zu einer Art goldenen Mitte aufeinander zu bewegt. Zumindest sehe ich nicht, dass gleichartig liegenden Fälle völlig unterschiedlich geahndet werden. Ausnahmen davon möchte ich indes auch nicht ausschließen. Jeden einzelnen Fall habe ich jetzt auch nicht im Kopf.

Wir liegen jetzt bei Fallnummer 250. Berücksichtigt man Testfälle zu Beginn, haben wir jetzt 220-230 Fälle bearbeitet. Das ist wenig für ca. 2 Jahre Ligenspielbetrieb! Als "Schuldigen" mache ich die insgesamt hervorragende Spielmoral der Ligaspieler aus. Herzlichen Dank dafür!

Beispielfall
********

Die eben noch von mir gelobte Spielmoral kennt natürlich Ausnahmen. Vermutlich gibt es Spieler die denken Schiedsrichter gebe es nicht auf dieser Plattform. Da hält zum Beispiel ein Spieler mit Aufspiel in der Hand: Herz-ZehnPik-DameHerz-DameKaro-DameHerz-BubeKaro-BubeKaro-NeunKaro-NeunKreuz-AssKreuz-KönigPik-ZehnPik-König
und meint er müsse das Spiel mit Pik König und "Kontra", "k90", "k60" eröffnen um in nächsten Stich die Schwarzansage folgen zu lassen. Nachdem der Spieler angeschrieben wurde, jedoch keine Stellungnahme abgegeben hat, ergingen folgende Maßnahmen.

- Das gesamte Spiel wurde storniert
- Verwarnung von xxx:
Absichtliches Schlechtspiel ist nach unseren Regeln nicht
erlaubt. Deine Kontra-Schwarz-Absage, ...... werden als absichtliches
Schlechtspiel gewertet. Da das Spiel ohne deinen Regelverstoß ganz
anders verlaufen wäre, sehen wir keine andere Möglichkeit als das Spiel
zu stornieren. Du bekommst 25 Strafpunkte: 12 wegen absichtlichem
Schlechtspiel und 13 zum Ausgleich der Spielwertkorrektur.
- 25 Strafpunkte

In der Diskussion dazu gab es durchaus auch Meinungen als Erstverstoß nicht so hart heranzugehen. Diese haben sich jedoch hier nicht durchgesetzt. Ich finde mit Recht.

Ausblick
******

Bisher haben wir es ausschließlich mit einfachen Regelverstößen (Ein-Mal-Verstößen) zu tun. Jetzt, da wir nach weiterer Entwicklung der Ligastruktur 3 Ligen haben, könnte es sich zutragen, dass sich die Anreize für Aufstieg und / oder Klassenerhalt erhöhen werden. Damit einhergehend wird es immer vereinzelt Spieler geben die meinen sich durch Einsatz unerlaubter Mittel einen Wettbewerbsvorteil erarbeiten zu müssen. Diese Erfahrung wurde bei OD gemacht, und mich würde es wundern, wenn verschiedene Formen der Spielabsprachen / Spiellenkung in organisierter (wiederkehrender) Form hier nicht auch Einzug erhalten würden. Zumindest habe ich das Schiri-Team auf diese Eventualität vorbereitet und versucht einzustellen. Bisher scheint mir das kaum jemand zu glauben. :-) Aber egal. Wir sind jedenfalls für den Fall des Falles quantitativ und qualitativ so gut aufstellt, dass wir a) weiterhin dem Tagesgeschäft nachgehen können und b) uns den umfangreichen Bearbeitungen für den Fall vorliegender organisierter Regelverstöße widmen können. Und das gleichzeitig, zum Beispiel durch Teambildung. Ein wesentlicher Unterschied zu einer anderen Wettbewerbsplattform, die auf so etwas offensichtlich keinen gesonderten Wert legt. :-)

persönlicher Traum 1
*****************

ist in Erfüllung gegangen. Einhergehend mit der Einführung der Fuchsliga ein Schiedsrichtersystem, welches Ligaspielern selber die Möglichkeit bietet nach bestem Wissen und Gewissen unter Wahrung notwendiger Neutralität Fälle von wettbewerbsbeeinflussenden Dingen zu bewerten und zu ahnden. Niemand hat das letzte Wort. Alle sind gleichberechtigt. Das Vertrauen in dieses System seitens der Betreiberschaft ist einzigartig. Zuvor kannte ich von einer anderen Plattform halt nur, dass der Betreiber selber oder eine bestimmte Vertrauensperson das letzte Wort hat. Also kein Vertrauen in die Spieler. Wenn zudem diese Vertrauenperson nicht ganz so versiert in Sachen Doko ist wie die hier tätige Zusammensetzung, kann das freilich auch fachlich gesehen zu mehr fragwürdigen Entscheidungen führen wie es in diesem System hier der Fall ist.

persönlicher Traum 2
****************

lebt noch. Wenn es eines Tages zu online-Meisterschaften unter Federführung des DDV kommen wird, die auf den verschiedenen Plattformen ausgetragen werden (muss m.E. nach kommen, will der DDV nicht über kurz oder lang 'aussterben'), wird eines Tages die Frage aufkommen wie man die ganze Geschichte online schiedst. Momentan macht man sich seitens des DDV - wenn überhaupt - an anderer Stelle Gedanken. Doch die Frage nach der Schiri-Präsenz wird kommen. Spannend ist hierbei aus meiner Sicht die DDV-Schiris / Regelkommission davon zu überzeugen, dass ein online-Schiedsrichter etwas völlig anderes ist als ein DDV-Schiedsrichter. Das liegt allein daran, dass es online bis auf einzige Überschneidungsstelle Kartenverrat ganz andere Delikte gibt als das im Realdoko der Fall ist. Die Fälle dort (z.B. Nichtbedienen, verspätete Ansagen) sind meist ja allein von der Programmierung her ausgeschlossen. Mein Traum ist es meinen Beitrag zu leisten, dass solch ein System wie dieses hier später plattformübergreifend zum Einsatz kommt. Die dafür interessierten Schiedsrichter hier in Kombination mit Schiedsrichtern z.B. von LD und OD. Alle in einem Gremium, eingesetzt für alle Meisterschaften, egal auf welcher Plattform. Damit hätte man zum Einen das Vertrauen auf den einzelnen Plattform, da von jeder Plattform Vertreter dabei wären. Ferner hätte man sichergestellt, dass gleichartige Delikte auf den verschiedenen Plattformen geleichartig behandelt würden. Momentan wäre das nicht so. Denn eine geschätzte LD-Schiedsrichterin würde z.B. ein "???" bereits mit 3 Nassen wegen Unsportlichkeit ahnden wollen, während das hier mutmaßlich eher allenfalls eine Ermahnug auslösen würde. Daraus würde sich freilich ein plattformübergreifender Anreiz ergeben, auch plattformübergreifende Standards festzulegen. Eine spannende Herausforderung wie ich finde.

Interessant, informativ....

aber trotzdem bedanke ich mich bei der Dorftaube nicht :-)

Danke Sparta

Soweit ich einzelne Entscheidungen mitbekommen habe, sind sie alle nachvollziehbar und ohne überzogene Disziplinierungs-Absichten erfolgt. Das unbeabsichtige ,,Legen" einer vorstehenden, jedoch nicht zuvor angeklickten Karte sowie das nicht einer eigenen schlechten Leitung folgende ,,Aussteigen" des Systems bleiben zwei besonders ärgerliche Einschränkungen eines von den Beteiligten gewollten Ablaufs - daran muss weiter gearbeitet werden. Auch die Mitwertung von nach Neumonat, 0.00 Uhr beginnenden Spielen bleibt problematisch, sofern sie auf Auf- bzw. Abstiegsplätze Einfluss nimmt.
Insgesamt halte ich diese Plattform jedoch für besonders attraktiv.

Auch die Mitwertung von nach Neumonat, 0.00 Uhr beginnenden Spielen bleibt problematisch,...
****************************************
wieso?

Das hab ich auch nicht verstanden.
Beim Monatswechsel lässt das System keine neuen Spiele mehr zu, solange nicht alle noch laufenden alten Spiele beendet wurden, im Anschluss daran die Punkte abgerechnet wurden, der Zähler für alle Spieler wieder auf Null gesetzt und die Spieler in die Ligen neu eingeteilt wurden. Erst danach können wieder neue Spiele begonnen werden.
Es funktioniert daher alles korrekt. Davon konnte ich mich live bei zahlreichen Monatswechseln selbst überzeugen.

Danke für den ausführlichen Bericht!
Erfreulich ist,das das Schiedsrichterteam inzwischen auf 20 ! Mitglieder angewachsen ist.

Gab es in den letzten sechs Monaten oder länger interessante Fälle,über die sich ein Bericht lohnt?
Danke im Voraus !

Hervorragender Bericht! Vielen Dank dafür, Sparta!

Ich finde es gut, dass die Schiris hier weitgehend unbemerkt wirken und wirken können. Ich finde es, auch wenn es meiner Neugier zuwiderläuft, richtig, dass die Schiri-Entscheidungen nicht sämtlich veröffentlicht werden.

Und ich finde recht cool, dass zB mit Ireland auch der Schiri-Nachwuchs Berücksichtigung findet.

Macht weiter so! Respekt!

@ fantho... eben!

Danke für den ausführlichen und hervorragenden Bericht.

Ahhsoo,

mal "Frohe Ostern" an "Alle" hier, die diesen Thread weiterhin verfolgen.

LG KoHD

Also natürlich auch von mir:

Danke für den ausführlichen, zeitnahen und hervorragenden Bericht.

waliser
30. Juli 2013, um 00:09

Danke für den ausführlichen und hervorragenden Bericht.

KoHD
27. April 2014, um 07:51

Also natürlich auch von mir:

Danke für den ausführlichen, zeitnahen und hervorragenden Bericht.

Seb1904
03. Juli 2013, um 14:43

Hervorragender Bericht! Vielen Dank dafür, Sparta!

Ex-Füchse#1.947
03. Juli 2013, um 14:26

zuletzt bearbeitet am 03. Juli 2013, um 14:26

Danke für den ausführlichen Bericht!

Erfreulich ist,das das Schiedsrichterteam inzwischen auf 20 ! Mitglieder angewachsen ist.

Gab es in den letzten sechs Monaten oder länger interessante Fälle,über die sich ein Bericht lohnt?

Danke im Voraus !

Wen interessiert denn noch dieser Uralt-Thread.
Aber in dem Provinznest Uetze ticken die Uhren ja bekanntlich anders. Dort ist es natürlich normal, etwas aus dem Juli 2013 jetzt als aktuell zu bezeichnen.

Ich habe nichts als aktuell bezeichnet, sondern nur zitiert.

Und zwar zitierte ich die letzten aktuellen Informationen aus dem Schiedsrichter-Bereich.

Also scheint meine Information ja doch "Aktuell" zu sein, oder??

LG KoHD

Nein.

Dann bring ne "Aktuellere"