Auch für mich war der Beitrag von rocknrolla lesenswert :-)

Wohin man blickt - Lehrer und Juristen! Dieselben Leute, die diese Situation zum Kotzen finden, benehmen sich genau so, dass man die beiden Berufsgruppen geradezu auf Schritt und Tritt benötigt. Wäre es nicht allgemein angenehmer, über saubere Wäsche hinaus auch auf sauberes Verhalten zu achten?

Von Rocky ist vieles lesenswert,

da habe ich noch ein paar Archiv-Aufnahmen.

Die passen auch zu den Aussagen von Kai und Noddy.

Ich suche mal raus, der Threat verläuft im Moment eindeutig zu einseitig.

LG KoHD

Den Antrag auf Karenzzeit finde ich toll, aber was ist wenn jemand 5 Minuten danach noch mitspielen will, und dann die Nulltoleranzgrenze zum tragen kommt. Denn die Nulltoleranzgrenze muss ja irgendwo gesetzt werden . Verstanden ??????

Dann haben wir die gleiche Diskussion wie jetzt. Jede neue Regel verlangt ein neues Schlupfloch.

Was für eine dumme Diskussion, ausgelöst durch hoffentlich einen einmaligen Fehler eines Veranstalters, bzw. dessen Ausführer.
Das ganze ist an Lächerlichkeit aufgrund eines Fehlers, wo sich nachhaltig entschuldigt wurde, kaum zu überbieten.
Das einzig gute an der Diskussion ist doch klar. Den Veranstaltern wird so etwas so schnell nicht mehr passieren, dafür brauchen wir keine neue Regel.

.

ach, dann findet man sicher etwas anderes über das es sich hier trefflich diskutieren lässt ;)

auch wieder wahr, finde dieses große Kino ja auch unterhaltend^^

Deutschland ist das Land der Mitleidsregeln (ob die nun Treu und Glauben, Ermessen, Angemessenheit oder Verhältnismäßigkeit heißen) und womit? Mit Recht! Mitleid hat aber auch Grenzen und diese Grenzen würden vom Schiedsgericht gezogen. So wie jeder Schiedsrichter auf jedem Fußballplatz der Nation Entscheidungen trifft und dafür gerade stehen muß, so könnte es auch das Schiedsgericht halten. Nur 10 Minuten Reserve auf 300km? Ausschluß! Reifen geplatzt? 20 Minuten warten ist ok. Vollsperrung auf der Autobahn, seit zwei Stunden keine Bewegung, geschätzt Ankunftszeit offen: sorry, aber Ausschluß, weil unzumutbar so lange zu warten.
Da kann man gerne jede Entscheidung veröffentlichen und hinterher diskutieren, aber das ist nicht schlimm, sondern fruchtbar. Reibung erzeugt Wärme.

Gewiß eröffnet man damit Lügern und Betrügern Schummelmöglichkeiten, aber damit kommt eine gesunde Gemeinschaft zurecht. Die gesunde Gesellschaft kann sich ein paar Schmarotzer leisten und dank Indernet und den vorgeschlagenen Formalia erwischt man die meisten doch.

Finger Hoch Topp Beitrag ahaSilberfuchs genau so ein toller Beitrag wie von Torsten.

als würden dann alle leute nur noch zu spät kommen. mit absicht. das ist doch lächerlich. eigentlich wollen doch alle pünktlich sein und pünktlich anfangen. '

wer hat denn bitte ne attitüde a lá "die deppen da beim ddv, da kann ich mal locker 10 minuten zu spät hingehen"

ich lach mich schlapp.

Wir handeln weltweit mit Verschmutzungsrechten - warum nicht DDV-intern auch mit Verspätungsrechten? Wenn 95 Leute zehn Minuten warten müssen, kostet das den Gegenwert von 95 Freibier. Und so weiter und so fort. Komme ich dann eine Stunde zu spät, bin ich zwar pleite, aber alle Gegner liegen schon unter den Tischen. Wie hoch war noch mal die Siegprämie?

Kein Mensch steht am Turniertag mit dem Vorsatz auf:

"Ich habe mir extra heute gegen den Widerstand meiner Kollegen an der Arbeit frei genommen, fahre mal eben an zwei Tagen knappe 300 km, nehme gern u.U. hohe Kosten auf mich und mein vorrangiger Gedanke ist es, zu spät zu kommen und die anderen absichtlich warten zu lassen."

Was gibt es da überhaupt zu diskutieren, würde der gesunde Menschenverstand da anmerken wollen.

Silberfux hat doch schon mehr als einmal sehr gut beschrieben, wie man ganz einfach fast alle Interessierten zufrieden stellen könnte.

Jemanden, der ganz sicher weiß, dass er um Stunden zu spät käme, würde ein Ausschluss nach Rücksprache mit dem Ausrichter doch wohl kaum verwundern, wohingegen dem Schiedsgericht immer die Möglichkeit des Abwägens der eingetretenen Umstände der Verhinderung eines jeden einzelnen Teilnehmers eingeräumt werden sollte.

Allerdings sollte doch die auf jeder Einladung mitgeteilte Kontaktmöglichkeit (Notfalltelefon) zumindest immer greifen dürfen, wenn ich als Teilnehmer der Turnierleitung ein so eben erst aufgetretenes Problem melde.

Mir ist das gängige Procedere bei Abstimmungen auf MGVs des DDV mittlerweile bekannt, von daher plädiere ich für eine zukünftig strikte Einhaltung der geltenden Regularien auf dieser Veranstaltung, wenn es um die Abstimmung zu Eingaben der Vereine geht.

Ich war persönlich auf zwei MGVs, abstimmend für zwei Vereine und kenne kein gängiges Prozedere. Z.B. war ich dabei als "Rocky" als Präsident eingesetzt wurde.

Brandheißes Tagesthema war das Teilnahmealter der Turnierspieler. Es sollte auf Null (witzige Null) herabgesetzt werden sollte.

Von meinem Verein hatte ich den Auftrag dagegen zu stimmen, gegen meine eigene Meinung.

Zum Glück hat "Rocky" nach allgememer Stimmungslage sofort umgeschaltet und den Antrag differenzierter gestellt. So konnte ich dann auch im Namen meines Vereins 12-jährige zulassen.

War keine so gute Idee, mein Kleinster war der Erste und sofort auch intoleranten Mitspielern ausgesetzt.

Er hats überlebt und spielt immer noch gerne. Ob er sich noch einmal auf ein Turnier traut ist seine Sache.

Gängige Prozedere gäbe es nur mit debilen Ja-Sagern - die gibt es - aber es gibt auch die anderen.

Es ist durchaus möglich, den Notfallhandynutzer einfach mitauszulosen - er gewinnt eine halbe Stunde. Sollte der Teilnehmer es bis dahin nicht schaffen - ersetzt ihn einfach der erste Nachrücker. Das hat mit Aufweichung nichts zu tun, sondern ist gelebte moderne Neuzeit ;-)

"War keine so gute Idee, mein Kleinster war der Erste und sofort auch intoleranten Mitspielern ausgesetzt."

Hey Chrissel, seine erste Runde war mit Daggi, mir und noch einer ruhigen Spielerin, da war er auch noch ganz relaxed und hat für sein Alter groß aufgespielt:-)
Aber danach saß er mit ... am Tisch. Der arme Kerl.

Chrissel, schade um deinen Kleinsten, die erste offizielle Runde seines Lebens mit BW. Wie soll aus dem noch jemals was werden? ;-)

Ich denke, wir haben mittlerweile ein paar gut formulierte Kommentare der Null-Toleranz-Befürworter gelesen, und wir hatten vernünftige Beiträge jener Gruppe auf dem Tisch, welche sich mehr Flexibilität auf Seiten des Schiedsgerichts/des DDV gewünscht hätte, beziehungsweise sich für die Zukunft Veränderung wünscht (Silberfux, r'n'r, evil, KammMBert u.a.).
Vielleicht sollten wir es damit nun fürs Erste wirklich gut sein lassen, wie Cajou vorgeht muss er eh selbst entscheiden.

Dass es, wie so häufig bei uns, zwischendurch auch wieder ziemlich hitzig geworden ist, mag man bedauern, allerdings hielten sich die schlimmen Beleidigungen auf beiden Seiten doch sehr in Grenzen meiner Meinung nach. Zweieinhalb Leute sind hier und da wohl über das Ziel hinausgeschossen, doch hierfür sind sie nicht erst seit gestern allgemein bekannt.
Ich glaube es war Stoni, der schrieb, man solle sich fragen, ob man der anderen Person den Inhalt seiner Beiträge auch ins Gesicht sagen würde - ich denke, die meisten von uns können diese Frage rückblickend mit "ja" beantworten, was wohl für die Diskussion spricht.

Niemand gibt mir nun das Recht, diese Diskussion für beendet zu erklären, aber ich denke, es ist für den Moment alles gesagt.

Beste Grüße
Leif

Ossi, kleine Anekdote aus meinem Alltag. Ich bin in der Fuchsliga-Lobby um zu spielen und Julias 11 jähriger Sohn schaut neugierig zu.

Er: "Lustig, guck mal, der heißt ja Ossi"
Ich: "Wieso ist das denn lustig?"
Er: "Na, der heißt genauso wie die Ossi-Dulle"

Guggi Ossi,

deine Dulle spielen wir übrigens auch gerne - ob er die iwann zur Allgemeingültigkeit bringt ;-)

ihr könnt doch alle nur mit Dulle, ohne ist die hohe Kunst^^

Habe bei Heinz noch niemals nicht so eine Dulle gesehen.

ist Heinz automatisch wir *fgg

Mit dem ins Gesicht sagen war rocknrolla und auch ich kann das bejahen :-)

Mir gefällt Friedrichs Beitrag, außer dass er aus einem Forumsnutzer "Zweieinhalb Leute" macht. :-)

Ich finde wir sollten mit dem DDV-Verantwortlichen nicht so hart ins Gericht gehen Dirk :-)

Jens, Du meinst dann waren es doch Zweieinhalb? :-)