Wir sind schon ein gutes Team, wu ....

wo ist der Bezug zu Cajou? untern Tisch gefallen? ;-)

oder wird hier cajou "des Lügens" bezichtigt?

Ich gehe davon aus dass Cajou bei der nächsten Regio teilnehmen darf....natürlich nur dann, wenn er nicht zu spät kommt...

und @ Seb

so ein dummes Geschwätz muss man einfach auch mal etwas härter kommentieren wobei ich mich bei meinem Beitrag nicht vom Avatar des Herrn Bertram habe beeinflussen lassen...

Hey Leute, ganz ruhig. Dass er nicht die hellste Leuchte im Lampenladen ist, weiß man ja, aber hier geht es um eine Entscheidung eines Schiedsgerichts, nicht um die einer Einzelperson, und schon gar nicht um den deplatzierten Avatar von selbigem.

ich hatte mal drüber nachgedacht, auf nen Doko - Turnier zu fahren. Wenn man hier mitliest, entsteht ein Bild eines solchen Events, das mich stark davon abhält.

Is kein Vorwurf, nur nen kurzes Feedback eines Menschen Anfang 30.

welches bild entsteht denn?
(konkret is besser als interpretativ)

Selbst mit Ende 40 kommt einem da das große Kotzen :-)

ich denke, wer auch immer seitens des DDV - hier sollte noch einmal ordentlich recherchiert werden, wie das denn 5 Min. vor Meldeschluss tatsächlich war.
Ich pers. kann mir nicht vorstellen, dass Cajou die Unwahrheit sagt - wie hier dargestellt - und einfach so ein Fass aufmacht.

@ Opa: Du kannst dich noch an Ende 40 erinnern? Respekt! :-)

Ossi hat es doch hier schon offiziell bestätigt kati und der saß im Schiedsgericht...am Wahrheitsgehalt von cajous Aussage zweifelt doch wohl glaube ich keiner...aber die Wahrnehmung der Begebenheiten vor Ort werden seitens des DDV wohl anders interpretiert als von vielen die vor Ort abgeledert wurden :-)...wieso denke ich gerade eigentlich an die FIFA und Sepp Blatter?? :-)

Mmm, als nichtanwesender Spieler, wie die meisten Schreiber, sehe ich nur die sich widersprechende Aussage von Cajou/Ossi - Kai (Im
Klingerhuf selber war kurz vor Meldeschluss keine Schlange mehr am

Anmeldetisch, vielmehr stand ich dort, um mir gemeinsam mit dem ausrichtenden
Verein ein Bild der Lage zu machen.Bevor ich die Meldeliste an mich nahm, wurde noch gefragt, ob sich alle im Raum befindlichen Spieler angemeldet
hätten.).
Bei dem Rest kann ich nur sagen, als wenigspieler schiebe ich regelmäßig, wenn ich zu einem Turnier fahre, Frust weil es nicht Pünktlich losgeht.

1) Zu Verspätungen wäre es nicht gekommen
2) Ich habe im Laufe der letzten Woche schon anderen DDV-Vertretern versucht zu erklären, wie das so mit ihrer Satzung und der TSO funktioniert - ist halt vergebene Liebesmüh'

Trotzdem schön, eine solch ausführliche Stellungnahme zu lesen.

In Dankbarkeit
Friedrich

Find ich ja nett dass Du Frust schiebst Benderloin, wenn es nicht rechtzeitig anfängt...ich hingegen warte gerne ein wenig auf verspätete Spieler...könnte mir ja auch mal passieren...

Auch ich bedanke mich erstmal bei Kai für die Stellungnahme hier im Forum.

Ich selber war, wie wohl die Meisten, nicht vor Ort um mir ein genaues Bild zu machen, wer nun die "Wahrheit" sagt und wer nicht. Von daher mag ich da auch kein Urteil drüber fällen, was diesen speziellen Fall angeht.

Soweit ich aber Ossis Aussage verstanden habe, konnte er nicht bestätigen, das Cajou rechtzeitig am Spielort eingetroffen war, sondern nur, das ihm nicht mitgeteilt wurde, das Cajou seinen Ausschluß beanstandet hat, bevor das Schiedsgericht tagte und eine Entscheidung getroffen wurde. Zumindest hatte ich es so verstanden.

Was die Zuspätkommer betrifft. Ich muss ebenfalls nochmal betonen, das es nicht nur Mitglieder des BFTON getroffen hat und es somit nicht ganz so leicht gewesen wäre, das Teilnehmerfeld wieder aufzustocken. Wer entscheidet denn dann, wer spielen darf und wer nicht? Diese Regularien gibt es halt. Von daher hat man sich wohl ordnungsgemäß verhalten. Ob das sinnvoll ist, bezweifel auch ich. Förderlich ist es sicherlich nicht. Ärgerlich allemal.

Am Meisten aufgestossen hat mir aber der Umgangston bzw das lapidare "Abledern". Da gibt es definitiv andere Wege. Verständnis zeigen. Ein Wort des Bedauerns usw. In Kais Stellungnahme ist davon nichts vorhanden.

Ich habe aber ein ausführlichere Stellungnahme erhalten, wo sehr wohl auch darauf eingegangen wurde.

(Diese leite ich insbesondere an Cajou weiter.)

Das man hofft,das die Missverständnisse aus dem Weg geräumt wurden und das man sicherlich mehr Fingerspitzengefühl hätte zeigen sollen, als man den Vorschlag unterbreitet hat, das man ausserhalb der Wertung ja mitspielen könnte.

"Ich muss ebenfalls nochmal betonen, das es nicht nur Mitglieder des
BFTON getroffen hat und es somit nicht ganz so leicht gewesen wäre, das
Teilnehmerfeld wieder aufzustocken. Wer entscheidet denn dann, wer
spielen darf und wer nicht?"

ich bin mir sicher, dafür hätte es auch einen weg geben können (losverfahren, einigung, schnickschnackschnuck, etc....)

Schnickschnackschnuck fände ich gut...

;o)

"es somit nicht ganz so leicht gewesen wäre, das Teilnehmerfeld wieder aufzustocken" - Doch, wäre es

"Wer entscheidet denn dann, wer spielen darf und wer nicht?" - Das Schiedsgericht (eventuell in Absprache mit den Betroffenen)

"Von daher hat man sich wohl ordnungsgemäß verhalten" - Das hat niemals jemand bestritten; es gibt jedoch einen Unterschied zwischen "ordnungsgemäß" und "alternativlos"

Soviel ich weiss, werden dann erstmal die Spieler, die den Startplatz über die Rangliste bekommen haben, bevorzugt. Bin mir aber nicht sicher.

Und was das alternativlos angeht. Ich hätte mir auch gewünscht, das die Alternativen genutzt werden und man von der strengen Verordnung abrückt.

a) Die Darmstädter saufen wir locker unter den Tisch
b) Herr Bertram ist 4,5-Sterner (prust)
c) Friedrich sollte eine Wildcard für die DEM bekommen
d) Katja ist toll (!)
e) Ossi ist als Funktionär unfähiger als als Dokospieler (als, als, als?)

Die Art und Weise des Nachrückens ist doch eigentlich der Umstand, der für mich persönlich das ganze Procedere auf einem offiziellen DDV Event ad absurdum führt.

Da warten Sportskollegen, welche man unter Umständen schon Jahre lang kennt darauf, dass mich oder einen anderen ein nicht kalkulierbarer Umstand auf dem Wege zum Spielort ereilt, um an meiner Stelle an diesem einen Event teilnehmen zu dürfen? Das Notfalltelefon verdient seinen Namen nicht einmal andeutungsweise und Flexibilität im Denken der Mitglieder und Entscheidungsgremien vor Ort ist grundsätzlich nicht erwünscht?

Ich habe niemals auch im Entferntesten daran gedacht, dass bestimmte Personen bevorzugt wurden, als es um das Thema Nachrücken als solches ging. Andererseits ist es doch wohl nicht abwegig zu behaupten, dass natürlich die Personengruppe automatisch bevorzugt wird die eh im Umfeld des ausrichtenden Vereines ansässig ist und aufgrund der räumlichen Nähe ruckzuck vor Ort sein könnte.
Gut, Essen hat die Ausrichtung halt nicht selbst auf die Reihe bekommen, da musste Wesel mit vorhandenen Räumlichkeiten aushelfen. Vielleicht versteht Ossi nun endlich auch, um was es mir eigentlich mit dieser Aussage der Bevorzugung einzelner ging. Falls man etwas nicht versteht besteht aber immer die Möglichkeit, ganz einfach mal nachzufragen. Oder man zieht sich schmollend zurück, wegen mir auch das.

Noch einmal, vielleicht fällt Kai oder Hans Dieter noch etwas dazu ein.

Wir sind gerade einmal, wenn überhaupt, 500!!!!!!!! aktive in diesem unserem Verband, Jugendarbeit gibt es faktisch nicht und das Durchschnittsalter aller Mitglieder liegt an der Sechziger Grenze. Die Mitgliederzahlen sind stark rückläufig und nur durch die Eingliederung des Onlinebetriebes in den letzten Jahren ein wenig aufgehübscht worden.

Wie soll denn der Verband last but not least auch nur im Entferntesten auf diejenigen verzichten können, die man mit solch übertriebenem Bürokratismus verprellt?

Wie ihr diesem Thread hoffentlich entnehmen konntet hat ein interessierter User bereits wieder Abstand davon genommen, den Verband und dessen Mitglieder auch einmal persönlich auf einem RLT kennen zu lernen.

Man könnte meinen, wenn man sich den einen oder anderen Beitrag in diesem Thread zu Gemüte führt, man ist mit dem derzeitigen Stand der Aufstellung des Verbandes auch noch zufrieden. Kein Wort darüber, wie man das eine oder andere vielleicht doch besser machen könnte. Man verweist immer gern seitens des Verbandsvorstandes auf die Möglichkeit der Eingaben von Verbesserungsvorschlägen durch die Vereine zur nächsten MGV. Dort werden dann diejenigen die Beschlüsse absegnen, die auch in den letzten 20 Jahren ihre Vereine vertreten haben. Macht mir das Mut, beruhigt mich dieser Umstand?

Wenn ich den obigen Beitrag von Kai als auch die Rückmeldung von Hans Dieter revue passieren lasse konstatiere ich konsterniert:

Der Verband ist im Begriff sich abzuschaffen.

Dann bleibe ich doch gern Onliner, meide zukünftig reale Events und versuche eben auf dieser Ebene das mir maximal Mögliche für unseren Sport zu tun.

Gero, du triffst niemals den Nagel aufn Kopp, vielleicht eher deine Olle, aber, das ist dann ein Unfall, so alswie dein vorstehender Beitrag.

Die Stellungnahme des Vorstands (ich gehe mal davon aus, dass diese authentisch ist, der hier verwendete Account ist mir persönlich nicht bekannt) beinhaltet in meinen Augen Selbstverständlichkeiten. Die Punkte, die mich als Betroffener (für mich ist einzig und allein die Personalie cajou interessant) oder als in der Entscheidungsfindung Involvierter interessieren würden, werden leider nicht behandelt.

Der 2.3.d der TSO ist natürlich der um den es geht. Dort steht als eine der Teilnahmevoraussetzungen: "das rechtzeitige persönliche Erscheinen am Spieltag (bis zum Meldeschluss)". Dort steht insbesondere nicht ob das Betreten der Eingangstür bereits ausreichend ist oder ob zwingend die Präsenz am Anmeldetisch erforderlich ist. Gerade weil - wie ja auch die Stellungnahme des Vorstands beinhaltet - die Regio als Teil der DEM angesehen werden kann bzw. muss, schaue ich demzufolge nach der Auslegung bzw. Anwendung der Passage der TSO in der bisherigen Praxis. Als mehr als 20-facher Endrundenteilnehmer habe ich in den Jahren, in denen ich darauf geachtet hatte, festgestellt, dass der Vorstand Spieler mit Uhren an den Eingangstüren platziert hat um nach dem Erscheinen im Spiellokal die Teilnahmevoraussetzung festzustellen. Wenn man so vorgeht - was man wohl durchaus machen kann - würde ein Spieler, der gerade noch rechtzeitig das Spiellokal erreicht, nach der Anreise aber erst mal dringend auf Toilette muss und somit eben auch einen Aufruf unmittelbar bei oder nach Meldeschluss verpasst, spielberechtigt sein.

Vielleicht ticke ich ja anders als viele andere Spieler und insbesondere aktuell handelnde Entscheidungsträger. Für mich geht es weder um Rechtfertigungen durch ausführende Verantwortliche oder deren Entschuldigungen bei eventuellen Versäumnissen. Mir würde es einzig um allein darum gehen ein Gleichmaß mit der bisher gängigen Praxis = Anwendung der TSO herzustellen, denn es kann aus meiner Sicht nicht sein, dass bei einer Veranstaltung das Erscheinen am Spielort ausreichend sein soll und bei einer anderen Veranstaltung meinetwegen das rechtzeitige Erscheinen am Spielort oder vielleicht die aktive Wahrnehmung eines Aufrufs.

Daher wäre für mich die Antwort auf die Frage entscheidend: "Um welche Uhrzeit genau hat der Spieler cajou das Spiellokal betreten?" Und da würde ich durch die Beschaffung möglicher Aussagen durch Teilnehmer in die Recherche gehen. Und je Ergebnis der Recherche würde ich über Recht bzw. Unrecht zur Teilnahmeverweigerung entscheiden.