Diskussionen

Da ist von der angepriesenen Toleranz des Vereinsgründers nicht viel übrig geblieben, nur weil sich ein Antrag gegen seine Person richtet.

Ich habe als Vereinsmitglied einen Antrag gestellt. Sollte dies nicht möglich bzw. erwünscht sein, hätte man das vorher besser propagieren sollen. Das kritische Äußerungen gegen den Vereinsgründer nicht erwünscht sind ebenfalls.
Meine Erwartung wäre gewesen, dass man mit diesem Antrag einfach professionel umgeht und mir bzw. in dem Fred eine von den Moderatoren gefällte Entscheidung mitteilt.

Das darüber diskutiert wird, war mir klar und wollte ich auch bezwecken. Mir ist auch klar, dass es mit sehr vielen Problemen verbunden ist, wenn man den Gründer aus seine Amt hebt. Nur um eins klar zu stellen. Die Idee die hinter diesem Verein steht, finde ich super. Ich bin nur der Überzeugung, dass Spielfreak nicht die geeignete Person ist, dies zu verwirklichen. Die Gründe habe ich auch in meinem Antrag erklärt. Mir wurde teilweise Recht gegeben, mir wurde Bösartigkeit unterstellt und es wurde teilweise bekundet, das es "nicht geht" dass man den Gründer als Moderator abwählt. Inhaltlich konnte bzw. wollte man mir nichts wiederlegen.

Ich habe bei der Diskussion eine Äußerungen von Spielefreak gelesen, die meine Vorbehalte hinter diesem Projekt bestätigen: Zitat
" der Gründer des Vereins bestimmt über die Geschicke des Vereins, so ist das überall."

Somit ist die Sache für mich klar. Da dies genau in die Rubrik der Doppelmoral fällt, die für mich nicht akzeptal ist, ziehe ich den Antrag zurück und trete aus dem Verein aus.

Ich wünsche allen noch ..... ein erfolgreiches miteinander im Sinne des Gründers.

Ach.. eine Kleinigkeit noch:
Bezüglich der Äußerung von Spielefreak "Eine öffentliche zur schau stellung und sich lustig machen über ein
vereinsmitglied wird nicht hingenommen, das war mir gegenüber so und
auch im fall panneschipp."

Wo habe ich mich im GFiF über dich oder Pannenschipp lustig gemacht, oder zur Schau gestellt.
Ich muss meine Begründung hinsichtlich deiner Nichtgeeinetheit als Moderator noch um den Faktor Lügen erweitern.

Omg du merkst echt nichts mehr ... lesen kann er auch nicht.

Schließe mich der Aussage "Kindergarten" an und verlasse diesen Verein. Sorry!

hotte

wärst nicht der erste vereinsgründer,
der abgewählt wurde.

nabend. ein paar tage abstinenz und der zug rollt in die falsche richtung, mit höherer geschwindigkeit, als man jemals annehmen wollte...

daß der bedarf für gfif da war, steht außer zweifel.

wenn der vereinsgründer sich aber hinstellt und sätze wie «das mag ja sein, ausser mir hatte aber niemand etwas mit der Vereinsgründung zu tun .. ohne mich gäbe es hier nichts, du hattest da deine Hilfestellung angeboten» abläßt, zeigt dies eine wenig souveräne diktatorische umgangsart. diese widerspricht dem angeblichen grundgedanken des vereins, lieber spiealfreak; das mußte mal in dieser deutlichkeit gesagt werden.

in aller bescheidenheit, ein kleiner alteil an der entstehung dieses vereins gebührt auch mir, genauso wie vielen anderen vereinsmitgliedern.

ich persönlich würde die sache gerne pragmatisch lösen.

natürlich könnte man einen neuen verein auf den weg bringen mit denselben idealen wie gfif, jedoch mit einer handverlesenen mitgliederliste. das ist jedoch keine gute lösung, weil dann der grundgedanke der offenheit dem prinzip der oligarchie geopfert wird.

also bleibt nur die besinnung auf die römische republik: die diktatur muß eine ausnahme bleiben, die auf besondere umstände (wie z.b. die stürmische zeit der vereinsgründung) beschränkt bleibt. es sollte eine "führungsstruktur" implementiert werden, die eine regelmäßige wahl mehrerer moderatoren (ich stelle mir 4 bis 6 vor) vorsieht, z.b. alle 3 monate. ich würde eine wiederwahl als akzeptabel ansehen, danach sollte man mindestens eine "amtsperiode" pausieren müssen. es sollten dann auch 2 moderatoren monatlich neu bestimmt werden, so daß neuwahlen das mod-gremium nicht bei einer wahl komplett verändern können.

mit meinem vorschlag, wäre das problem von worstcase aus der welt geschafft, und du, spealfreak könntest noch lange freude an deinem verein haben, auch wenn du hin und wieder eine 3-monatige mod-pause zu verkraften hättest.

Ich mag den Satz, dass du nicht jeden Satz liest. Das hat Tiefe und ist außerordentlich nachvollziehbar.

Ich bewerbe mich als Mod auf diesem Wege.

Also ich möchte ordentliche Spielbesprechungen etablieren. Am Liebsten mit Beteiligung der Dokogrößen. Ich würde was Nettes anziehen und für Janet einen Musikthread eröffnen. Außerdem bin ich wie meistens die beste Wahl. Reicht!

Nein, warum nich öffentlich? Was gibt es denn da zu verbergen? Ich hab mir das reiflich überlegt, obwohl ich weiß Gott nicht viel Zeit habe mit den übrigen Mods Tee zu trinken. Also aufi gehts!

Ich möchte mich auch gerne an dieser Stelle als Mod. des GFIFs bewerben.
Doko und Tischtennis kann ich nicht.
Aber: Ich kann TWITTERN und das ist heutzutage ja wohl mit Abstand die beste Voraussetzung für einen Mod.

Ganz schön trumpig, Heidenei.

Ich kann weit und breit bei den einzig ernst zunehmenden Bewerbungen, weil öffentlich, kein kurzes Röckchen erkennen. Simmer etwas frauenfeindlich, wa?

kommen wir jetzt zur abstimmung

pro hotte - hotte raus

0 - 1

1. ich bin nicht der meinung, daß "sprachlos" befugt ist, eine abstimmung einzuläuten.

2. öffentliche bewerbungen sind grundsätzlich erwünscht, um eben einen kandidatenpool zu haben. bei mir persönlich stehen user, die erst seit einigen tagen angemeldet sind, allerdings nicht hoch im kurs (falls nicht klar ist, warum: weil ich sie für "mehrfachnicks" halte).