Ich habe eine 24% + 10% Chance, dass mein Partner antworten kann. Nur bei Dulle an 3,4 (24%) ändere ich mein Spiel, nur an 4 (12%) habe ich einen zusätzlichen Vorteil.

Mehrheitlich unterstütze ich aber die Partnerfindung und Ansagen der Re-Partei ohne mich tatsächlich wehren zu können. Zu 2/3 ist das Spiel schon entschieden, bevor ich meinen ersten Stich machen kann. Selbst der eigene Anspiel-, Ansagevorteil, den ich durch die Abfrage gewinne, reicht gerade mal zu rund 50% zum Gewinn.

Ich gewinne durch die Abfrage vielleicht 15-20% zusätzlicher Spiele, verliere aber mindestens genauso viele durch die Abfrage, gegnerische Partnerfindung.

Insgesamt verliere ich mit dem Blatt geschätzte 2/3 der Spiele. Also keine Abfrage.

Das muss man doch gar nicht so kompliziert rechnen. EW ist mit Dulle (25) und Herzstecher (25) viel zu niedrig. Ein dritter Stich ist kaum drin.

Eine Abfrage hat doch mit dem eigenen Erwartungswert überhaupt nix zu tun. Das is ein Kriterium für eine Ansage, mehr nicht.

Ich finde Stonis Beweisführung gar nicht so abwegig.

Sein Satz, dass man 15- 20% der Spiele zusätzlich gewinnt, könnte mich beinahe noch mehr motivieren, auch zukünftig abzufragen.^^

Denn die sog. leichtere Partnerfindung durch die Re-Partei nach erfolgter und unbeantworteter Abfrage schätze ich prozentual in deutlich weniger Spielen als ein "Vorteil der Gegenseite" ein, zumal in relativ vielen dieser jetzt für Re gewonnenen Spiele das Re andernfalls ohnehin angesagt worden wäre.

Weshalb sollte man die in euren Augen ohnehin niedrigeren Siegchancen noch mehr schmälern?

Ich verstehe ja die meisten eurer Argumente, ich bewerte sie halt (aus eigener Erfahrung) nur anders.

Selbst der skeptische Evil gibt mir ein Minimum von 50 Augen mit der Ausgangskarte, welche ich durch Trumpflänge und Anteile am 2. Herzlauf eher bei durchschnittlich 62 Augen veranschlage. Mein Partner (zumindest an den Sitzpostionen 3 und 4) macht ja garantiert einen Dullenstich und besitzt mindestens ein schwarzes lauffähiges As, was ja ebenfalls eine "Grundgebühr" von etwa 50 Punkten ausmachen dürfte. Jetzt sollte ein beliebiger weiterer kleiner Stich ausreichen. Einige Spiele wird man mit bereits 5 augenträchtigen Stichen für die Kontrapartei schon gewinnen können.

Und im vorliegenden Spiel, wie Evil richtig schreibt, hat mein Partner zwar jetzt 4 Stiche erzielt, dafür waren sie ja nicht teuer genug, und es lagen ja noch erkennbare Spielfehler unserer Partei vor. Sicherlich ist dieses eine Spiel (egal, ob es jetzt im Einzelfall gewonnen oder verloren wurde) kein Beweis für oder gegen die Abfrage. Aber, dass von Postion 3 im Normalfall (ohne Abfrage) mit seiner Karte ein Re gekommen wäre, steht ja wohl völlig außer Zweifel.

Ergo, keine Punkte verschenkt, aber die Chance auf eigene Punkte (nach Abfrage) zumindest noch mitgenommen.

Dass deine Abfragen nichts mit Erwartungswerten zu tun haben, ist mir völlig klar, Noddy.

Bei einer "Nur-Abfrage" mache ich halt durchschnittlich weniger Augen als bei einer danach erfolgten eigenen Kontra-Ansage. Bei mir ist das jedenfalls immer noch so.^^ Wer eine Abfrage höher als eine eigene Ansage bewertet, der spielt für mich ein anderes Spiel.

Die EW spielen in beiden Fällen für mich eine nicht untergeordnete Rolle. Ein Minimum an eingen Augen sollte ja wohl in beiden Fällen auch garantiert sein.

Ich vermute ja schon, dass viele Spieler, die gegenüber der vorliegenden Abfrage so skeptisch eingestellt sind, es auch so sehen, weil sie die Möglichkeit, es selbst einmal auszuprobieren, bisher nie mit grenzwertigen Karten nutzten. Mit Traumkarten kann ja jeder abfragen, zumindest wenn man mit Abfragen grundsätzlich spielt.^^

Das ist so ähnlich wie die Einführung der sog. "Ossi-Dulle". Man kann sie mögen oder ablehnen. Aber vereinzelt wird sie in das Repertoire einiger Spieler aufgenommen. Zumindest bin ich gern für jede Form von "Neuerungen" im Doppelkopf zu haben. Wie man damit dann umzugehen hat, entscheidet doch jeder Spieler weiterhin für sich selbst.

Einen schwarzen Single-Abwurf bei Hochzeiten spielt ja auch nicht jeder Spieler gleichermaßen, nicht einmal jeder Hochzeiter würde auf diese Spielweise eines Mitspielers eingehen wollen.

So gibt es bei der Vielzahl vorhandenen Konventionen immer Mitspieler, die nicht alle Konventionen davon als gängig übernehmen.

Die Dullenabfragekonvention (nach Einheirat bei der Hochzeit) wird ja auch gefühlt von nur 55- 60% der konventionssicheren Spieler so gesehen. Der Rest fragt weiterhin auf schwarze Fehlkontrolle. Und nun?

Auch treffe ich in der letzten Zeit vermehrt auf vermeintlich bessere Spieler, die als Kontramann 29 und 31 Augen-Fehlfarben nachspielen. Im Prinzip auch schon ein Konventionsbruch, der mich persönlich mehr (als Vertrauensverlust) aufregen würde als eine gelegentlich auftretende zweischneidige Abfrage, um zum Ausgangsthema mal wieder zurückzukommen.

Tront, lass doch diese Schönrechnerei.

1. Dein Partner kann dir direkt antworten.
2. Die Antwort kommt von Position 4. Das ist Best Case!
3. Das As deines Partners läuft!
4. Er hat als Zusatzstärke noch ein Herzas, das ebenfalls läuft.
5. Dein Partner macht noch einen weiteren Trumpfstich.

Fünfal das günstige Szenario und es reicht immer noch nicht. Was soll noch passieren?

[zitat]
Die EW spielen in beiden Fällen für mich eine nicht untergeordnete
Rolle. Ein Minimum an eingen Augen sollte ja wohl in beiden Fällen auch
garantiert sein.
[/zitat]

Kriterien sollten erfüllt sein, welche mag jeder für sich bestimmen. Bei mir gehört zur Abfrage die eigene Dulle und eine schwarze Kontrolle oder eigenes schwarzes As. Von mir gibts also den Karovollen ohne Frage auf den Tisch.

Der Sinn der Abfrage ist ja den gemeinsamen möglichen Gewinnweg zu finden und nicht ne Stanze anzukündigen.

Den Herzkönig meines Partners halte ich für einen Fehler.
Bei ordentlichem Gegenspiel macht Kontra einen Stich weniger und verliert noch deutlicher.

Will mal klarstellen, ich habe mich bisher nicht geäußert. Bitte nicht Hermann mit Hermib verwechseln.

Kann kaum passieren, selbst Uwe Herrmann hätte statt Herz ne Schneidedame gespielt um den Herz anschließend in der Kreuz 10 zu versenken. ;-)