manche juristen haben keine klienten,da schreiben sie eben bücher

Für mich gilt in Cajous Angelegnheit zunächst weiterhin die Unschuldsvermutung.

In Computerangelegenheiten incl. der IP-Adressen kenne ich mich selbt zu wenig aus, sehe dies jedoch nicht als alleinige Beweiskraft gegen den "Angeklagten" an.

PS: Im übrigen bin ich der Meinung, dass Kontra-Leute, die grundsätzlich ihren einzigen Fehlvollen einer Farbe aus Überlänge (hier: ab 3 Werten) vorzeitig investieren, gar keine Ahnung in Teilbereichen vom DOKO haben, selbst wenn sie Abhandlungen zu diesem Thema eigenständig verfasst haben.

Es gab mal eine Zeit, in der ich Cajou sehr geschätzt habe und ich habe mich mit ihm gefreut, dass er den Schriftführerposten in unserem Verein voller Enthusiasmus übernommen hat.

Wie er mit großen Augen sein FT T- Shirt zur diesjährigen DMM Vorrunde übergestreift und uns den ganzen Tag als Maskottchen begleitet hat, ja, das hatte schon etwas besonderes. Sein Engagement hinsichtlich dieser Seite, dieses Vereines, alles vorbildlich.

Allerdings bleibt nach wie vor dieser schlechte Geschmack da letztendlich nur bleiben wird, diesen unbescholtenen und gänzlich unwissentlich ins Feld geführten Professor für eine Klärung mit ins Boot zu holen. Ihm wird nichts anderes übrig bleiben als selbst rechtliche Schritte zu unternehmen, davon gehe ich jetzt nach diesen nichtssagenden Statements erst einmal aus.

Ist es das tatsächlich wert? Fehler macht nun mal jeder Mensch, die einen wiegen leichter, die anderen hingegen sehr schwer.

Damit ist diese Sache für mich persönlich auch erledigt, Cajou hat in keinster Weise die ihm angelasteten Indiskretionen oder die Führung des Nicks KammeMbert ausräumen wollen, vielleicht auch nicht können. Eine weitere Tätigkeit seinerseits im Vorstand lehne ich aus den bekannten Gründen ab und erwarte einen entsprechenden Antrag an die Mitglieder des BFTON seitens des Vorstandes.

Warum reitet ihr eigentlich auf diesem Prof rum? Alle unterhalten nebenbei ihre U- Boot- Nicks und gaukeln irgendwelche Hintergründe vor. Hier is es halt ein Stilmittel um der Argumentation einen pseudopsychologischen touch zu geben. Er kann ja nich überall mit dem Panzer aufkreuzen.

soweit ich weiss braucht man keine ip adresse um jemanden im netz zu identifizieren, da z. B. beim router die ip auch wechselt....
es gibt aber z.B. flashcookies...einfach mal googeln und durchlesen was das für lustige gesellen sind , lagern sich im flashplayer ein, (was braucht man hier unbedingt?^^) und wenn man auf cookies löschen bei windows geht werden diese nicht gelöscht!!!!!!!!!
weiterhin senden diese flashcookies unverwechselbare signale an den sender zurück so das man mit anschlüssen verschiedenster art ins netz gehn kann , aber ser rechner solange er der alte bleibt 100prozentig erkannt wird.....
p.s. mit dem thor programm kam man hier übrigens nicht rein^^

Flash-Cookies dürfen ohne weiteres lediglich Einstellungen einer Webseite beinhalten. In Fällen, wo in den Cookies jedoch eine Möglichkeit der Identifikation (ID) eingerichtet ist und diese zur Aufzeichnung des Benutzerverhaltens dient, kann es nach § 3, Absatz 1, des deutschen Bundesdatenschutzgesetzes zur Rechtslage von personenbezogenen Daten kommen. In diesem Fall muss die Einwilligung des Nutzers vor einer Speicherung eingeholt werden. Wird dies unterlassen, verstößt der Betreiber der Webseite gegen geltendes Recht.

Ich glaube nicht, dass der FT die Flash-Cookies zur Feststellung einer Person benutzt. Wenn das rauskommen würde, würden sie viele Kunden verlieren und natürlich auch Ärger mit dem Gesetz bekommen.
Sie dürften dieses illegal bekommene Wissen ja auch gar nicht benutzen, eben weil es illegal ist.

Wer dieses WISSEN hat, kann das aber für sich persönlich nutzen, ohne das Gesetz mit einzubeziehen.

Z.B. kann er als Betreiber einer Online-Spieleplattform Nutzer Sperren, so wie er möchte, denn für diese Sperrungen benötigt er kein öffentliches Gesetz.

Gesetz sind dann seine AGB, wo das eben drin steht.

Ahhso, in den AGB steht es dann natürlich verschachtelt.

z. B. "Der Betreiber behält sich vor, wenn der Störungsfreie Ablauf auf seiner Plattform gefährdet ist, User ohne Angabe von Gründen "ZU ENTFERNEN".

Es ist das was "Fanthomas" bei mir fordert.

LOL LOL LOL

Ahhso 2,

dem wirkt man dann so entgegen, dass man die abgebuchten Beiträge als Rücklastschrift zurück gibt.

Dann ist wieder der Betreiber in Zugzwang und muss seine Beiträge einklagen, was voraussichtlich auch gelingt, es sei denn man hat einen "Harten Widersacher" der eine Sache notfalls, ohne Rücksicht auf finanzielle Aspekte, durchzieht.

Ahhso 3,

Recht haben und Recht bekommen sind 2 verschiedene Dinge.

Ahhso 4,

Ahhso ist so schön, es gibt heute Möglichkeiten, z.b. über PAY-PAL abzurechnen, dort wird der Zahlende nochmals ausdrücklich geschützt.

hi miller , schon mal gewundert das bei youtube , google und anderen websites dir komischerweise immer passende dich interessierende dinge angeboten werden? diese infos sammeln cookies.

Deshalb wissen die aber nicht wer ich bin, sondern nur, welche Videos ein Benutzer meines Rechners gerne mag und welchen Kaffee ein Benutzer meines Rechners gerne trinkt.
Ich will ja auch gar nicht abstreiten, dass es viele Seiten gibt, die gegen das Gesetz verstoßen (gewollt oder unwissentlich), aber dem FT mag ich das nicht unterstellen.
Frage doch einfach mal die Admins, welche Daten sie tatsächlich vom User per Software bekommen (kein Fördermitglied), dann weisst du es genau.

miller wenn NUR du diese angebote bekommst, beispiel: du siehst dir 5 videos deiner lieblingsband an , dann bekommst du das nächste mal angebote über andere videos dieser band, dann bist du einzigartig unter 7 milliarden menschen identifiziert, denn andere bekomm das angebot nicht^

dein name und adresse sind doch durch anmeldung gesichert...

Wundert dich das wirklich, Cajou?
Southern und den Admins hätte ich es allerdings nicht zugetraut, jemanden so zu demontieren, ohne dass es sichere Beweise gibt. Den anderen schon.

Zeus, ich melde mich doch nicht mit Realnamen irgendwo an.

Auf alle Fälle speichern die hier den genetischen Fingerabdruck vom PC.

Das ist ja auch nicht verwerflich, solange es nicht für tatsächlich die Obrigkeit betreffende Angelegeheiten, angewandt wird.

Ich gehe davon aus, dass so, wie von mir vermutet, das System, nicht die Personen, die dahinter stehen, von Cajou PC, als "Übeltäter" erkannt und gemäß AGB und nicht irgendwelcher anderen Gesetze, gesperrt wurden.

Nicht der Hauptnick wurde geperrt, sondern der oder die Nicks seiner Familie oder "SONSTWEM", wer will das beweisen.

Der Betreiber ist auf alle Fälle durch seine "AGB" raus.

Ahhso,

Der BFTON, handelte aufgrund nicht beweisbarer Indizien, und hat damit seine "Inkompetenz" bewiesen.

Aus dem Namen BFTON, muss er schleunigst das ON streichen.

Die "Verkalkten Leichen" dort haben doch keinen blassen Schimmer vom Online-Wesen

"LOL" "LOL" "LOL".

Vielleicht sollten die es mal mit der Schafzucht versuchen. lol lol lol

Kässmann oder Guttenberg ... beide Methoden haben ihre Nachteile.

Cajou, du bist eben sofort ohne echte Beweismittel, die einer Prüfung standhalten, vom BFTON hier insbesonders "Fanthomas" als "Schuldig" befunden worden.

Die haben sofort reagiert und dich in der Öffentlichkeit "Bossgestellt".

Der Fuchstreff hat mit ganz anderen Voraussetzungen, eigene AGB, gehandelt.

Zum "Fanthomas" kann ich dir nur erzählen, das dieser "Schmarotzer" das auch schon mal mit mir gemacht hat.

Aber von solchen Parasiten wie "Fanthomas" lasse ich mir nichts mehr gefallen und auch nicht von seinen "Lakaien".

LG KoHD

@Cajou
einige leute haben dich genau so verheizt wie sie es mit dem betreiber machen,oder mit dem ein oder anderen admin.
die leute,die hier den mund auf machen werden als blöd und dumm hingestellt.
die haben sich auf kosten von FT ihre eigene liga aufgebaut,haben ihre eigenen gesetze,wenn diese nicht reichen,machen sie neue wie im fall friedrich

Kalle sie umgehen Gesetze, und sie handeln, wie ich vermute noch nicht mal Satzungskonform.

Und damit "Ungesetzlich"