Danke Noddy.

(Glaub zwar, er wird es immer noch nicht verstehen, aber danke)

Noch was:

in 4 Jahren 600 Fälle, davon 60 angelich diskussionswürdig. Das ist Fakt!

Eine Sache, lieber Noah, vergisst du leider, und zwar, dass es sich bei den 60 Fällen um Fälle handelt, die Spartakus für diskussionswürdig hält.

Im FT gibt es allerdings so einige Spieler, die Spiele eingereicht haben. Es gibt hier Leute, die mit den Urteilen der Schiiris nicht ganz einverstanden sind, da sie das Fehlverhalten der Spieler nicht als richtig beurteilt sehen. Die Schiedsrichter haben hier gewisse Kriterien. Nur machen sie diese den Spielern leider in ihren Urteilen nicht ganz deutlich. Das führt zu Unklarheiten. Ich bin im Austausch mit einigen Mitgliedern hier gewesen, die das bestätigt haben und dabei handelt es sich nicht um Pik3.

Du gestattest doch wohl den Spielern auf dieser Plattform, dass sie Zweifel an der Entscheidung der Schiris haben, Noah oder dürfen die User das hier nicht haben?

Und?

Was und?

Ich meine, wenn ein Spieler seine Zweifel an einem Urteil sachlich anbringt, dann sollte das wohl ok sein. Diese Möglichkeit sollte jeder haben.

Man kann nicht von den Leuten erwarten, dass sie zu allen Entscheidungen der Schiris "ja und Amen" sagen.

Es geht hier um ein Miteinander.

NEIN, ein Schiedsrichter sollte erhaben sein - er richtet - da gibt es niemals ein Miteinander - außer unter den Schiedsrichtern

sorry Janet, das relativer Unsinn

Miteinander zwischen Schiris und Ligaspelern, Chrissel. Es geht um die Verständigung.

Es handelt sich ganz einfach um ein Kommunikationsproblem. Es. ist hier einigen Leuten beiapielsweise nicht klar, dass absichtliches Schlechtspiel schwer nachweisbar ist.

Andere sind sich ganz sicher,weil sie den Spieler einschätzen können. Wenn jemand das erste Mal wegen einem Regelvetstoß verwarnt wird, dann sollte das auch im Urtei angegeben werden, gleichzeitig jedoch auch, wie derjenige im Wiederholungsfall geahndet wird.

Es kann ja nicht sein, dass das Strafmaß immer gleich bleibt. Im Wiederholungsfall kommt dann die nächste Sanktionsstufe.

Sehe es wie Chrissel.

Es sind immer mindestens 3 Stimmen nötig, um ein "Urteil" zu fällen. Das sollte reichen.

Sicherlich kann man sich erklären. Ich glaube auch, das es Entscheidungen gibt, wo der Spieler vorher angeschrieben wird und nachgefragt wird, warum so gespielt wurde. Gerade wenn die Sachlage nicht deutlich ist.

Ich glaube wirklich, das Viele vergessen, das es nur um ein Spiel geht. Es geht nicht um Geld oder sonstiges. Die Schiedsrichter machen das ehrenamtlich in ihrer Freizeit.

Keine Ahnung, wie man nun deshalb so ein Fass aufmachen muß. Langeweile?

PS: Ich glaube auch, das Jeder im Nachhinein ein offenes Ohr bei den Schiedsrichtern findet, wenn er ein Urteil nicht versteht. Inwieweit man dann noch was ändern kann am Schiedsspruch, weiß ich nicht. Im Endeffekt sollte man eine Entscheidung aber auch mal hinnehmen können.

Mehr gibt es von meiner Seite auch zu dem Thema nicht zu sagen. Ich vertraue darauf, das die Schiedsrichter fair und neutral urteilen. Das man es nicht immer Jedem recht machen kann, liegt auf der Hand. Das auch ich nicht immer jedes Urteil verstehe, ebenso. Aber sowas kommt nun mal vor.

Hat es heute schon eine aktuelle Liste gegeben?

Ich glaube Southern hier haben ganz andere Leute Langeweile, wenn man sich mal die Beiträge durchliest
Nur denen schreibst du das nicht.

Es verhävält sich eben so, dass die Thematik hier unerwünscht ist und diejenigen, die so etwas machen hier versucht werden, in Grund und Boden gestampft werden

Zum Glück sieht das in anderen Bereichen anders aus. Da gibt es z. B. Interessenvertretungen für Arbeitnehmer. Vielleicht sollte man Leuten, die sich für so etwas engagieren auch sagen: Ihr habt sicherlich nur Langeweile.

Janet, kann es sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst? Bei den Interessensvertretern für Arbeitnehmern geht es um Gehälter und teilweise auch um berufliche Exitenzen. Hier auf der Plattform geht es um...

Ossi, du hast an dieser Stelle recht.

Ich habe das überbewertet. Jetzt hast du mich auf den Boden der Tatsachen gebracht.

Dieser Ossi kanns halt.

Lesen kann Horst scheinbar auch nicht.

"Sicherlich kann man sich erklären. Ich glaube auch, das es Entscheidungen gibt, wo der Spieler vorher angeschrieben wird und nachgefragt wird, warum so gespielt wurde. Gerade wenn die Sachlage nicht deutlich ist."

"PS: Ich glaube auch, das Jeder im Nachhinein ein offenes Ohr bei den Schiedsrichtern findet, wenn er ein Urteil nicht versteht. Inwieweit man dann noch was ändern kann am Schiedsspruch, weiß ich nicht. Im Endeffekt sollte man eine Entscheidung aber auch mal hinnehmen können."

Und zu Janet. Was ich anderen Leuten schreibe oder auch nicht, mußt du schon mir überlassen.

Wenn ich hier in den Raum werfe, das ich nicht verstehe, warum man darüber ellenlang diskutieren kann und als Erklärung den Begriff "Langeweile" in den Raum werfe, ist das meine persönliche Ansichtssache.

Daran ist nichts Beleidigendes etc.

Von daher ist dein gezicktes "sich auf den Schlips getreten fühlen" wirklich unangebracht.

Das ist auch der Grund, warum ich in deinem Verein nicht mitdiskutieren mag, da dort eh nur eine Meinung zählt. Das ist nicht so ganz meins.

Ansonsten weiterhin viel Erfolg.

Ist deine Meinung ok. Eine kleine Nachricht nach ener Einladung wäre natürlich auch freundlich gewesen. Aber du wirst wohl deine persönlichen Gründe dafür haben, dass du dene Meinung lieber hier schreibst als mir kurz mitzuteilen. Schade!

Aber das führe ich jetzt nicht weiter aus. Ich denke mir dazu lieber meinen Teil.

Hier herrscht Hackordnung.

Janet: "Es. vervält sich eben so, dass die Thematik hier unerwünscht ist und
diejenigen, die so etwas machen hier versucht werden, in Grund und Boden
gestampft werden"

Ich glaub das mit der KU jetzt Murks. Also, ich bin sogar fest davon überzeugt inzwischen. Irgendeine Chance an den Quellcode zu kommen?

Ich finde ja immer noch das janet einen an der bimmel hat.

Quan, ich finde des weiteren noch, dass du einen Fimmel mit deinem P.... hast.

Bei Quan herrscht mittlerweile milffreie Zone.

Nein.. ich tus nicht...

Janet, ist dir eigentlich klar, dass du zu den schlechtesten Spielern überhaupt gehörst?
Jede Karte, die du legst kommt einem wie absolutes Schlechtspiel vor.

Wie kommt ausgerechnet so ne Nuss wie du darauf, die Schiedsrichter bewerten zu wollen?

Ich tus auch nicht. Aber der, ders tut, bekommt von mir ein grosses Bier.