@CaptainHook
Natürlich ist es nicht schlimm,oder sogar gut,dass beide hier zeigen was für eine Ansicht beide haben.
Mir ging es um das Absichtliche schlechtspielen.

Zitat:
"Ob jemand nach Absprachen (Konventionen) spielt oder nicht, MUSS einem Schiri vollkommen egal sein!

[...]
Es kann nur danach gehen, ob jemand ABSICHTLICH einen anderen sponsert oder absichtlich schlecht spielt."

Hier muss ich Miller mal ausdrücklich zustimmen.

Das Leute wie tront und andere die doch hier ehrenamtlich arbeiten und selbst keinen Vorteil daraus ziehen dann wieder angegriffen werden und immer gleich alle Schiris in einen Topf geworfen werden ist Dreck.
Seid mal froh das die Jungs sich eurer annehmen und versuchen auf breiter ebene Fairness gelten zu lassen.
weil mal ein Schiri nicht ganz korrekt gehandelt hat sind nicht alle gleich die Kosa Nostra des Doppelkopfs.
Sie handeln zu großen Anteil nach Bestem wissen und Gewissen und sind auch nur Jungs und Mädels.
Sie opfern ihre Freizeit, beleben das Forum und versuchen nach bestem Wissen und Gewissen die Dinge hier am leben zu halten und das umsonst für nix und nada .Eigentlich müsste es ja nen mobbing Bonus geben.
Und wenn dann mal jemand die Traute hat seine Meinung hier kund zu tun wird er von irgend welchen irren angespukt .Das ist einfach billig.Geisteskrank
Wenn ihr euch hier alle so unfair von den Schiris behandelt fühlt ,einfach kündigen auf hören oder selbst mal Verantwortung übernehmen und nicht immer nur pöbeln sobald ein Beitrag das hergibt.#

Und wenn ihr das nicht wollt..,Das Buck von aka Silberfux wäre es mal wert gelesen zu werden . ich glaube 50000 Spieler haben sich bedankt bei ihm aber gelesen haben es wohl nur 15-20 Leute.Der größte Dank wäre es sich zu verbessern und allen in zukünftigen Spielen ein Freund zu sein.
Absichtliches schlecht spielen empfinde ich ja schon dann wenn der Partner sorry schreibt bevor er die nächste Karte angeklickt hat.
Jeder darf auch schlecht spielen.aber dem Partner schaden, sorry sagen und dann sobald es geht den = Fehler noch mal machen natürlich wieder mit einem liebevollen sorry... da ist ja jedes sorry ne Lüge ..und die können sie sich in den aller... schieben.
Dafür sind doch Solos eher geeignet ,kann man sich dann ja bei sich selbst entschuldigen.

cu gb allen snap snap

Zitat Snapper:
Und wenn dann mal jemand die Traute hat seine Meinung hier kund zu tun
wird er von irgend welchen irren angespukt .Das ist einfach
billig.Geisteskrank

/Zitat

Naja, spätestens jetzt weiss man welches Geistes Kind du bist, gut zu wissen.
Man nennt dies übrigens MEINUNG, und die darf hier jeder haben, auch Menschen, die nicht gleicher Meinung sind wie du.
Wer es aber nötig hat Leute ins Forum zu zerren, um sie zu beschuldigen sie würden absichtlich schlecht spielen ohne den geringsten Beweis dafür zu haben, der hat eh einen sehr fragwürdigen Charakter.

Ich habe einige Spiele mit dem Beschuldigten schon gespielt und kann nur sagen, es ist nicht seine Art so zu spielen, wie er es in beiden genannten Spielen getan hat.
Ich finde die Begründung mit den Netzwerkproblemen absolut plausibel und glaubwürdig.

Irgendwer hat es ausgeschlossen, dass die KI Kreuz Dame vorspielen würde. Eine sehr wagemütige Aussage den ohne Programmiercode zu kennen (und zu verstehen)!

Da der Beschuldigte zudem erklärte er habe Internetprobleme, finde ich Tronts Entscheidung, seine Spielweise zu ahnden noch viel unangemessener!

Ich sehe hier nicht den Hauch eines Beweises absichtlichen Schlechtspielts.
Im Gegenteil! Der Beschuldigte erklärt sich ja sogar.
Und die Schiris werden aus seinen vorherigen Spielen erkennen können, dass es nicht seine Spielweise ist.

Ich plädiere eher dafür Spieler, die andere Spieler im Forum anprangern zu bestrafen, da dies mit Fairplay nichts mehr zu tun hat und dieses Mobbing durchaus auch am Spieltisch Früchte tragen kann.

Wer greift hier wem an. Habe ich nicht gesehen.

Meine Meinung: Wenn der Bruch gängiger Konventionen dazu führt, dass Spiele storniert werden, wäre das aus meiner Sicht ein Fehler. Konventionen sind nicht Teil der DDV Regeln. So einfach ist das für mich.

Das wäre auch neu und ich würde dann den Betreiber bitten so etwas auch in die Liga Regeln zu schreiben. Dann wäre es auch notwendig genau zu beschreiben was genau ahndungsfähig ist. Und dann können wir die Liga ganz zu machen, weil nur noch Tront vielmal spielen kann und alle "Hobby"-Spieler draußen vor bleiben.

Vielleicht wäre das ja ein Mittel gegen die ewigen IchbinReDullenaufspiele. :-)

@ Tront und seb1904

In den Regeln für die Fuchsliga steht unter ergänzendes folgendes (Zitat) :

Verstöße gegen Abfragen und andere Konventionen verstoßen nicht gegen die Spielregeln.

*******************************************************

Somit können Verstösse gegen gängige Konventionen von den Schiedsrichtern nicht sanktioniert werden.
Dabei spielt es mMn keine Rolle,ob der betreffende Spieler konventionskundig ist oder nicht.

sehe ich genauso, konventionen könne auch bewusst
gegen konventions spieler gebrochen werden.

risiko derejenigen, die mit konventionen spielen,
ob das auf dauer sinn macht, steht auf einem anderen blatt.

aber in der 2ten und 3ten liga, bin ich zuhauf leuten begegnet, die versucht haben, sich durch bruch der konventionen einen vorteil zu verschaffen.

das ist dann im meinen augen auch kein schlechtspielen, sie haben ja Gewinnabsichten.

ihr gutes recht, denke ich.
im skat wär das nee finte, und gut.

@Tront
du schreibst
Cahei, denn hätten wir damals Blaue an Drei niemals so sanktionieren
dürfen. Damit gibst du indirekt eine Fehlentscheidung anderer
Schiedsrichter ja zu. Ich habe kein Problem damit.

siehste Tront
Wenn es nicht um einen Schiri gegangen wär..hätte auch dass Urteil anders ausgesehen.

Wieso indirekt?
Und nein, es hatte absolut nix mit den Personen zu tun!

Vorschlag für den Schiedsrichterbereich: Die Spiele sind nur mit Spieler 1 .. 4 einsehbar. Erst nach der Entscheidung ist einsehbar, wer gespielt hat.

das geht doch gar nicht....man muss auch mal andere Spiele der Spieler anschauen, oder ihre Sanktionshistorie mal recherchieren koennen...

Geht nicht, bei Verwarnungen muss man wissen, die wievielte es ist.

NACH der Entscheidung .... kann man das alles machen. Ggf. kann ja dann auch eine Entscheidung rückgängig gemacht werden. Aber erst einmal kann man wirklich neutral ein erstes Urteil fällen.

fuer Nachfragen bedarf es auch des nicks...

Ja stimmt. Technisch könnte man das auch regeln, aber egal.

Kommt mal wieder runter! Ihr werdet kein einziges Spiel finden wo es ein Urteil wegen Konventionsverstoss gegeben hat.

übrigens miller müller oder sonst was.
Ich habe mich weder über den Spieler beschwert noch werfe ich ihm Konventionsbruch vor .
Aber wenn sich dieser Spieler denen ja alles egal ist an den Tisch setzt, dem Partner Schaden zufügt, sich entschuldigt und meint er hätte Internet Probleme lasse ich das noch gelten.so 1- 2 mal
Dann aber weiter spielt ( er war nicht mal offline ) 2 spiele später ein Kontra gegen 70 Augen brüllt an 4 einfach so auf Verdacht, ok lasse ich auch noch gelten .
Am Spielverlauf dann erkennt das er falsch liegt und mit dem wissen das er nur 1 stich macht nun meinen Fux auch noch zu dem Gegnern durchlässt und sich dann nicht mal fürs schlechte spielen entschuldigt sondern wieder meint er habe Internet Probleme dann glaube ich das einfach nicht mehr du Gurke.er spielt ja schön weiter.
Wenn er ja weiß das er Probleme hat soll er das Problem beheben später wieder kommen und ein kleines sorry und alles ist gut.

Ich habe auch niemanden ins Forum gezerrt oder angeprangert meine Fresse .

Die Konventionen zu verweigern ist kein schlecht spielen und schlechte Ansagen machen auch nicht das nehme ich so hin aber übertrieben dumm zu spielen hat dann auch nix mehr mit Internet Problemen zu tun.
Er wurde auch nicht ins Forum gezerrt und angeprangert.er hat schlecht gespielt und ich wollte wissen ob das meldewürdig ist.?
Die Spiel Punkte sind mir auch total egal bis auf den 1Karo-Ass
aber nicht egal ist es mir wenn er sich bewusst wäre über seine Internet Probleme und trotzdem weiter spielt die Gefahr Absagen zu treffen und den Verlauf des Spiels der Ki zu überlassen sehe ich auch schon als bedenklich an. Für 1 spiel ok aber dann sollte man schon der Fairness halber gehen.
Da du mich ja nun auch anprangerst und mir klar gemacht hast was du von mir denkst einigen wir uns auf unentschieden Dr Miller.
cu

@DerWolff
"Vorschlag für den Schiedsrichterbereich: Die Spiele sind nur mit Spieler 1 .. 4 einsehbar."

Dieser Vorschlag ist nicht neu; zwar nicht unbedingt ob des Einsatzes im Schiedsrichterbereich, sondern vielmehr zum Gegensteuern einer Anprangerung im Forum.

Fakt ist: So etwas wird seitens der Betreiber hier bei Fuchstreff nicht angeboten. Insofern ist es müßig über etwaige Vor- und Nachteile einer solchen Anwendung im Schiedsrichterbereich zu diskutieren.