aus FT Sicht ist ein hoher VSF sicher nicht unerwuenscht, da es den "Verkehr" auf der Liga-Platform erhoeht. Das ist auch voellig legitim. Langzeitwertungen werden durch die Hoehe des VSF auch nicht beeinflusst. Lediglich Monatssiege werden oefter als nicht auch mal durch Vielspielerei eingefahren...und das macht es halt auch mal attraktiver fuer die guten Spieler die vielleicht nicht ganz vorne in einer Langzeitwertung dabei sein werden. Diese Faktoren sind sicherlich bei der Konzeption mit bedacht worden.

Ob der vsf Einfluss auf die lzw hat, hängt davon ab, wie die lzw berechnet werden wird. Ich gehe mal davon aus, dass der vsf schon Einfluss haben wird (z.B.über die Ligapunkte). Nur wird auf 12 oder 24 Monate gesehen der vsf weniger Bedeutung haben als in der Monatswertung.

Und zu dem Interesse des Betreibers an regem Spielbetrieb:

Erstens sieht man bei OD, dass es ab einer gewissen Anzahl von Ligaspielern kein Problem darstellt, Mitspieler der gleichen Ligaklasse zu finden. Und ich gehe mal davon aus, dass ft bei Beibehaltung des bisherigen Einsatzes und der bisherigen "Kundenbehandlung" OD als Marktführer bei Bezahl-Nicks ablösen wird. (Hier mal ein Lob an Cliff, deine Reaktionen, dein Stil und deine Beteiligung an Diskussionen sind eine Wohltat im Vergleich zu Patrick. Das ist im positiven Sinne professionell. Weiter so).

Also -200 bis 600 Spiele pro Ligaspieler reichen demnächst bestimmt, um einen ausreichenden Ligabetrieb zu gewährleisten-

Zweitens (evt. etwas naiv) haben auch kommerzielle Plattformen eine gewisse Verantwortung. Und zuviele Anreize zu Vielspiel sollten im Hinblick auf Spielsucht in jedem Fall überdacht werden.

@Makri, sich durch "Vielspielerei" in einer Langzeitwertung "vorsaetzlich" hochzuspielen ist extrem zeitaufwendig und der Lohn viel zu unsicher, dass es sich auf Dauer als sichere Gewinnstrategie etablieren koennte.

Zeitaufwändig ja, unsicher nein. Die Frage ist ja, für wen sich dieser Anreiz auswirkt. Dass unterdurchschnittliche Spieler hiervon keinen Nutzen haben, liegt auf der Hand, da es keine Aufwertung von Negativscores gibt. Aber jeder Spieler ab "Leicht-Überdurchschnittlich" wird logischerweise bei entsprechender Spieleanzahl einen positiven Schnitt haben und ergo seine Wertungen durch Vielspiel verbessern.

wieviel Spiele muss man machen muss um zB auf Faktor 3 geschweige denn Faktor ~4 zu kommen und welcher Zeit"mehr"aufwand (ueber ein Jahr) gegenueber einem Normalspieler (~600 Spiele) ist damit verbunden. Man muss schon wenig sonst zu tun haben, damit man sich so hineinsteigert in ein Vielspielfieber....gggg

Hier scheint es noch Irrtümer zu geben.

Manche sagen, auf das Jahr gesehen wird der Vielspielfaktor ausgeglichener sein.

Es gibt _keine_ Jahreswertung oder vergleichbares. Jeder Monat wird separat gewertet. Das heißt, man muss jeden Monat seine 600 Spiele löhnen, um irgendwas reißen zu können.

Sorry, aber das ist ein Armutszeugnis.

es gibt jeden Monat gesondert Liga Punkte die kumuliert in eine Langzeitwertung fliessen. Diese Langzeitwertung wird separat gefuehrt...

Ja, aber der VSF gleicht sich nicht durch die Langzeitwertung aus, da man als Wenigspieler jeden Monat gleich benachteiligt wird. Die Jahreswertung ist keine eigenständige Wertung, sondern eine Zusammenschau der Monatswertungen.
Damit ist gemeint, dass man in der Jahreswertung dann 600x12 Spiele brauchen würde, um irgendwie Chancen zu haben. 7200 Spiele. Ahja.

du kannst als Wenigspieler, aber auch einen grossen Vorteil haben. Wenn Du mal einen gute Lauf hast, hoerst einfach nach 200 Spielen auf. Die Frage ist doch, wie schlecht kann ein Spieler sein, dass er es trotzdem schafft, durch Vielspielerei oben aufs Podest zu kommen, also hier in der Langzeitwertung...und da meine ich, um den Faktor 4 jeden Monat zu erwirtschaften, da spielst schon berufsmaessig Doko, oder?

Nein Khan man hat als Wenigspieler keinen Vorteil wenn man mal einen guten Lauf hat :-)

Jeder Spieler sei er noch so gut hat neben Monaten mit einem Schnitt um die 1,0 auch immer Monate um den Nullpunkt herum. Beides möchte ich auf die 200 Pflichtspiele bezogen verstanden wissen.

Den Faktor 4 muss man ja gar nicht erreichen es reicht völlig 1800 Spiele zu machen und den Faktor 3 zu bekommen. Das bedeutet, das mein Schnitt jeden Monat um das Dreifache angehoben wird gegenüber den Spielern, die nur 200 Spiele schaffen.

Bei 600 gespielten Spielen habe ich allerdings auch schon den Faktor 2 und mein Schnitt wird verdoppelt.

Von 600 auf 1800 Spiele gibt es dann keine Vervielfachung sondern nur eine Erhöhung um 50%.

Den Ausführungen Evils zum Thema Langzeitwertung gibt es im Übrigen nicht viel hinzuzufügen :-)

Eines vielleicht doch noch... der Wenigspieler (200 Spiele im Monat mit Müh und Not) ist den Glücksschwankungen wesentlich stärker ausgeliefert. Zieht er im Jahr zwei, drei gebrauchte Monate (Schnitt an der Unterkante seines Schwankungsbereiches) ist die Sache praktisch gelaufen, da die Unterkante der Vielspieler durch den VSF extrem angehoben wird.

1800 Spiele 180 Punkte Schnitt 0,1 ergibt immer noch 0,3

1800 Spiele 360 Punkte Schnitt 0,2 ergibt sogar 0,6

Bei OD haben über 200 Nicks mehr als 800 -1000 Spiele pro Monat, und da die meisten mehrere Nicks spielen, dürften es rund 3-400 Spieler bei rund 1300 aktiven Nicks sein, die man als Vielspieler bezeichnen kann. Es werden Spitzenwerte bis zu 3500 Spiele/Monat erreicht.
FT kann man noch schneller als OD spielen.

Kommerziell gesehen ist für die Betreiber ein geringer VSF besser. Bei OD hört man in einem erfolgreichen Monat nach 200 Spielen auf, deswegen hat man Zweit-, Dritt- und Viert-Nicks. Eine Verbesserung eines guten 200er Schnitts ist kaum möglich, die Spitze hat fast immer 200 Spiele. Unter den Top20 ist niemand mit mehr als 300 Spielen. Man gewinnt mit Schnitt 1.0, es sei denn überragende Spieler wie silberfux haben ihren Glücksmonat, dann sind es auch schon mal 1.25 in 200 Spielen (250 Pt.) aber sehr selten. Bei OD ist der VSF also viel zu gering.

Ideal für die Monatswertung wäre es, wenn sich 200er mit Vielspielern ausgleichen würden. Bei FT sind wir nicht so weit weg davon. Die Plätze 3,8 und 9 für 200er beweisen es.

Dennoch halte ich es gerade für die Langzeitwertung problematisch, wenn man immer 6-800 Spiele machen muss. Ohne dem wird man keine vorderen Plätze erspielen können.

Aber es gibt noch bedeutendere Ungleichgewichte, zumindest in der eingleisigen Liga und das ist das Spielstärken-Gefälle. Es macht halt einen Unterschied, ob ich gegen Sparta, solembum, Wirt antrete oder mich zu "Punktelieferanten" an den Tisch setze.

@Stoni
uiuiui, "Punktelieferant".....DAS gibt Ärger ;-)
PS
aber cooler Tipp für meinen nächsten Nickwechsel :-))

@Thomas, wenn Du nach Auswertung des Juni Monats Deine wichtigsten Schlussfolgerungen bzgl. VSF, Ligapunkte, Monats- und Langzeitwertung im Kontext der in diesem und anderen Thread aufgefuehrten Fragen und Deiner eigenen Erwartungen (Grenzwert des VSF, negative Schnitte etc) noch mal zusammen fassen koenntest, dann waere das toll. Natuerlich bedarf es einiger Monate, aber man kann sich ja schon mal konkreter Gedanken machen als vor Ligabeginn. Danke Marek