Seeadler, die Ballastwertung im negativen Bereich ist der Rest von Funnys Zahlenwerk und der wird auch noch fallen. Euer Vertrauen in die viele Arbeit, die er sich bestimmt gemacht, wurde bisher nicht belohnt und es gibt keinen Grund es jetzt noch so vorbehaltlos aufrecht zu erhalten.

Die Kehrtwende dürfte auf Intervention der Betreiber beruhen, die es sich nur eine Weile angucken können, wenn etwas nicht funktioniert. Das wird im negativen Bereich auch noch passieren, wenn sie bemerken, daß dieser Klotz am Bein die Leute von der Teilnahme an der Liga abhält.

Schon die Malusregelung bis zum 200sten Spiel dürfte abschreckend wirken, die OD- Leute kennen sie und werden damit inzwischen umgehen können, die angestammten FT- User haben sie zum großen Teil sicher noch nicht verstanden, da sollte intensiv aufgeklärt werden.

Funnys Lieblingskind, die Bestrafung negativer Schnitte, war schon der Grund warum er OD verlassen hat. Patrick wollte sie nicht einführen. Dabei mag sie unter Wettbewerbsgesichtspunkten ok sein. Nur wieviele User interessieren sich für knallharten Wettbewerb? Mit den Leuten lassen sich keine 5 Spielklassen füllen, wie es ja angestrebt wird. Diese empfundenen Miesen werden ein wesentlicher Grund sein warum nur etwa ein 1/4 der in der Liga angetretenen User bis kurz vor Monatsende wenigstens 100 Spiele absolviert haben.

Original Noddy:
––––––––––––––––––––––––––
"Die Kehrtwende dürfte auf Intervention der Betreiber beruhen, die es sich nur eine Weile angucken können, wenn etwas nicht funktioniert."
––––––––––––––––––––––––––

Deine Vermutungen sind vollkommen falsch. Seit Einführung der Liga war der VSF kein Thema mehr bei den Gesprächen mit dem Fuchstreff-Team.
Auf den Rest Deines unverschämten Beitrages möchte ich lieber nicht eingehen. Es ist nämlich um jedes an Dich verschwendete Wort zu schade. Troll Dich am besten in Dein eigenes Forum zurück, da kannst Du dann ungestört Deine Unverschämtheiten und Lügenmärchen ablassen.

Welche Lügen, welche Märchen? Eine Spekulation ist durch das kleine Wort "dürfte" als solche gekennzeichnet sein.

Der Rest ist meine Wertung die Du 1000 mal unverschämt finden kannst. Hast Du nur eine kleinere Anpassung vorgenommen zur Feinabstimmung oder hast Du das ganze Konstrukt gekippt? Du bist zurückgekehrt zur OD- Wertung, in einer Formel kaschiert um wenigstens ein bisschen das grüne Gesicht zu wahren.

Mal schaun, wann Dein Gesicht wieder die Farbe wechselt, ich denke, allzulange wird das nichtmehr dauern.

Thomas, was hast Du von einem wie Noddy erwartet? Etwa einen brauchbaren Beitrag?
Von einem Giftzwerk, der noch vor 2 Monaten schrieb, es würde noch viel Wasser den Fluss runterlaufen, bis man im Fuchstreff überhaupt spielen könne? Nun hat er allein diesen Monat schon über 1000 absolviert. Ja, ja, der Noddy. Einfach nur peinlich.
Noddy, der in seinem Betonforum versuchte, das Engagement des ganzen Beraterteams lächerlich zu machen und gegen sie propagandierte und es immer noch tut?
Aber Hauptsache, er spielt nun gerne in der Liga, die auf Initiative genau der Leute iniziiert wurde, auf die er so gern einhackt. rofl.
Man muss schon ziemlich bescheuert sein, um auf diesen Blender reinzufallen.

So is das mit uns Zwerken :-)

Die erste Beraterstütze is bereits gekippt und wird bald rot anlaufen, die zweite wird sicher auch bald von der Realität eingeholt, wenn er bemerkt, daß das Interesse für lau arbeiten zu müssen nachlässt.

Und mit dem spielen is auch so ne Sache, findest Du die Plattform bespielbar? Wie dem auch sein, mein Beitrag an Spielen wird nicht ausreichen die hochtrabenden Ansprüche zu erfüllen, mit denen das Projekt angegangen wurde.

Aber ein netter Versuch, Seltsamst, Funny zur Seite zu stehen. :-)

Ja Christian, sehr bescheuert sogar.

FT besteht nicht nur aus der Liga, deshalb ist sie nicht auf eine Ligaformel angewiesen, die beweist wie innovativ die Platform ist. Fuer mich - und ich glaube immer noch fuer die meisten - ist es v.a. eine Platform, auf der Spass und Unterhaltung im Vordergrund steht. Die Liga ist ein Zweig, in dem sich ehrgeizigere messen koennen. Das Gesicht des FT ist recht vielfaeltig wie man an den vielfaeltigen Kommunikationsmoeglichkeiten, Vereinen, Interessen und Forenthemen sehen kann. Von daher will ich mich nicht zu sehr an der Ligaformel aufhaengen. Aber man sollte sich nix vormachen: bei der sehr niedrigen Anzahl an Mindestspielen (200) ist sehr viel Glueck und Pech (sprich: es gibt viele Laeufe die in einigen "Gluecksrittern" und "Pechvoegeln" resultieren) in einer Monatswertung drin. Das sich das ueber einige Monate wieder etwas ausgleicht mag sein, aber selbst kumulierte Vielfache von 200 Spielen erlauben einiges an Pech und Glueck in der mittelfristigen Wertung zu. Wenn man bereit ist diesen Fakt anzuerkennen, dann kann man erst beginnen an einer reellen Loesung fuer die Pechvoegel zu sorgen. Um die Gluecksritter sorgt sich ja der VSF von selbst.

VSF im negativen Bereich
**************************
Es ist schon eine haltlose Unterstellung, Micha, Thomas sei deswegen von OD gegangen. ich war dabei und kenne die Gründe. Es waren andere...

Du kannst auch nicht den VSF im Negativ-Bereich dafür verantwortlich machen, dass die Leute nur 100 Spiele machen. Denn da wirkt dieser noch gar nicht. Vielmehr wollen viele die Liga nur ausprobieren, kommen aus Neugier in das Feld "Vereinsheim", wollen gar kein Fördermitglied werden und beachten die 200er grenze deshalb nicht.

Der VSF im negativen Bereich ist deshalb so kritisch, weil wir alles es gewohnt sind, dass es einen (positiven) Bonus für Vielspieler gibt, als Motivation zum Weiterspielen, Kommen und zu Turnierteilnahmen. Eine zusätzliche Bestrafung zu dem Risiko, bei vielen Spielen in einen Negativlauf zu kommen, ist eigentlich nicht nötig. Dass der VSF hier jetzt auch im negativen Bereich als Verstärkung wirkt, mag wettbewerbsmäßig gerecht sein. Und auch dazu führen, dass Plus und Minus unterm Strich 0 ergibt. Gefühlt erreicht man dadurch aber nicht das Angestrebte. Und gefühlt kennt man den VSF in Vereinen, Ranglisten eben nur als positiven Bonus. Da geht es unterm Strich auch nie auf.

Malus <200
************
Der malus ist absolut notwendig. Mag sein, dass er Neulingen schwer zu vermitteln ist. Es sollte aber unstrittig sein, dass 200 ein Minimum für einigermassen aussagekräftige Resultate ist. Sonst spielen wir demnächst die Deutschen Meisterschaften auch mit einer Liste aus...

Verlauf des VSF
*****************
Der VSF FT neu ist keineswegs eine Rückkehr zu OD, er liegt am Anfang deutlich unter FTalt und deutlich über OD. Das ist gut und richtig so. Und erzielt den notwendigen Risiko-Ausgleich für Vielspieler, die gewinnen aber auch verlieren können. Warum der VSFneu dann aber später hinter seine eigenen Ziele und hinter OD zurückfallen muss, erschliesst sich mir nicht. Ein VSF muss dem Spieler auch nach 600 Spielen noch das Gefühl, die Sicherheit geben, das meine Gewinn- und Verlustchancen durch Weiterspielen ausgeglichen sind. Ich bin aber gerne bereit, auch den neuen VSF einem Praxistest zu unterziehen.

Stoni, der neue Faktor setzt schlicht die Spieleanzahl fix auf die 600. Marc hat das im unsäglichen Forum inzwischen dargestellt.

Daß die Abzüge bis zum 200sten Spiel sinnvoll ist bestreite ich nicht, es wird den Leuten aber nicht erklärt und darum wird ein großer Teil wegbleiben.

Mir persönlich gefiel übrigens bei OD der alte Mod- Schnitt, der sich nur an absolvierten Spielen orientierte. Wenn man sich da aus den Nassen rausgekämpft musste erreichte man da schon vorzeitig einen positiven Wert. Glaub mir, man fühlt sich besser wenn man schon über einen längeren Zeitraum das Gefühl hatte malwieder die goldene Arschkarte gezogen zu haben.

Genau auf die Leute, die es zu motivieren gilt wird nicht geachtet. Darauf hinzuweisen wird als Unverschämtheit abgetan.

Den alten Mod-Schnitt habe ich nicht mehr im Kopf. Nur an absolvierte Spiele orientieren sich doch alle?

Thomas beansprucht, einen richtigen VSF als mathematische Wahrheit entwickelt zu haben, den korrekten Chancenausgleich zwischen Weiterspielen und Aufhören. Nun, ich kann der Entwicklung der Formel und dem simulierten Praxistest geistig nur bedingt folgen... also bleibt mir nur, meinen eigenen Praxistest durchzuspielen.

Bei OD hatte sich definitiv immer gezeigt, dass Weiterspielen nur bei schlechten Ergebnissen lohnt. Die 200er Blockade gibt es, sie zu leugnen wäre realitätsfern. Wir haben bei OD nur Vielspieler, deren Ergebnis anfänglich schlecht war, bzw die nur bedingt ergebnisorientiert spielen. Der VSF dort hat also nicht zu einem Risikoausgleich zwischen Weiterspielen und Aufhören geführt.

Wenn ich mir jetzt den neuen VSF FT anschaue
http://img696.imageshack.us/img696/9931/diagramm3.png
dann fällt mir auf, dass die Fläche über OD zwar erstmal positiv aber nur sehr klein ist, und ab 630 sogar negativ wird. FTneu wird also auch keinen Risikoausgleich zwischen Weiterspielen und Aufhören bringen. Zumindest nicht in der subjektiven Wahrnehmung der Spieler, und die entscheiden ja nach ihrem gefühl, ob sie weiterspielen oder nicht. Wenn ich verschiedene Spielanzahl- und Punktestände anhand der neuen Formel simuliere, bestätigt sich mir dieser Eindruck.

[zitat Stoni]
Nun, ich kann der Entwicklung der Formel und dem simulierten Praxistest geistig nur bedingt folgen... also bleibt mir nur, meinen eigenen Praxistest durchzuspielen.
[/zitat]

Um das ein bisschen transparenter hinzubekommen macht sich Marc ja die Mühe.

Gegenüber OD wird im Bereich bis 640 Spielen im Maximum um 5,5% gepusht, in weiten Bereichen lohnt sich der Vorteil nicht, über 640 Spiele hinaus fällt der Vorteil gegenüber OD erheblich ab. Wer da noch weiterspielt riskiert seine gute Wertung.

es werden immer wieder die spieler mit minuspunkten ins schlechte licht gerückt
was meint ihr denn woher die spieler mit pluspunkten diese punkte haben? vielleicht vom himmel gefallen? ggg
habe leider darauf noch nie eine antwort gekriegt
kann mich immer nur amüsieren was manche hier so schreiben, nur wenn es ans eingemachte geht, dann ist das motto "still ruht der see"

Ach Hotte

jeder weiss doch, dass 200 Spiele viel zu wenig sind. Fordern kann man nicht mehr, um ernsthaft eine Liga aufzubauen. Das paradoxe ist halt, dass ein Trara um die Monatswertung gemacht wird, wo jeder weiss, dass soviel Glueck und Pech im Spiel ist (d.h. nicht dass jeder einzelne unverdient da steht wo er steht, sondern, dass eine recht stattliche Zahl durch Glueck oder Pech beguenstigt dort landen, wo sie stehen). Das waere auch ok, wenn man wenigstens die, die durch Pech sowieso schon bestraft werden, nicht zusaetzlich noch abstrafen wuerde. Im uebrigen wird man sehen, dass die Motivation, an der Spitze mitzukampfen mit dem neuen Quadratwurzelfaktor deutlich sinken wird. Der Anstieg und der Grenzwert muessen so geregelt sein, dass innerhalb der normalen Spielzahl 200-2,000 Spiele einen gute Belohnung der Vielspielerei abzusehen ist. Sonst wird es unrealistisch sich die Hacken abzuwetzen.

vielleicht kann man sich ja auch von der monatswertung verabschieden und eine längerfristige wertung ins auge fassen, dann kann man auch eine höhere grundspielzahl als voraussetzung einführen und der glücksfaktor würde ein wenig minimiert (ganz wird eh nicht gehen)
oder ist es unbedingt notwendig, dass monatlich auf und abgestiegen werden muss, mir erschließt sich nicht, warum dies ein tabu sein sollte
es hätte sogar den charmanten vorteil, dass spieler, die in einem monat in urlaub sind, dies z.b., wenn es quartalsweise gerechnet würde, dies in einem anderen monat wieder aufholen könnte

Tabu ist es keines, Hans-Dieter. das Problem von dreimonatigen Zyklen liegt aber zB darin, dass es bei einem 4-Liga-System wie bei OD ein Jahr dauern würde, bis ich in der höchsten Liga lande. Das könnte man für Spitzenspieler nur akzeptabel machen, wenn es eine begrenzte Platzzahl für Quereinstiege zB aus der DDV-Rangliste gäbe.

wäre das denn so tragisch?

Dieses Tabu stammt noch aus OD- Zeiten, da hatte ich längere Zeiträume mit mehr Spielen vorgeschlagen. Da die Liga dort die Hauptveranstaltung ist ist es auch verständlich, daß der Betreiber mehr auf die Action setzt. Monatliche Auf- und Abstiege bedeuten viel Bewegung, jeden Monat neuen Nervenkitzel und auch jeden Monat eine neue Chance. Die Langzeitbetrachtung findet in einer gesonderten Rangliste statt in der die Ligapunkte, die hier auch hinter den jeweiligen Platzierungen schon stehen, aufaddiert werden.

Im Fuxtreff gäbe es tatsächlich die Möglichkeit sich von den alten Gewohnheiten zu lösen und den Wettbewerb anders aufzuziehen, da es ja um ein Zusatzangebot geht.

Ich sehe da kein Problem Warum sollte man nicht quer einsteigen können:

5-4,5 Sterne 1. Liga
4-3,5 Sterne 2. Liga
...

Und dann muss man sich eben in der Liga halten ... oder auch nicht. Wo wäre da das Problem. Die "wirklich guten" kriegen doch schnell ihre Sterne.

Nimm doch mal OD-Cracks wie Terry, Ralf, Andrea u.a. Meinst Du sie spielen 1 Jahr FT unterklassig, wenn sie bei OD in der Königsliga ihr Niveau einigermassen spielen können? Erinnere Dich, da wurde sogar ein neuer Verein gegründet, um gutklassig spielen zu können...

Muss man wirklich gut spielen für die Sterne?