***Der Beitrag wurde von den Admins bearbeitet***

#5.498.935
Ich bitte einmal unsere Fachexperten eine
Beurteilung dieses Spieles vorzunehmen.

Laut Aussage meines "Ko-Partners" ist hier Kontra zwingend geboten. Sehe ich das anders.

Hättet ihr Kontra gegeben? Interessiert mich echt, damit
ich meine fehlenden Dokokenntnisse erweitern kann.

Danke im voraus.

Sternenfeuer

Das Kontra wurde meiner Meinung nach durch mehrere Fehler und unglückliche Entscheidungen verloren.

Mal davon abgesehen, dass Southern für mich hier kein Trumpfnachspiel hat, gewinnt Kontra hier, wenn Solofuchs Pik statt Herz nachspielt im 3. und den 2. Kreuzlauf mit Karo10 sticht.

Ich persönlich würde das Kontra nicht geben, aber ich will es auch nicht verurteilen. Natürlich ist es gezockt.

kein kontra - EW zu niedrig - vor allem kein eigener sicherer fehlstich - bei farbe frei sieht es anders aus.
stimmt was evil schreibt, pik oder herz ist hier eine zufallsentscheidung, pik 10 vorzuziehen weil mehr augen wahrschenlich sind aber stechen mit karo zehn auf zweiten kreuz ein muß.

Man kennt den Partner und kann ihn anschieben. Dass der Partner von den fehlenden 5 Fehlassen nur eins hat und keine Trumpfstruktur aufweist, ist halt Pech.

Ja, hätte man gewinnen können. Trotzdem gebe ich da kein Kontra, da der Erwartungswert bei 70, maximal 75 liegt wenn der 2. Kreuz Lauf hoch wird. Herz war eher suboptimal.

Ich kann das Wort "Erwartungswert" in diesem Zusammenhang nicht hören, sorry. Es sind zwei Stiche gefallen, es ist doch viel wichtiger, den Spielverlauf zu betrachten und seine Rückschlüsse daraus zu ziehen, als zu berechnen, ob der zweite Kreuzlauf jetzt 15 oder 20 Augen hergibt.

der EW hat seine berechtigung für das abschätzen einer eigenen ansage und ist eine große hilfe vor allem für weniger geübte bis durchschnittliche spieler, davon muß man in den meisten fällen ausgehen. vor allem bei einer kontra ansage halte ich das einhalten des EW's für wichtig. erst bei guten bis sehr guten spielern würde ich dir recht geben.

Sicherlich habe ich an sich kein Trumpfnachspiel... Aber da ich meinen Partner eher an 4 als an 2 oder 3 vermute und eh oft aus dem Bauch heraus spiele (zur Verzweiflung Einiger hier!), entschied ich mich halt für Trumpf... (Werde mir das ES im Winter vornehmen... Versprochen Lorenz *fg*) Kontra hätte ich wohl auch nicht gegeben...

Ich sehe die Kontraansage nicht ganz so kritisch wie einige meiner Vorredner. Der Kontraansager verfügt über einige Informationen, die für eine Kontraansage sprechen.

Ausspieler hat ein As gespielt und setzt mit Trumpf fort. Von der Tendenz her ist das ein Remann. Spieler 3 ist nachweislich auch Re und stellt ferner seine Kreuz Dame in eine meiner beiden Dullen an. Da ich selber kein As habe, darf ich im guten Glauben davon ausgehen, dass ich meinen Partner über Eck in Fehl erreiche. Über Pik hätte es ja auch erst mal geklappt.

Ein bisschen blöd ist halt, dass viele Asse hinten sitzen. Viel fehlt da ja auch nicht zum Assesolo.

Ich gebe das Kontra wegen der Unsicherheit meinen Partner zu treffen auch nicht. Aber ganz so verwerflich wie das hier teilweise betrachtet wird, finde ich diese Ansage nicht. "Zwingend geboten" - wie der Kontrasager seine Aktion selber bezeichnet, ist die Ansage aber freilich auch nicht.

Ich plädiere für ein Mittelding zwischen "zwingend geboten" und "kein kontra erkennen".

Am Besten einen Rum zusammen trinken und weiteren Taten entgegen sehen.

viel fehlt da auch nicht zum Bubensolo.

stimmt.

In der Tat, das ist ein Grenzfall. EW etwas zu klein, aber Position und vorhergehende Infos sprechen für eine Ansage, die ich auch ohne zu zögern spekulativ gebe - in diesem Fall.
Ich würde aber nicht Herz anschieben.
Vorhand hat offensichtlich keine Blattstärke für eine eigene Ansage, aber spielt Trumpf. Da muss also irgendeine Stärke sein. Hätte Vorhand Pik frei plus vermuteter Stärke in Tr, würde es wohl für eine Ansage reichen, da schon der erste Stich 31 Augen hat. Der Re Partner zeigt sich an dem Stich interessiert und geht voll ran, was ebenfalls für Pik spricht. Der Dullenhalter darf nun mit guter Wahrscheinlichkeit darauf hoffen, seinen P auf Pik zu treffen. Da stört mich auch nicht, dass es 3 Pik auf der Hand sind, denn es sind gegenüber Herz genauso viel draussen.
Gut möglich, das die Vorhand eher in Herz frei ist, als in Pik, weil die Ansage ausblieb.
Ist natürlich nur meine persönliche Einschätzung.
Für mich ist das Kontra berechtigt und nicht anzumahnen.
Der Spielverlust war nicht zwingend, sondern eher unnötig.
Weitere Möglichkeit:
Kommt Trumpf von Kontra-Vorhand, so darf Position 4 hoffen, dass P in Pik frei ist, da nicht abgefragt wurde und es offensichtlich egal ist, woher die zweite schwarze Farbe kommt. Auch so wäre die spekulative Kontraansage berechtigt.

ich finde das KO reichlich spekuliert....ausser einer Karo Dame ist da auch nicht mehr an hohen Truempfen....2 Dullen gegen 2 Alte, nix zu stechen, kein sicherer Anschub, 1x schwarz mit >30 Augen gelaufen, der 2., den ich stechen kann, gibt nicht mehr viel her....ich schiebe erst mal in Pik an auch wenn 3-fach besetzt...vielleicht macht der Partner den 2. Stich. Wenn ich schon spekuliere, kann ich die restlichen 70 Augen in den verbleibenden schwarzen Fehl nicht ignorieren....

was soll das

außer anprangern

erst stellst das im verein ein

"#5.498.935
Ich bitte einmal unsere Fachexperten eine
Beurteilung dieses Spieles (#5.498.935) vorzunehmen.
Um keinen Aufschrei der Empörung zu verursachen,
stelle ich es nicht ins große Forum, sonst heißt es gleich
wieder, hier wird angeprangert.
Ich habe das Ko von "Solofuchs" mit einer hmm...
etwas kritischen Äußerung während des Spieles
bemängelt. Seine anschließende PN war, na sagen wir mal, schon etwas grenzgängig."

und dann doch hier,
etwas erbärmlich, oder?

mfg lothar

es gab doch durchaus unterschiedliche Bewertungen der Ansage...also, ist das KO im Konsens doch ok...ich denke, da fliesst auch etwas die Spielweise mit ein, der eine ist halt aggressiver, der andere mauert und spielt nur auf Sicherheit (wie ich)....

Ich finde das ja weltklasse von einigen Forumsnutzern, dass nunmehr jede Frage zu Spieltaktiken als Anprangerung angesehen wird.

Bekanntlich bin auch ich oder sogar gerade ich ein Ablehner von Anprangerungen. Aber ein wenig unterscheiden sollte man meiner Meinung nach schon in Sachen Art der Darstellung usw.

Hier möchte einfach jemand wissen, ob seine Auffassung zur Qualität einer getroffenen Ansage von den Usern geteilt wird oder eben nicht. Was soll daran verwerlich bzw. anprangernd sein?

@Spartakus
-
nein, der verein hat es genauso beantwortet,
und wenn das spiel hier dann noch auftaucht.
ist es einfach nur anprangern.

mfg

ps @Spartakus, wenn man nicht weis, was sache ist,
einfach klappe halten.

pss habt ihr den schiri, der interner ausplaudert,
jetzt langsam mal entsorgt.

bin einfach neugierig, ist Pik Nachspiel nach Abstich der Alten hier nicht Pflicht? Ohne mindestens einen Stich in der nicht gelaufenen 2. schwarzen Farbe ist doch das Spiel kaum zu Gunsten von KO zu drehen...wenn Partner dann noch ein Herz Ass hat wird es dann eh noch laufen...

Hmmm Sprachlos...

Die Antwort im Verein kam aber auch erst, nachdem er es hier gepostet hatte... Sehe da nichts verwerfliches bei... *grübel*

war nee stunde dazwischen, nagut,
gebe dir recht,
er war nur etwas ungeduldig.

mfg

Das Spiel selbst ist absolut diskussionswürdig, sind doch Aspekte drin, die über trockenen Blattwert hinausgehen und in dem man mit Informationen und Wahrscheinlichkeiten aus den ersten 6 Karten mehr erreicht, als mit dem Rechenschieber.
Unglücklich ist halt nur, dass er es zunächst nur in seinen Vereinen vorstellte.
Ich würde ihm auch nicht vorwerfen, nur Bestätigung gesucht zu haben, denn ich glaube, dazu ist das Spiel nicht eindeutig genug. Er weiß selbst, dass es grenzwertig ist und unterschiedlich betrachtet werden kann. Ihm lag wohl wirklich daran, etwas dazu von den Spitzenspielern lesen zu können.
In solchen Situationen ist es bestimmt besser, gleich in offene Forum zu wandern.

Sternenfeuer,
warum stellst du hier ein Spiel zur Diskussion wo du deine Beurteilung und die desjenigen der anderer Meinung ist voranstellst? der thread kommt äußerst provokativ rüber und dir ist wenig an einer sachlichen Diskussion und vor allem Klärung mit dem betreffenden gelegen.
Hier bin ich zu 100% der Meinung von Lothar.
du mußt auch kein 'abbitte' leisten deinem Partner gegenüber für 'unqualifizierte bemerkungen' während des laufenden Spiels, du solltest sie einfach unterlassen, jetzt sollte sich unser lieber Spartakus zu Wort melden.
ich weiß nur eins wie bei Evil's vergangenen threads was Spielbesprechungen betrifft: einen Aufschrei und einen Sturm der Entrüstung hätte ich verursacht wenn ich ein Spiel dieser Art und mit diesem Text eingestellt hätte, deswegen gibts das von mir nicht mehr, weil dem einen immer zugestimmt und ein roter Teppich ausgerollt wird und der andere immer niedergemacht wird.
Jetzt dürfen die Sterni-Anhänger wieder auf mich einschlagen wie gewohnt ist kein Problem, hab ein dickes Fell.

Hier gebe ich Hotte und allen anderen Recht!!!
Sternenfeuer stellt seine eigene Meinung so breit dar, damit ihm zugestimmt wird... egal ob sachlich oder nicht...
Natürlich war Ko gezockt - da kein Re kam und ich wenigstens sofort klarstellen wollte, dass wir zwei Dullen hatten. Wäre Re angesagt worden, hätte ich kein Ko gesagt und u90 mit Re wäre es noch teurer geworden... Eine kleine Gewinnchance habe ich jedoch gesehen - nur der Spielverlauf war anders und hat nicht geklappt.
Wenn mein Ko-Partner auch keine guten Karten hatte, wird die Sache als "Pech" abgehakt.
Der springende Punkt war allerdings die Anpöbelei von Sternenfeuer nach dem Spiel im chat mit der Androhung - ich fliege sofort aus der 1. Liga, wenn ich nochmal so eine riskante Ansage machen würde....
Ich wurde deswegen sofort von Sternenfeuer gesperrt!!!!! Ist das ein Grund für eine Sperre????? Daran kann ich erkennen, dass es Sternenfeuer nicht um die Sachlickeit geht - sondern nur um seine persönliche Profilierung und Anerkennung und meiner Einschüchterung...

Das Sternie sich da im Ton vergriffen hat, stimmt... Gedroht hat er nicht,nur gesagt, es wäre nicht 1. Liga würdig...

Ich fand das Spiel nicht schlimm... Halt arg gezockt, aber hätte auch gut gehen können...

Anprangern will er dich hier aber nicht... Er hat das Kontra halt partout nicht verstanden... So wie ich ihn kenne, lies es ihm keine Ruhe und er wollte Klarheit... Die hat er ja nun auch bekommen...

PS: Und das sage ich nicht als Sternieanhänger @Hotte sondern weil ich ganz zufällig mit am Tisch sass...

Ich bitte die Admins, den Begleit-chat nach dem Spiel ins Forum zu setzen...
Danke.