warum sollte man in der liga eine liste spielen statt 24 normalen spielen? was hat liga mit liste zu tun?

Zurück zum Thema Evils Vorschlag:

"Als Lösung würde ich einen "Final Table" empfehlen. Die ersten vier eines Monats müssen, um ihre Punkte zu behalten, eine Liste (20 Spiele, 4 Pflichtsoli) gemeinsam spielen. Das Ergebnis dieser Liste wird dem Monatsergebnis hinzuaddiert. Zusätzlich gibt es natürlich Ruhm und Ehre für den Gewinner des Final Tables.

Ein Problem könnte der gemeinsame Termin werden, aber vier mehr oder weniger Erwachsene werden da wohl schon eine gemeinsame Stunde finden."


Sorry Leute, aber das kann doch wohl nicht euer Ernst sein? Man kann hier nicht jemanden verpflichten, am Ende des Monats eine Liste spielen zu müssen, nur um seine Punkte zu behalten. Mit diesem Vorschlag werden doch Sachen durcheinander gehauen, die überhaupt nicht zusammen passen. In der Liga ist der Wettbewerb so organisiert, das jeder Spieler antreten kann, wann er will und mit so vielen Spielen, wie er will. Außerdem kann er sich, soweit Wahlmöglichkeiten vorhanden, an den Tisch setzen, an den er will. Das muss schon ohne Ausnahme für alle Teilnehmer zu jedem Zeitpunkt gelten, sonst ist es ungerecht. Außerdem werden in der Liga Einzelspiele absolviert. Das kann man nicht plötzlich mit Listen vermischen.
Jeder Spieler hat das Recht selbst zu entscheiden, ob er nach einem sehr guten Ergebnis nach 200 Spielen weiter macht und etwas riskiert oder eben nicht. Bei OD gibt es übrigens auch eine sehr ungerechte Regel für die Tabellenspitze. Dort dürfen die ersten 5 Plätze der Königsliga nach 200 Spielen nicht weiter spielen. Angeblich wird dadurch der Wettkampf an der Spitze spannender, was aber natürlich Quatsch ist. Solche Sonderregeln widersprechen der Idee, gleichen Wettkampfbedingungen für alle zu haben.
Man kann gerne so einen Final Table extra organisieren, aber mit der Ligawertung darf das dann nichts zu tun haben. Abgesehen davon ist es auch generell schwierig, so einen festen Termin zu organisieren. Schon aus diesem Grund geht eine verpflichtende Teilnahme nicht.

Grüße,
Fanthomas

naja dann steh ich ja mit meiner meinung doch nicht so alleine da, so eine zusätzliche listenrunde kann nur zeitvertreib sein und darf niemals in die normale wertung einfließen, den begriff wettbewerbsverzerrung hab ich auch schon benutzt. wir spielen auch keine qualifikation in der liga und dann endspiele, jedes spiel zählt gleich sei es no1 oder no1234, verpflichtende spiele widersprechen der freien tisch- und partnerwahl, basis für jedes spielen in einer liga.

Auf Hotte - bitte noch ein Beitrag... - sonst verstehen wir alle Deine Meinung nicht ^^

Auf Hotte - bitte noch ein Beitrag... - sonst verstehen wir alle Deine Meinung nicht ^^

Auf Hotte - bitte noch ein Beitrag... - sonst verstehen wir alle Deine Meinung nicht ^^

Auf Hotte - bitte noch ein Beitrag... - sonst verstehen wir alle Deine Meinung nicht ^^

sie hat hier keiner verstanden oder ernst genommen obwohl sie begründet war das ist das problem, ganz im gegenteil: meine meinung wurde abgebügelt, passiert doch hier laufend wenn jemand anderer meinung wie die mehrheit ist.

ach hotte,

die mehrheit liest hier doch nur,
und wenn du einmal, deine meinung vernünftig vorträgst,
haben es doch viele gelesen, warum dann noch dieses nachtreten.

sollen alle deine meinung teilen,
und du duldest keine neben dir?

mein gott

mfg lothar

da will ein guter junger Spieler frischen Wind in ein verstaubtes System 'rein bringen, da wird gleich auf alte Gewohnheiten gepocht....

lothar,
hast du die Anderung von Evil im Eingangsthread gelesen? alle Meinungen sind gefragt außer der von mir und madonna
Zitat Evil:
'geht es mir hier ausnahmsweise mal um einen konstruktiven Vorschlag, den ich nicht von dir mit deinem üblichen Stuss verwässert sehen möchte.'
da frag ich mich schon wer andere nicht ernst nimmt und deren Meinungen nicht duldet.
Es war eben kein konstruktiver mindestens aber ein sehr kritikwürdiger Vorschlag und wurde auch nicht mit üblichem Stuss von mir verwässert.
man sollte schon versuchen sachlich zu bleiben und die tatsachen nicht verdrehen.

khan,
es geht nicht um alte gewohnheiten, es geht um regeln einhalten und gleiche vorraussetzungen für alle, die sind mit diesem vorschlag nicht gegeben.
die regeln der freien tisch- und partnerwahl werden durch diesen vorschlag mißachtet, warum sollten dann nur die ersten 4 in einer listenrunde teilnehmen dürfen? sind sie privilegiert? warum nicht die erste 10,20 oder was weiß ich? das ganze paßt nicht.
das spielen in einer online-liga ist kein 'verstaubtes system'. liga ist liga und liste ist liste, bei OD und auch auf anderen platformen gibt es eine saubere trennung und getrennte wertung, das muß auch so sein.

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte. Lieber Hotte: Lass Dir einfach mal den ganzen Scheisse, den Du nur in diesem Thread losgelassen hat ... vorlesen.

... vorlesen.
---------------
Das ist aber gesundheitsschädlich, manne, kannst Du so einen Vorschlag verantworten?

Auch den Politikern empfehle ich den ganzen Scheiss, den sie so in einer Woche loslassen mal abends ... vorlesen .. zu lassen. Sie würden sagen: Wer sabbelt denn so eine ausgesprochene Scheisse.

mannewolff,
brauch ich nicht, es wurde von mir öfter etwas wiederholt, das stimmt, auch weil meine argumentation scheinbar einige nicht verstanden haben, scheiße ist es nicht und deine 'konstruktive' kritik nehme ich nicht ernst sag mir was in meinen postings sachlich falsch war dann
kann ich drüber nachdenken.

Ich finde den Denkanstoss von Evil interessant. Es wäre ein schönes Abschlussspektakel am Monatsende.
"Das gibt es nirgendwo" oder "Liste und freie Spiele darf man nicht vermischen" können meiner Meinung nach nicht als Argument dienen. Wie eine Ligawertung aussieht, wie der VSF gesetzt wird, wie viele Mindestspiele, das kann man doch auch diskutieren? Und Chancengleichheit ist doch gegeben, da für alle das gleiche gilt. Es sei denn, wir greifen das Thema Fördermitgliedschaft wieder auf. Ob letztendlich eine Liste mit Pflichtsoli gespielt wird oder eine Liste von 20 Spielen oder wer zuerst die 100 Punkte schafft, so what? Es geht doch um Aufmerksamkeit und eine Erhöhung der Spannung.

alle immer so reizbar… kommt das mit dem Alter ;-)

Die Begründung, dass einer seinen kontrovers aufgenommenen Beitrag mehrmals wiederholt, kann doch nicht wirklich herhalten dieses spannende Thema mit Streitereien, Sticheleien, Spott und Häme zuzumüllen…

Also genug Schultern geklopft, zurück zum Thema!

Ein Showdown klingt spannend, allerdings da hat Fanthomas recht, erstmal nicht in den Regeln vorgesehen, aber auch nicht verboten, oder? Ich würde mich bei dem Tisch der letzten 4 zur Verfügung stellen :-)

die Liga muss auch Unterhaltungswert haben....ein bisschen Adrenalin fuer die beteiligten Spieler, ein bisschen Spass fuer die Zuschauer und auch fuer die diversen Nachbetrachtungen in der Maerchenwelt sollte da einiges an Zuendstoff drin sein....

in einem ligasystem ist ein finale nicht vorgesehen, wer am monatsende vorne steht der ist eben zu recht monatssieger, warum sollte jemand der dann erster ist für seine bisherige leistung bestraft werden und das risiko in kauf nehmen den platz zu verlieren durch weitere pflichtspiele plus pflichtsolo? bei diesen 24 spielen wird nicht der bessere gewinnen sondern der glücklichere. bei 200 oder weit mehr spielen kommt dieser glücksfaktor weit weniger zum tragen, deshalb halte ich diese 24 spiele die entscheiden können über den monatssieg für zu wenig und falsch, die entscheidung sollte schon vorher gefallen sein in hunderten oder tausenden von spielen, die sind viel aussagekräftiger.

khan,
welche zuschauer? man kann hier nicht zuschauen wie bei einer sportveranstaltung.

Es ist doch nur eine Möglichkeit. EINE Möglichkeit. Warum diese Angst vor Neuem? Warum passt ein Finale nicht zur Liga? Warum kein Vergleich der Besten?

Es gibt im Sport viele Ligen, welche am Ende der Saison in Playoff-Spielen den Meister küren.
Mehr Spannung wäre toll.
Gerade weil man die Ergebnisse gegen unterschiedliche Spieler eingefahren hat, wäre ein Duell der Besten gegeneinander sehr reizvoll.

Listen wären eh prima.
Dort könnte man schöne Pokalwettbewerbe austragen - 2 von 4 kommen pro Liste in die nächste Runde oder so.

Was spricht denn gegen etwas mehr Spannung?

ach endlich mal ein bisschen frische Luft zum Atmen....

Es geht doch nicht um die Angst vor etwas Neuem. Aber es muss schon sinnvoll sein und vor allem auch durchführbar. Eigentlich ist doch so ein Finale vollkommen überflüssig. Wieso soll denn eine Liste von 24 Spielen besser entscheiden können, wie die ersten 4 Plätze besetzt werden als die 200 bis 2000 Spiele, die während des gesamten Monats absolviert wurden? Das Ergebnis so einer Liste ist doch fast nur vom Glück abhängig, da könnte man ja um den Monatssieg auch gleich würfeln. Und was soll abgesehen davon passieren, wenn jemand von den ersten 4 Plätzen zu keinem der Termine kann? Soll er dann Strafpunkte bekommen? Rückt der 5. Platz dann nach? Das ist doch alles vollkommen unrealistisch. Dieser Vorschlag ist einfach in seinen ganzen Konsequenzen nicht durchdacht und daher nicht praktikabel.
Listen und Pokalwettbewerbe sind eine feine Sache. Aber das kann man doch nicht mit der Monatswertung in der Liga vermischen, denn es sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Außerdem gibt es bis jetzt noch viel zu wenig Spieler für Listenwettbewerbe, sofern man sie nur auf Fördermitglieder beschränken würde. Selbst zu besten OD-Zeiten waren die Listenturniere immer sehr spärlich besetzt.