Leidige Diskussion, ich weiß. Aber ich bin nach wie vor uneinsichtig.

Wenn ich z.B. ein Durchschnittsblatt mit 2 Fehl von jeder Farbe und Pik 9 und Pik 10 habe, dann sollte man ja wohl nach der obigen Regel an Position 4 in einen Stich mit Ass, 9, 10 als Kontraspieler die 10 legen.

Argument: Man hat ohnehin keine Steuerungsmöglichkeit für die beiden Pikverlierer und am ehesten bekommt man den Pikvollen jetzt zum Partner, weil in der Endphase (zweite Läufe) des Spiels die Releute wegen ihrer statistischen Trumpfdominanz eher Stiche machen.
Das leuchtet ein! Schmiert Kontra am Anfang des Spiels, machen sie im Mittel mehr Augen.

Punkte lässt die Kontrapartei aber nicht nur, weil die Re-Partei mehr Augen macht, sondern vor allem auch deswegen, weil sie erfolgreiche Ansagen trifft.
Schmiere ich jetzt an Position 4 die 10, hat es Spieler 1 viel leichter eine Erstansage zu treffen und das wird in weit über 70% eine RE-Ansage sein.

Ich habe erhebliche Zweifel, ob das Schmieren an dieser Stellte tatsächlich gut investiert ist.

Abgesehen davon verrate ich durch konsequentes Einhalten von Schmierregeln meine Parteizugehörigkeit. Will ich das denn im Allgemeinen wirklich? Ich habe es bisher so gehalten, dass ich überhaupt keine Schmierregeln einhalte, außer dass ich versuche Dokos und schlechte Nachspiele zu verhindern.
Eure Meinungen?

Es macht es jedenfalls leichter, Dich einzuschätzen, wenn Du konsequent die gleiche Strategie verfolgst. Ansonsten weiß ja nie jemand ob Du jetzt P oder G bist.

Aber Dein Name kann ja auch Programm sein.... .-)

Eine frage: ich an Pos. 3 oder 4 Schmiere Regelmäßig als Kontra so das re ne Ansage findet... Mist
Wie erkenne ich anhand des Stiches wer re oder Kontra an 1 ist oder ist das glueckssache ich habe nämlich bald keine Lust mehr den falschen zu schmieren .:(
Achso bei normaler blattverteilung im schwarzen fehl.... Wie erkenne ich es??

Ich versuche immer an 4. auf 25 aufzufüllen. Insbesondere habe ich als Kontra kein Interesse an ein Re Nachspiel (> 30 Augen)

Zu 2 Dritteln is der Aufspieler Dein Gegner, angeschissen bist Du also sowieso. Es gilt das Drittel, wo es passt nicht auch noch zu benachteiligen, die Chancen den Vollen beim Partner unterzubringen verschlechtern sich für Kontra im weiteren Spielverauf.

als schwacher re gebe ich schon mal mehr, als starker KO weniger

... ich gebe nie - piraten nehmen nur, gg

im ernst: sehe ich mehr wie unser pinselohriger freund auch...

voll oder nicht voll hängt auch von der karte ab, die nach dem ass-ausspiel zugegeben wird...

[zitat]
als schwacher re gebe ich schon mal mehr, als starker KO weniger
[/zitat]

Als starker Kontra erwarte ich einen eher schwächeren Partner, der soll dann den Vollen retten?

Umgekehrt genauso, als schwacher Re kann ich eher einen starken Partner erwarten, der tendenziell den 2ten Lauf macht. Der bekommt dann die 9.

Tolle Taktik :-D

*lol*

Aber ein netter Anstoß is es. :-)

Terry, Du hattest bei mir im Forum das Thema mal angestoßen. Hast zur Diskussion gestellt ob es sinnvoll ist stur als Kontra zu schmieren und umgekehrt. Wird da vielleicht aus der hier aufgestellten These andersrum ein Schuh?

Ich schmiere nicht mehr stur... Ab und zu lege ich als ReFrau an 2 auch eine 10 in den Stich, mit der Hoffnung, angeschoben zu werden... Oder aber auch an 4 als ReFrau die 10, um einen Doko zu vermeiden im 2. Lauf und als Kontra auch mal nur eine 9 an 4, wenn vor mir zb As, König und eine 10 auf dem Tisch liegen um das Nachspiel der Farbe zu verhindern (Wäre ein potentielles Re-Nachspiel für mich dann). Berichtigt mich bitte, wenn mein Denken und Handeln da völlig falsch ist.

würde ich bemerken, dass du mir als Re Mann eine zehn gibst um angeschoben zu werden, wüsste ich nicht, ob ich dich dann noch bei einer co zehn anschiebe.

Den Re-Mann nehme ich Southern keinesfalls ab!

Also denkst du, das wäre total falsch Sashi? Lasse mich da gerne belehren, ob es sinnvoll ist oder nicht... Und hängt auch von meinem Blatt ab... Wie so oft...

so Verallgemeinern, ob das falsch wäre, kann ich nicht. Das hängt vom Blatt ab. Ich meine nur, mein Vertrauen wäre dahin und für mich hat verlässliche Spielweise einen hohen Stellenwert.

Zunächst, in den überwiegenden Fällen halte ich mich an die Regel, speziell an zwei sitzend.
Es gibt aber einige Kartenverläufe, bei denen ich abweiche. Will ich z.B. an 4 kein Nachspiel der Farbe und kann den Stich neutral halten, halte ich ihn neutral.
Ich kann und möchte das nicht pauschalisieren und halte es in einigen Fällen ähnlich wie Southern.

Ich schmiere hinten in BW's Beispiel immer nur die 9, weil der mögliche RE-Mann hier eine viel zu konfortable Situation vorfindet.
Er hat jetzt 30 Punkte statt 20 Punkte. Er erreicht mit dem Kreuz-Nachspiel fast immer seinen Partner und kann sich relativ sicher sein, dass Kontra in Kreuz nicht mitsticht.
Ich mache ihm das Nachspiel schwerer, da er bei einem 9,10,10-Stich wohl häufig seinen Partner an 2 sehen wird, der es wohl auch häufig sein wird.
Durch die 9 mach ich ihm dies zusätzlich schwerer, weil hinten auch gut ein RE-Mann sitzen kann und er jetzt womöglich sogar Trumpf schiebt.

d.h. an 4 schmierst du nicht?

Ich finde es falsch Southern. Wenn Du an 2. eine 10 gibst und ich Re bin, dann schiebe ich Dich nicht an. Außerdem spiele ich nach "Tendenzen" und Du bist für mich dann tendenziell Kontra.

Ansonsten mache ich es an 4. wie Aokiji.

Vor allen Dingen wirst Du Kreuz als Re nachspielen.

Wer bei mir unzuverlässig bedient bekommt grundsätzlich Trumpf serviert.

"d.h. an 4 schmierst du nicht?"

Wenn das an mich gerichtet war: JA.

An 4 spiel ich immer variabel.

Sag ja... An 4 spiele auch ich variabel... Hatte ich ja geschrieben... Ich weiss gar nicht mehr, wer mir dazu geraten hatte, auch mal als Re eine 10 an 2 zu legen... Abhängig vom eigenen Blatt natürlich... Aber wenn das so falsch ist, lasse ich das bleiben...

An Position 4 mache ich mein Spielverhalten schon ein wenig davon abhängig, welche Karten bereits auf dem Tisch liegen und welche Restkarten der Farbe sich noch auf meiner Hand befinden.
In dem Beispiel, das Bildchenwerfer anführt, wurde ja an Pos. 3 bereits eine Zehn geschmiert.
Hab ich als Kontraspielerin selber noch 4 Kreuzkarten auf der Hand, liegen auf dem Tisch vermutlich lauter Karten, die bedient werden mussten. Habe ich aber selber nur 2 oder 3 Kreuz, vermute ich tendenziell, dass es sich bei Spieler 3 um meinen Kontrapartner handelt. Folglich werde ich aus einer Viererlänge heraus wohl die Zehn schmieren, aus einer Dreierlänge heraus eher eine kleinere Karte legen und aus einer Zweierlänge wiederum die Zehn beigeben, weil ich im zweiten Farblauf keinen Doko riskieren will.

Da schmiert der Re-Spieler an 2 um angeschoben zu werden (schließlich ist ja 1 mit 2/3 ein Kontramann). Spieler 3 legt einen König, weil er muss, und der Kontramann auf 4 bleibt dann klein (damit die Farbe nicht nachkommt) oder muss zwangsläufig eine 10 dazu geben.

Und große Überraschung: Der Re-Mann auf 1 spielt Kreuz nach und Kontra hat eine Abfrage nach hinten.

Das ist einer der Gründe warum ich diese Zweitlaufnachspiele nicht mag:
-Man zeigt sein Parteibuch.
-Man gibt freiwillig die günstige Sitzpostion her, die man sonst durchs Weiterschieben hätte.
-Man ermöglicht einen Abwurf oder Abfrage der Gegenpartei.

Ich habe auch den Eindruck, dass die meisten Spieler auch (fast) immer weiterschieben, weswegen ich das Argument des erhofften Nachspiels nicht so relevant finde, bei der Frage der richtigen Schmierung.

Tzää, da hat mein Schatz aber ohne Rücksprache mit mir sich ein wenig in eine falsche Richtung bewegt. An Position zwei sollte man sich grundsätzlich an die Schmierregel halten!!! Auf Dauer kann hier nur eine verlässliche Spielweise die optimale Blattausbeute bringen, denn wie schon hier beschrieben wird wohl kein Remann die zweite schwarze Farbe anschieben, wenn er denn tendenziell nicht seinen Partner hinter sich vermutet und umgekehrt halt genau so. An Position drei und vier kann man an Hand der schon vor einem liegenden Karten das Beilegen einer bestimmten Karte schon eher variieren. Liegen da zwei Volle vor mir, dann muss nicht zwingend der dritte Volle von mir dabei kommen. Da aber eigentlich grundsätzlich die Kontrolle von zweiten Farbläufen eher bei der Repartei zu finden ist, dürfte es letztendlich egal sein, ob ich meinen Vollen gleich im ersten Lauf versenke oder halt später der Repartei zulegen muss. Mit Glück kam ja der Volle an Zwei von einem Remann und das ausgespielte As von meinem Kontrapartner. Ich halte es einfach so: in länger anhaltenen Runden möchte ich nicht allzu leicht berechenbar sein und versuche zumindest als schwacher Kontraspieler an Position drei oder vier einen Fehllauf möglichst neutral zu halten. Einfacher Grund: Sieht jetzt Spieler 1 einen schwarzen Fehllauf mit über 25 Augen bei sich fällt ihm die Erstansage vielleicht ein wenig leichter, da er hier auf einen Single bei seinem Partner hoffen dürfte.