der dicke ist Dunker :-)

Ich bin ja eigentlich kein Freund von Zitaten, aber ich lasse mir gerne erklären, wie ich
"Es gibt Spielprotokolle, aber das Posten kann den Autoren mit den Forenregeln in Kollision bringen, wenn es um Spiele geht, die ernsthaft krass sind."
falsch interpretiert habe. Das Einzige was ich mir da vorwerfen lasse ist, Dich beim Wort zu nehmen.

Und solange du Schutz erwartest, gehst Du natürlich implizit von einer Gefahr aus, und sei es nur die Gefahr, dass sie Dir den Spass verderben. Sonst gäbe es kein Schutzbedürfnis.

Mir ist auch nicht klar, wie man selbst eine Vorstellung (oder Moral) aufbaut und das gleiche anderen vorwirft, wenn deren Schwellwerte oder Parameter anders liegen. Einige fühlen sich durch stumpfe Spielweise gestört, andere durch stumpfe Ausdrucksweise. Da sehe ich keinen prinzipiellen Unterschied. Die Debatte rührt doch letztendlich daher, dass es gewisse (Moral)vorstellungen zur Spielweise gibt, die Anfänger doch (gefälligst) beachten sollten (und ich meine hier explizit nicht Hempels Eingangsbeitrag).

Mal unabhängig davon, muss man bei OD nicht auch zahlen, um bei den oberen Ligen mitzuspielen und sich auf natürliche Weise zu "schützen", quasi ein Naturschutzgebiet? ggg

Du kapierst es immer noch nicht und reisst es immer noch aus dem Zusammenhang, wie es dir beliebt, damit kommst Du bei mir aber nicht durch. Für die ganz schwer "erreichbaren" User wie dich, gerne noch mal detailliert und präzise:
Ein Spiel mit einer besonders krassen Spielweise (negativ) würde auch keine Probleme schaffen, wenn es ANONYMISIERT ins Forum eingestellt werden kann. Diesen von mir mehrfach dargestellten Zusammenhang zwischen Anonymisierung und Forenregeln in Bezug auf die Problematik "Pranger" ignorierst Du und verfälschst damit meine Aussage. Nun kapiert? Nicht eine Spielweise selbst oder ein Poster schafft ein Problem, sondern die Voraussetzungen, mit den Protokollen, die die Ereignisse eines Spiels INKLUSIVE der Nicknamen abbilden, umzugehen.

Wenn also hier gilt: keine Anprangerei, so ist das mit den nichtanonymisierten Protokollen nicht durchführbar, wobei das kein Problem eines Users ist, sondern der Betreiber. Ein Spiel, so liebevoll dargestellt wie nur möglich, ist immer auch - ob gewollt oder ungewollt - ein Pranger, falls sich ein Spieler des Spiels einen extrem schweren Fehler geleistet hat, oder zu erkennen ist, dass da ein vollkommen ahnungsloser Anfänger am Werk ist. Es wird immer Leser geben, die daraus den Schluss ziehen, "Hoppla, gut zu wissen, mit dem Spiele ich lieber nicht". Das muss nicht mal Ziel des Autoren sein, aber so läuft das unaufhaltsam ab. So weit klar?

Voraussetzung jetzt: Einerseits, der User braucht nur so zu tun, als prangere er nicht und alles ist ok.. Andererseits, ein User ist mit dem Instrument Sprache nicht so geschickt, will aber tatsächlich nicht prangern und wird ob seiner Ungenauigkeit in der Sprache verdächtigt und angegegangen. Nun, Foxxy? Wo liegt die Ursache für derlei Konflikte? Auf Betreiberseite! Denn wie jeder weisss, kann man nicht einfach willkürlich irgendwas rauspicken und verdächtigen.

Schaffen es die Betreiber, den Interessen und Regeln konvergierende Mittel zur Verfügung zu stellen, erledigt sich jedes derartige Problem von ganz allein. Dann braucht kein moralinsaurer User mehr einem anderen ans Bein zu pinkeln und zu unterstellen, er stänkere rum, weil es das in dieser Form dann nicht mehr gibt!!! ................ Jetzt verstanden? Ich hoffe doch sehr....

Ja, auf OD muss man zahlen, aber genau dort ist das Problem der Kollision vom Betreiber größtenteils gelöst durch die räumliche Trennung von Kundenbereich und Umsonstspielbereich. Dort spielt der zahlende Kunde nicht, um vor Anfängern beschützt zu sein, sondern dort spielt der Kunde ohne jede Einschränkung in einem teilweise gut umgesetzten Wettbewerb, der vollständig von der Umsonst Sparte getrennt ist. Dort ist es auch nicht so, dass der zahlende Kunde Einschränkungen im Spielbetrieb zu befürchten hat, wenn er keine blutigen Anfänger am Tisch haben will, das ist nicht programmiert, da alle zahlenden Kunden automatisch am Wettbewerb teilnehmen, egal ob Rookie oder Profi. Der Umsonstspieler hat Einschränkungen, nicht der zahlende Kunde.

Der zahlende Rookie, der dort ohne jede Übung mit totaler Ahnungslosigkeit in den Wettbewerb geht, wird sich schnell eines Besseren belehren und erstmal an den freien Tischen üben, bevor er sich wieder eine blutige Nase und böse Kommentare holt. Das ist hier nicht möglich. Hier prallt immer alles aufeinander, ohne sinvolle Steuerung und Entschärfung der Problematik.

. Aber das scheint dir alles vollkommen unbekannt zu sein, sonst würdest Du nicht so einen Unsinn schreiben.

Hi Seltsam,

ich habe Deine Auffassung sehr gut verstanden, nur teile ich sie nicht.

Denn natürlich kann man auch schlechtes oder krasses Spiel (sachlich) diskutieren und dabei auch Namen nennen. Dadurch an sich wird niemand angeprangert (gibt natürlich auch beratungsresistente Zeitgenossen), aber der Ton macht da eben die Musik. Jeder (der Erfolg haben möchte), freut sich über Hinweise, mehr Erfolg haben zu können.
Und jeder, der schon mal irgendwas gelernt hat, weiß, dass man am besten durch eigene Erfahrung (oder hier Fehler) lernt.

Im Übrigen habe ich ja auch nicht gegen das Anonymisieren als Maßnahme geschrieben, sondern gegen die Folgerung "krasses Spiel diskutieren = Problem" und eine 5. Alternative aufgezeigt, die wie schon erwähnte sachliche Kritik.

Natürlich können dann Spieler, die für sich das Kriterium "keine Spieler an meinem Tisch, die jemals als Kontra Dulle vorgespielt haben", entwickelt haben, denjenigen meiden, wenn sie wissen um wen es geht. Aber das kann ja auch gut sein, eine Aufregung weniger.

Siehst ja selbst, sogar das Spiel, das Hempel meinte, ist immer noch da. Der geschaffene Kontext ist also nicht "schlimm" genug, als dass man es zensieren müsste.

Wenn sich jemand ungeschickt ausdrückt, muss er damit rechnen, dass ihm auf gleicher Stufe Wind entgegenbläst. Das lässt sich klären und ist hier auch geschehen.
Was mir aber nach wie vor schleierhaft ist, wäre der Maßstab, nachdem es in Ordnung sein soll, eine stumpfe Spielweise zu monieren, aber nicht stumpfe Ausdrucksweise.
Den Schuh, ich hätte mir willkürlich etwas rausgepickt, ziehe ich mir nicht an.

lg foxxy