Ich wundere mich nur, dass bisher niemand den "sinnvollen Abwurf" schwarz auf rot vornimmt, da man dieses Spiel kaum ausgetrumpf werden kann.

Gut, man kommt vielleicht nicht mehr zum Vorspiel des anderen schwarzes Asses, aber wenn die Karte schon nicht zum "allgemeinen Abfragen" taugt, könnte man dafür etwas risikofreudiger spielen.

Die Ermöglichung einer Gegenfrage oder gar einer Gegenansage hält sich mMn im Gleichgewicht zur Abschreckung einer Re-Aktion (Reaktion) durch die bereits gestellte Abfrage des vermeintlich stärkeren Kontra-Spielers.

Auch sehe ich den Spielraum zumindest bei meinen Abfragen noch nicht bei 20 - 120 Augen. 20 Augen kann mein Vorteil bedeuten, sodass ich nun viele Spiele, (insgesamt die mit dem Partner erzielten Augen) anstatt 101 Augen bereits im Ziel bin mit insgesamt 121 Augen.

Sollte ich eine Karte für ca. 120 Augen selbst haben kann ich mir mit einem Kontra im ersten Stich oder einer uneingeschränkten keine 90-Absage an meinen Partner besser weiterhelfen.

Ich verspreche bei meiner Abfrage in der Regel 60 bis 80 eigene Augen, ohne die durch den möglichen Abwurf oder die bessere Situation (Trumpfschonung) eingerechneten Augen.

Darüber hinaus würde ich mich ebenfalls über weitere Stellungnahmen (gern auch von den Masters-Kandidaten) oder anderen interessierten Spielern freuen.

An 2. gefällt mir der blinde Abwurf sehr gut, an vier macht er mich nicht so froh. Da habe ich Angst um mein As und erleichtere eine Ansage auf verteilte Stiche.

An ansagestarken Tischen macht sich ein starkes Kontra in den meisten Fällen vorm Aufspiel durch eine Frage bemerkbar.
Daraus folgt, dass man bei positiver Antwort wahrscheinlich keinen richtig starken Partner bekommt.
Das sollte man bedenken, wenn man nur Schrott auf der Flosse hält, aber in einer Farbe frei ist.

Je größer der Abwurfvorteil ist, desto schwächer kann das eigene Blatt bei einer Frage schon sein, nur sollte die eine Farbfreiheit nicht als Kriterium für eine Abfrage ausreichen.

Auf besonderen Wunsch von Lorenz und Thorsten, habe ich Wolfgang befragt.
Als RL-, DMM- und Masters- Sieger und (was meinen besonderen Respekt genießt) zweimaligem Solokönig sollte er für den ein oder anderen genug Autorität besitzen um seinen Aussagen zumindest ein Minimum an Wahrheitsgehalt zuzusprechen. ;)

"Klar, damit frage ich immer ab"

Hohoho, da bin ich auch grad zufällig (google) über folgendes Silberfux-Zitat gestolpert *gg* :

"...Zwischenzeitlich haben einige dieser Pseudokonventionen den Sprung in die Bundesliga geschafft. Unrühmliches Beispiel ist Wolfgang Flemm, der wohl das prominenteste Beispiel der zersetzenden Kraft des Internets für den realen Doko ist. ..."

Im Hinterkopf schwingt immer der Gedanke an die Schande einer verlorenen Ansage, die vermeintliche Enttäuschung des Partners mit, der Erfolgsfall wird dagegen als selbstverständlich mitgenommen.

Natürlich macht es Spaß starke Kontrablätter mit Absagen zu gewinnen, diese Spiele sind aber so rar, daß die erspielten Zusatzpunkte für die Absagen in jeder Statistik untergehen, in den zusätzlich gwinnbaren Spielen liegt viel mehr Musik. Schon gegen ein einfach verlorenes Spiel macht man 5! Punkte gut, da muss man bei ner Kontrastanze schon mächtig was für tun. Dabei gibt es die entsprechenden Situationen auch viel häufiger.

Dann fehlen mir die Situationen des hoffnungsvoll aufspielenden Partners, der nach erfolgreichem As eine Ansage oder Abfrage hat, dem fährt man mit abstechen in die Parade und zerstört so die Erfolgsaussichten der eigenen Partei.

Natürlich is es nich der Bringer Herz abzufragen mit je 2-3 Kreuz und Pik, bei Nichtantwort kann man aber in den schwarzen Farben den Partner mit 50% Wahrscheinichkeit anschieben. Es muss ja auch nicht jedesmal klappen :-)

Konventionen zu nutzen um schon gewonnene Spiele zum Massaker werden zu lassen is etwas wogegen ich mich schon immer aufgelehnt habe, sich verkriechen, nur weil man keine Omma abgekriegt hat finde ich schlecht, ich empfinde das als Spielaufgabe. Selbst mittelmäßige Spiele lassen sich in den ersten 4 Stichen gewinnen, wenn man sich nicht gegenseitig bekämpft.

[zitat]
Hohoho, da bin ich auch grad zufällig (google) über folgendes Silberfux-Zitat gestolpert *gg* :
[/zitat]

Hättest es mal verlinken können, Terry hat das im Thread noch relativiert und sich für seinen Mut entschuldigt :-)

http://www.online-doppelkopf.com/bbs2/viewtopic.php?t=2325&postdays=0&postorder=asc&start=0

Vor allem kann man aber sehr schön erkennen, daß sich seit 2006 nix geändert hat. Es wurde einiges zu den Nachwuchssorgen des DDV geschrieben, es war das übliche Geplänkel zu stillen Abfragen und Konventionen allgemein. Solche Threads sind einfach zeitlos und lassen sich beliebig in jede Zeit stellen.

OT: Olle Kamellen
@ Bilchenwerfer: Ja ja, aber danke fürs Interesse an meinen alten Beiträgen :)

Wenn man nun schon sechs Jahre zurückgehen muß, um sinnentstellend zu zitieren, dann muß ich nichts ändern.

@ Leif: was machst du mit 81 - 119 Augen Erwartungswert? Ein wenig beruhigt mich das Limit von 60, dann sind wir ja gar nicht soweit auseinander.

Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass das Zitat genau so gemeint ist.

Irgendwie gefällt dieser 33729 in Bildchenwerfers eingestelltem Thread.

An Helmuts (33729) Beiträgen hatten zu dieser Zeit eine Menge Leute viel Spass.

Andere wiederum konnten ihn gerade wegen seiner sehr offenen Schreibweise eher weniger ab....

Und wieder andere wegen der Scheiße die in der offenen Schreibweise steckte.

Wenn das offen ist .... Sarkasmus hat nichts mit Offenheit zu tun .... im Gegenteil.

Ich kenne Helmut seit 2006 und weiß, dass er gerade dann sehr viel in Sarkasmus und Ironie geschwelgt hat, wenn er ein Thema angegangen ist, welches ihm aber auch gar nicht behagte.

Zumeist und vor allem dann, wenn er mit seiner Meinung nicht recht durch kam.

Allerdings hab ich ihm das gern nachgesehen, denn so ganz allein war er mit vielen seiner Thesen denn nun doch nicht auf weiter Flur.

Was ich ihm jedoch immer angekreidet habe, dass war sein sporadisches Auftreten.

Mal was geschrieben, danach wieder Monate lang verschwunden. Eine längere Diskussion mit ihm zu führen war fast unmöglich...

@Silberfux
Glaub mir, jemand der erst seit 2012 weiß, dass die RePartei im Mittel über mehr Trumpf als Kontra verfügt, google ich nicht, um zu neuen Doppelkopf-Erkentnissen zu kommen.

Warum das erste Suchergebnis ein "Silberfux-erklärt-die-Doko-Welt-Posting" ist, wenn ich "Wolfgang Flemm + Doppelkopf" eingebe, muss mich nicht weiter beschäftigen...

@ Noddy:
Was kommt als nächstes? Spieler die an Position 2 als Kontra grundsätzlich eine Frage haben?
- man ist danach ja anspielbar
- man buttert Re nicht mehr ohne Grund
- Re wird "eingeschüchtert"

Du nötigst Ausspieler mit Dreck auf der Hand zu einer Ansage, um sie vor einem Abstich zu schützen? Eigenartige Interpretation eines Partnerspiels.

Aggressiv Abfragen ist mit Sicherheit das interessantere Doppelkopf, völlig substanzlose Abfragen
(schönes Beispiel mit der Herzfreiheit ^^) wären mir einfach zu blöde.

Klar kann man bei guter Sitzposition und einem gutem! Abwurf auch mit schlechteren Blättern abfragen, den Spielwert jedoch auch mit miesen Karten immer erhöhen zu wollen, einzig aufgrund einer freien Farbe ist bestimmt "irre erfolgreich".

"Schande einer verlorenen Ansage":

Du spielst mit den falschen Leuten. Spiel mit Max und Kontra120 an einem Tisch und eine gewonnene Ansage wird zur Ausnahme :-)
Der Spaßfaktor steigt dafür.

@ akasilberfux
Bei 81 - 119 zu erwartenden Augen in einem Kontraspiel frage ich zunächst genau so still auf Kontra ab; bei Spielern die die stille Abfrage allerdings ablehnen (z. B. HDF) frage ich auch schon mal auf keine 90 ab, wenn ich um die 100 Augen selbst erwarten darf (ohne Abwufvorteil).

Später kann ich möglicherweise die alleinige keine 90-Absage verantworten (bei Beantwortung durch den zuerst abgefragten Spieler, der bereits mit seinem Kontra reagiert hat) oder auch nach möglichen vorhandenen Stärken der anderen Partner weiterfragen (bei Nichtbeantwortung) mittels Zögern, um ihnen eine Absage zu ermöglichen. Den Schritt zum eigenen Kontra werde ich wohl immer zum letztmöglichen Zeitpunkt sonst selbst vornehmen.

@ Talentfrei
Meinst du mein erstes oder zweites Beispiel mit der herzfreien Abfrage, also den 9-Trümpfer oder den 6-Trümpfer, bei dem du die Abfrage ablehnst?
Oder alle beide?

Ich meinte keins deiner Beispiele.