Geht es nur mir so oder erwische ich ständig diese Kartenspieler die kein bzw. absolut null Kartenverständnis haben.
Da werden Ansagen getätigt das einem schlecht wird, da rede ich noch nicht einmal von diesen sinnlosen kartenlegen(erste Herz mit Dulle stechen usw.). Warum wird hier nicht die Spreu vom Weizen getrennt. Kann ich nicht verstehen.
Übrigens habe ich 105 Accounts in Sperre.

Gruß Herrmann

wie jetzt? du hast 105 Leute gesperrt ?? na ja....

Ich habe sie nicht gesperrt, spiele mit ihnen, und komme nicht über 100$. Wobei ja nicht nur die eigenen Spiele zersägt werden, sondern auch gegen mich nicht an-/abgesagt wird. Macht so oder so keinen Spaß.

Das stimmt, du spielst besser als die meisten hier, deshalb haben die auch naturgemäß weniger Kartenverständnis. Das ist aber auch Sache des eigenen Standpunkts, freu Dich doch, dass Du so gut bist.

Wenn Du dich vor Spielbeginn mit der Pausetaste als Kontra zu erkennen gibst und dich erst nach Schmieren Deines Partners ein Kontra traust, ist das für mich mehr Kartenverrat als Kartenverständnis.

Übrigens zeigt Dein Partner dir in#1.103.125 an, dass er in Pik Doppelas oder Freiheit besitzt und Du gibst uns mit Herznachspiel die Gelegenheit zu übernehmen und unser Kreuzas nach Hause zu holen. Da war Dulle auf Herz (ok, im 2, Lauf Gegner hinter mir aber sicher frei) gut angelegt. Im Nachhinein, weiß ich, hätte die Alte auch gereicht, aber warum das Risiko?
Im 6.ten Stich gibt Dein Partner Dir mit seiner 9 zu verstehen, laß doch die 5 Augen liegen, aber Du nimmst mit Dulle mit. Wer beschwert sich also, man soll Dulle nicht für 11 Augen einsetzen?
Dadurch bekommen wir im Folgenden auch noch all unsere Karovolle und womöglich den Sieg nach Hause. Im Nachhinein würde ich sagen, bei der Verteilung war das für Kontra nicht zu gewinnen, Pech gehabt, aber die Dulle war trotzdem nicht angebracht.

Jeder spielt eben so gut, wie in dem Augenblick gerade kann.

lg foxxy

Meiner Meinung nach ist das das Kreuz einer Online-Plattform wegen Anonymität. Dies zur Sprache zu bringen finde ich auch verständlich, denn es nervt, wenn einzelne ganze Runden kaputtmachen. Meiner Ansicht nach wäre neben Sperren und somit das Eingrenzen eines persönlichen Kreises nur die Pflicht, sich persönlich anzumelden. Dies wird aber (leider oder nicht leider) nicht funktionieren.

Hallo,
wer 105 Dokospieler sperrt,
der sollte mal über sich selber nachdenken.

"Die ganze Welt ist schlecht,außer ich!"
"Wer kein Doko kann,soll bleiben wo der Pfeffer wächst!"
"Wer mich anpöbelt,ist mein Feind!"

Diese 105 gesperrten können froh sein.
Denn sie ersparen sich:
DICH.( Herrmann )

Denke mal drüber nach.
Oder lasse es,sperre doch alle,dann hast auch du Ruhe.

HILDE

Ich glaube Hermann meinte nicht die, die absichtlich falsch spielen, sondern die, die nicht so gut spielen wie er. Und wahrscheinlich auch nur die blutigen Anfänger, die nicht mal "gesunden Menschenverstand" mitbringen. Ich erlebe hier ja auch so einiges wirres Zeug, so ist das ja nicht.

Foxxy du erlebst hier auch wirres Zeug, aber und das finde ich total gut an dir, du bist nie überheblich und zeigst bessere Wege des Spiels auf.
Durch Sperrung kann hier niemand lernen, klar sind die Besseren nicht verpflichtet irgendjemanden etwas bei zu bringen, aber hätten sie dann nach einiger Zeit nicht auch mehr Spaß?
Es tut mir leid Herrmann dass du dich hier mit solchen Spielern abgeben mußt, aber vielleicht hast du durch deine Selektion bald den Spielverlauf den du dir wünscht, den wünsche ich dir übrigens auch!
Keine Angst ;-) ich verderbe dir das Spiel nicht und werde deinen Tisch meiden, damit sich deine Fußnägel nicht hochrollen, ich benutze zum Beispiel den Pauseknopf nur für eine wirkliche Pause.

Ich kann Hermanns Sichtweise völlig nachvollziehen. Wenn jemand offensichtlich keine Ahnung von dem Spiel hat, sperre ich ihn auch. Allerdings gilt dies wirklich nur für absolute Extremfälle, auch wenn ich zugeben muss, dass es hier doch einige davon gibt.
Wann ein Spieler einen anderen Spieler sperrt, sollte jedem selbst überlassen bleiben!

Was das Drücken der Pausentaste zur Kontra-Anzeige betrifft, so habe ich auch hierzu eine klare Meinung: Das ist eine klare Absprache und einfach nicht in Ordnung! Kurzes Zögern meinetwegen, aber nicht mit Hilfe der Pausentaste.
Erklärt mir bitte mal den Unterschied zu einer möglichen Absprache mit Spieler XY, mit dem ich vereinbare, dass wenn ich vor Spielbeginn schreibe: "Heute ist schönes Wetter.", dann bin ich Kontra und habe eine Dulle und zwei Damen? Schreibe ich "Heute ist sehr schönes Wetter.", dann bin ich Kontra und habe DD mit mind. zwei Damen oder Dulle mit mind. vier Damen, schreibe ich "Heute ist besonders schönes Wetter.", u.s.w.!

Der Unterschied ist ganz einfach: Überlegen darf man per Regel, Sprechen über die Karten nicht.Pausenknopf finde ich auch grenzwertig, weil man den auch drücken kann, wenn man nicht an der Reihe ist. Überlegen - damit ein wenig Zeit auf der Uhr verstreichen lassen - ist legitim. Hier ein paar Auszüge aus den offiziellen Regeln.

Die Diskussion über diese "Abfragetechniken" gibt es übrigens schon seit über 20 Jahren im Verband und es gab auch schon Anfang der 90er Anträge auf der Mitgliederversammlung den Terminus "Abfrage" einzuführen.

---------------

2.4.5 BEACHTE: Es ist von vornherein nicht klar, wer mit wem eine Partei bildet. Dies herauszufinden oder zu verheimlichen, macht einen wesentlichen Reiz des Doppelkopfspieles aus. Daher ist es unzulässig, durch irgendeine nicht in den Spielregeln vorgesehene Aktion anzuzeigen, ob man "mit" oder "ohne" Kreuz Dame spielt.

2.4.6 Die von der Regelkommission des DDV bzw. von der Mitgliederversammlung zugelassenen Spieltaktiken (auch Konventionen genannt) widersprechen nicht 2.4.5. Eine Spieltaktik ist ein Spielzug, mit dem indirekt, d.h. ohne An- oder Absage, die vermeintliche Parteizugehörigkeit oder eine andere Information mit hoher Wahrscheinlichkeit preisgegeben wird.

BEACHTE: Das Anwenden einer Spieltaktik stellt keinen Kartenverrat dar, da sie im Unterschied zu einer Konvention des Bridgespieles auch als Täuschung ein-gesetzt werden darf. Daher ist der Ausdruck "Konvention" etwas irreführend, aber auch im Doppelkopfspiel allgemein üblich für solch eine Spieltaktik.

Pausentaste zum Zögern halte ich für völlig inakzeptabel.
Sowas gibt es doch beim Livespiel auch nicht!
Wenn man zögern möchte, dann soll man das so tun, wie man es auch am Kartentisch machen würde: Indem man einfach ein wenig Zeit verstreichen lässt (simuliertes Überlegen).

Aber Herrmanns Ärger kann ich ansonsten schon ein wenig nachvollziehen.
Es macht einfach keinen Spaß, wenn es einem so geht wie mir heute und der Partner in einem einzigen Spiel nahezu alle Fehler macht, die möglich sind: Abstechen eines sicheren Partnerstiches, mehrfaches Vorstechen, zweifacher Abwurf von roten Damen um den Kreuzbuben zu halten (natürlich machte der gegnerische Charly am Ende den Stich).
Sowas kann einem echt den Spaß verderben. Der Mitspieler ist übrigens schon seit Sommer letzten Jahres im Fuxtreff aktiv und er hatte 2 oder 3 Sterne, ihn habe ich jetzt auch gesperrt

@mannewolff:
Das mit dem Unterschied sollte sich alleine auf das Drücken der Pausentaste (zum Zweck der Abfrage) beziehen. Dieses Hilfsmittel lehne ich entschieden ab. Zögern kann man ja auch ohne...

"Hallo,
wer 105 Dokospieler sperrt,
der sollte mal über sich selber nachdenken. (...) Diese 105 gesperrten können froh sein.
Denn sie ersparen sich:
DICH.( Herrmann )"
-------------------------------------------------------------------------------
Hilde, das ist ziemlich oberflächliche Polemik und viel kurz gedacht.

Weder Arroganz noch Überheblichkeit zeichnen Herrmann aus, sondern gutes Spiel, verbunden einzig mit dem Wunsch, ein bestimmtes minimales Niveau spielen zu dürfen, das den Namen Doppelkopf auch verdient.. Daran ist absolut nichts falsch und natürlich wird er deshalb die übelsten Ahnungslosen sperren, die ihm so manches Spiel versauen, weil sie einfach genau das Gegenteil für ihn bewirken, was er erreichen will, nämlich Spass haben. Mir geht das in vielen Fällen ähnlich.

Bei den einen beginnt der Spass damit, 12 Karten zu bekommen und wahllos auf dem Tisch zu verteilen, bei den anderen beginnt der Spass damit, strategisch und taktisch zu spielen, sonst regt sich bei ihnen nichts ausser einem Gefühl bis hin zum Zorn.

Ich erläutere das gerne mal an zwei Merkmalen.
Es gibt 0-Sterner, die nur wenig können und trozdem nicht gesperrt sind, weil sie lernen wollen und sich nicht wie Idioten aufführen, weil sie kleine Tips merklich schnell umsetzen können; und es gibt 4 Sterner, die für 9 Augen die Dulle verschiessen, den Partner nicht erkennen, ihn gar überstechen und die Arroganz in Person sind, ergo Dauersperre! So unterschiedlich kann das sein.

Beides, blindes Kartengewerfe genauso die Auffassung eines Strategiespiels, hat seine Berechtigung und nichts von Beidem ist falsch oder verwerflich. Es sind halt die für beide Seiten unangenehmen Kollisionen zweier Spielwelten, die zwischen guten und furchtbar schlechen Spielern zwangsläufig passieren müssen und teilweise höchst unbefriedigend sind.
Jede in einem solchen Fall ausgesprochene Sperre ist für beide Seiten durchaus auch sinnvoll und keineswegs zu verurteilen. Wer hier impliziert, mit über 100 Sperren hätte man einen an der Klatsche, oder sei der böse Bube, hat das Problem nicht erkannt und denkt sehr oberflächlich, denn man kann weder erwarten noch erhoffen, dass sich die besseren Spieler als Ausbilder der härtestesten Anfänger zur Verfügung stellen, oder eine Geduld wie Gandhi an den Tag legen und ein Duzend Höflichkeitsspiele absolvieren.

"Wann ein Spieler einen anderen Spieler sperrt, sollte jedem selbst überlassen bleiben!"
--------------------------------------------------------------------------
Genauso ist es! Es gibt diese Funktion und jede Entscheidung zur Anwendung ist eine private Entscheidung und geht niemanden etwas an, nicht den Gesperrten und schon gar nicht irgendwelche Leute drumrum.

Sperren ist der verzweifelte, aber wohl vergebliche Versuch, die Spielstärke seiner Paarungen anzuheben, indem man die vermeintlich schlimmsten Falschspieler ausklammert. Es hat ja für diese keine negativen Konsequenzen...man passt halt einfach nicht zusammen...Solange sich kein Ligasystem implementiert, bleibt das Sperren ja die einzige Möglichkeit, sich zu wehren. Durch die stetig wachsende Zahl der Neulingen kommt man damit aber ohnehin nicht zum Ergebnis...
Aber es ist halt auch hauptsächlich ein Ventil zum Dampf ablassen und um jemand Konsequenzen zu demonstrieren, eine kleine Form der persönlichen Genugtuung.

Den Pausenknopf abzulehnen, den Zöger-Button bei OD aber zu nutzen ist doch völlig inkonsequent.

Über die stille kontra-Abfrage wird ja schon lange diskutiert. Man sollte aber bedenken, daß sie kontra wenigstens partiell Chancengleichheit gewährt, weil sie sonst nicht das übliche Re-Instrument zur Dullen- oder As-Abfrage hätte, was eine zusätzliche Benachteiligung wäre...

@Stoni: Das Problem des Pausenbuttons ist: Man kann ihn auch drücken, wenn man nicht an der Reihe ist. Leider wird damit auch wenn man nicht dran ist teilweise signalisiert sowas wie: Den steche ich. Das ist live und auch bei OD nicht möglich, weil bei OD der Zögerbutton nur dann einglendet wird, wenn man selbst an der Reihe ist.

Ich kenne leider OD nicht.
Kann man dort explizit sehen, ob der Zögern-Button gedrückt wurde oder verlängert er einfach (unsichtbar) die eigene Bedenkzeit um ein paar Sekunden? Den zweiten Fall könnte ich mir durchaus als legitim vorstellen und würde eine solche Funktion beim Fuchstreff begrüßen. Im ersten Fall sehe ich keinen Unterschied zum Pausenknopf.

Wenn jemand den Button drückt wird eine Sprechblase (Ich zögere) eingeblendet. In der Listenkonsole wird der Text ...denkt... eingeblendet. Damit sollen Netzwerklatenzen von wirklichen Überlegen abgegrenzt werden. Braucht keiner mehr, denke ich persönlich.

Das wäre ja dann auch eine klare Ansage: "Ich bin Kontra." oder sehe ich das falsch?

Nein: "Ich überlege". Das kann unterschiedliche Gründe haben.

Zur Spielanalyse von Foxy.

Das das Ko erst nach dem Schmieren kam, kann ich gut verstehen, denn seine Blattstruktur ist nicht grad die sicherste für ein glattes Kontra. Er fragt ab, bekommt erst keine Antwort weil ich die Bedingungen für eine Antwort leider nicht erfüllen kann und er bringt die Ansage, als er erkennt, dass ich andere Stärken habe, als die von ihm erfragten. Es gibt diese Konvention und er wendet sie an. Da kann man Kartenverrat nicht danach definieren, ob ein Kontra früher oder später kommt.
Entweder man definiert die Konvention allgemein als kartneverrat, oder man akzeptiert sie.

Das würde aber heißen, dass ein Schmieren nach einem Zögern reine Spekulation wäre.

Nein, denn nur sehr selten passiert es den nach Abfragekonventionen spielenden Leuten, dass sie durch irgendwas so abgelenkt sind, dass es sich nicht um eine Abfrage handelt. Ich war da auf der sicheren Seite. Einmal erst ist es mir hier passiert, dass einer der sehr guten Leute versehentlich in den Chat schrieb, als das Spiel begann und ich die Wrtezeit für eine Abfrage hielt. Aber auch hier war es kein Problem, denn die Entschuldigung kam sofort. Es ist nicht schwer und viel weniger spekulativ, als es auf den ersten Blick erscheint.

Erfahrene Spieler wissen (meistens) was das Überlegen bedeutet. Die wichtigste Abfrage ist tatsächlich die "stille Kontraabfrage". Die bedeutet: Wenn Du Kontra bist, dann gewinnen wir und Du kannst das Kontra bedenkenlos "für mich" sagen.

Situation:

1. Pik As
2. Pik 9
3 zögert .... wartet also mit dem Legen der Karte

Ist 1. jetzt Kontra, so soll er es sagen. Dann kann 3. z.B. ein Kreuz entsorgen um später Kreuz stechen zu können. Kann 4 ebenfalls stechen, so soll 4. das Kontra sagen.

Situation 2:

1. Re mit zögern (wartet also nach dem Re eine Weile)

In diesem Falle hält Re eine Dulle und fragt seinen Partner ob er
a. links von ihm mit lauffähigen Assen sitzt
b. an 3.4 mit Dulle (und ggf. lauffähigen Assen sitzt)

Triff a. oder b. ein so soll der Betreffene (die Betreffene) mit 90 antworten.

Etc. Das kann man jetzt beliebig weiter spinnen. Die Idee ist immer die gleiche: Wenn Du mein Partner bist, dann mache bitte für mich die Ansage.

Das beweist ja dann meine These, dass diese Abfrage eine explizite Aussage ist!
Die Konvention bezieht sich ja nur auf eine bestimmte Spieler-Gruppierung, die nach dieser spielen bzw. spielen wollen. Somit kann es dann auch keine allgemein-gültige Übereinkunft sein, was seine Legitimität damit kategorisch ausschließt!