Ich zögere so lange, bis ich das Gefühl habe, dass mein Partner sein Hirn wieder eingeschaltet hat.

Das Problem ist, dass die große Gefahr besteht, dass mein Partner dann mit k90 das Spiel überreißt, wenn ich selbst das schwache Re treffe, um das Spiel zu lenken.

Hat er ein Hirn, könnte er aber auch auf die Idee kommen, dass du ihn nur vor dem Fehlanschub bewahren wolltest.

So weit reicht das Hirn meistens dann doch nicht. Die sehen Kreuzdame und Kreuzas und denken sich dann. "Die 90 gehen dann wohl schon" Dass der Partner wirklich ein komplettes Nullblatt ansonsten hat, lässt sich ja nicht erahnen, das Re verspricht in den Augen von (zu) vielen Stärke.

Solange man mit Evils Beispielblatt den Trumpfstich nicht zufällig mit dem Pik-Buben erhält, wird der Ausspieler wohl immer von einer weiteren Absage Abstand nehmen.

Meinst du wirklich? Auch z.b. mit

Herz-ZehnKreuz-DamePik-DameKaro-DameKreuz-BubeKaro-ZehnKaro-KönigKaro-NeunKreuz-NeunPik-NeunHerz-AssHerz-Ass

nach

Herz-ZehnKaro-AssKaro-NeunKaro-König RE
Karo-KönigKaro-BubeHerz-DameKreuz-Dame
Kreuz-Ass
?

gut

seidel scheint ja ein 2 nick zu sein,
meine 2 un 3 nicks heben wenigsten 5 sterne,
aber nagut.

mfg

ps hab natürlich keine 2 und 3 nicks,
ist ja verboten.

Mit dem Blatt kann man schon wieder ins Schwärmen geraten für eine keine 90-Absage.
Sie geht ja evtl. auch trotzdem noch. Hier ist nun Fingerspitzengefühl nötig, ob man dem Partner wirklich nicht mehr als das vorgestellte Blatt gibt.

Nur darf man auch nicht vergessen, dass ohne ein Re von Position 4 beide Fehlverlierer zum Gegner gehen. Dann ist sogar der Kampf um die 120 Augen bei dem schlechten Blatt des Re-Partners eröffnet.

Den Kampf um den Spielsieg gewinnt man prozentual ja auch kaum häufiger als die jetzt gegebene keine 90-Absage.

Ich möchte noch mal kurz auf die interessante Karte von evil eingehen:

Kreuz-DamePik-BubeKaro-KönigKaro-NeunKreuz-AssKreuz-KönigKreuz-NeunPik-KönigPik-NeunHerz-KönigHerz-NeunHerz-Neun

Wenn hier nach Dullenvorspiel von Pos. 2 ein Voller oder König gelegt wird, gebe ich mit der Karte nach Legen meines Karo-König das Entwarnungs-RE. Ich meine, dass die Siegchance bei konventionstreuen Dullenvorspielern auf über 50% steigt. Ich finde, dass dieser Spieler die Aufgabe hat, seinen Partner zu lenken, heißt in dem Fall zum Trumpfnachspiel zu bringen, um die Siegchancen zu erhöhen.

An Pos. 2 werde ich damit schweigen müssen. Außer im Dokokeller zu Braunschweig kenne ich keine Spieler in der Republik, die eine Konvention mit ausschließlich Kreuz als Farbe spielen.

Tront, ich möchte mit dem Beispiel deutlich machen, dass Karo-König mit Zögern für mich stärker ist als direktes Spielen mit oder ohne Re. Das werde ich immer wieder so spielen, und ich denke, dass die Meisten es auch verstehen werden.

Ich habe ja schon gesagt, dass mir deine Idee gefallen könnte, Evil. Du hast also schon einen Personenkreis gefunden, mit dem du es so spielst.
Hoffentlich verstehen das auch die meisten deiner eher schwächeren Partner/Gegner. Das meine ich ehrlich.

Aber spielst du selbst es nur so, oder kennst du weitere (gute) Spieler, die das bereits anwenden?
Ich kenne nämlich noch keine.

Einen Eimer für mich, bitte.
Anzögern, abzögern, ganzes Zögern, halbes Zögern, dreifaches Zögern, Warnzögern, "Ich bin zu feige zu warnen, möchte aber dennoch warnen"-Zögern
Nach dem 15. Spiel werden dann alle vorgeführt, weil die 100 Minuten um sind..

@ akaSilberfux
Das dachte ich mir schon, wollte es aber mit deinen Worten noch einmal hören.

Aber Evils Idee fällt doch in ein neuen Bereich herein.

Und eine Raucherpause, die ich grundsätzlich jedem Spieler auch als Nichtraucher gönne, ist denke ich wesentlich zeitaufwendiger als eine Dokorunde mit ggf. 10 zusätzlichen stillen Abfragen.

Silberfux, ich lehne Zögerstufen ab, genauso wie du. Dass es Warnzögern bereits gibt, kannst du aber nicht leugnen. Das macht man ja z.B., wenn das Fehl, das man dem Partner an 2 vorspielt, Überlänge hat.

Ich setze ein bereits etabliertes Zögern nur an einer neuen Stelle ein. Da kannst du deinen Eimer wieder einpacken...

du behauptest sogar es gäbe keine Stufen...

Ja, weil du Schwachmat ohne Dulle Dullenfragen beantwortest.

Er ist Nordhesse; mit dem muss man etwas nachsichtig sein ;)

Ich gebe zu, deinen Ansatz und meine Antwort darauf zum Anlaß genommen zu haben, darüber nachzudenken, inwieweit ich ein "Warnzögern" vertreten kann. Ein Ergebnis liegt noch nicht vor. Meine Tendenz geht aber zum zukünftigen Verzicht.

Ein Zögern, welches den Spielwert erhöht und neue Gewinnmöglichkeiten eröffnet (sprich zu An-, Ab- oder Gegenansagen führt bzw. führen soll), empfinde ich als fair. Alle anderen sind mir unsympathisch. Eine Sichtung meiner Spielweise im Hinblick auf eingeschliffene Spielzüge, die mit dieser These in Widerspruch stehen, hat zugegebenermaßen noch nicht stattgefunden. Da war der Dogmatiker in mir noch nicht stark genug, meine Trägheit zu bekämpfen. Wir werden sehen :)

Das Warnzögern ist sogar natürlicher als das Zögern für weitere Abfragen. Man nehme als Beispiel Skat: Dort ist Zögern als Warnzögern noch in seiner reinen Form erhalten.