ok, quintessenz:parteizugehörigkeit zu erkennen geben.
kann man dann noch wirklich davon sprechen ohne stille ko abfrage zu spielen nur weil man die ansage dann verweigert?

Hans Dieter spielt ja nicht ohne zögern sondern nur ohne zögern bei gleichzeitigem Partnerschaftsverrat. Du kannst bei HDF laut "Kontra" sagen und ggf. die 90 bekommen. Und natürlich sind alle Informationen, die wie auch immer gegeben werden, öffentlich. Darum gibt es auch einen Unterschied zwischen Zögern (sehen alle und können was mit anfangen) und am Ohrläppchen reiben (ggf. persönliche Absprachen).

Ich persönlich gebe die Informationen nur dann, wenn die Mehrheit der Anwesenden Informationen nicht nur nimmt, sondern auch geben.

@ Gomera
An Position 2 oder 3 ist die Situation mit einer eigenen Abfrage schon wieder schwieriger. Voraussichtlich stelle ich sie dann eben nicht mehr aufgrund deiner aufgeführten Bedenken eines Mißverständnisses. Meine Abfrage würde dann meist für eine Gegenfrage gehalten werden.

Deshalb ja auch meine Ergänzung, wenn allen Spielern bekannt ist, dass Spieler 1 nicht mit Abfragen spielt... ...muss ja meine Abfrage logischerweise die erste ernstzunehmende Kontra-Abfrage für alle Spieler darstellen.

Also hätte eine Abfrage meinerseits doch wieder ihre Berechtigung. Denn ich sehe nicht ganz ein, dass ich meine Blattbeschreibung meinem Partner nicht mehr mitteilen kann, weil irgendwo fälschlischerweise vorher aus welchen Gründen auch immer gezögert wurde.

@HDF
Die stille Kontraabfrage stellt für die meisten sehr guten Doppelkopfspieler eine Bereicherung dar. Und bin davon überzeugt, dass fast alle Spieler auch ohne dieses Stilmittel im Doppelkopf bestehen würden.

Über die Anwendung der stillen Kontra-Abfrage darf selbstverständlich jeder Spieler selbst entscheiden und wer sie nicht einsetzen möchte, ist auch okay.

Nur sollte zumindest im Ligenbetrieb die Anwendung bzw. Nichtanwendung einer Kontra-Abfrage seinen Mitspielern auch besser vorher bekannt gemacht werden, damit es nicht zu unnötigen Mißverständnissen oder verbalen Reibereien während des Spielverlaufs oder danach kommt.

In dieser Hinsicht ist HDF vorbildhaft, nahezu alle Mitspieler wissen von ihm, dass er die stille Kontraabfrage ablehnt, also kann es an seinen Tischen im Prinzip niemals zu Mißverständnissen in Bezug zur stillen Kontraabfrage kommen.

Genau, ich bin auch für Konventionskarten. Dann weiß man woran man ist. Wenn solche Dinge bekannt gemacht werden sind das Absprachen, die nach Regelkommission geahndet werden können. Also: Muss man selber rauskriegen. Ggf. mal zwei Punkte invensieren.

Nein, es geht nur darum, den Leuten die Abfrage zu verderben.
Man nimmt den Informationsvorteil mit, wenn man Re ist, boykottiert aber den eigenen Partner, wenn man Kontra ist.
Die Partnerschaft verrät er ja auch, obwohl er dies so hasst...
Elesa´s Variante halte ich da nur für geradlinig und fair.
Für HDF braucht man einen eigenen Dokoleitfaden.
Zögern beim Solo spielt er ja auch oft nicht usw...

Wird aber bald ein unleserliches Gebilde erscheinen, was erklären wird, warum andere Meinungen "dummes Gerede" sind, die Spielweise ganz toll ist, Partnerschaftsverrat bei anderen böse ist und ganz vielleicht wird noch erwähnt, dass ich in Kassel bei einem Termin nicht erschienen bin...

*GÄHN*

Ich finde allerdings, dass die Begründung von HDF (ich überlasse die Ansage meinem Partner) stark hinkt. Er wirft "richtigerweise" auf den Partner noch ab und behauptet, der abfragende Spieler könne nun frei entscheiden, ob er eine Ansage trifft oder nicht.
Diese Aussage kann meiner Ansicht ja nur sehr bedingt stimmen.

Denn, woran soll der abfragende Spieler dieses Spiel erkennen, dass dein Blatt noch 3 - 5 zusätzliche Vorteile beinhaltet, ohne dass du selbst bereit bist, eine Ansage damit zu treffen. Du würdest ja mit 9 Fehl und nur 3 schlechten Trümpfen ebenso auf ihn abwerfen. Wie soll der Aufspieler jetzt den einen Fall vom anderen Fall unterscheiden? Für den Ausgang des Spiels ist das wohl sehr entscheidend.

Ich halte das eigene Blatt so schon für deutlich mehr als überdurchschnittlich, auf eine Abfrage des Partners würde ich eher laut antworten (keine 90) als die Ansage gänzlich wegzulassen.

Aber die Blatteinschätzung und die Risikobereitschaft ist ja selbst unter sehr guten Spielern unterschiedlich stark ausgeprägt. Ich frage mich hier nur gerade, wo überhaupt ein "Risiko" mit diesem genialen Blatt versteckt sein soll, wenn bereits jemand vorher schon abgefragt hat, der als zuverlässiger Spieler und sicherer Abfrager gilt.

D-Light, nein, Elesas Variante des Abstichs ist nicht fairer, im Gegenteil wird dadurch eine falsche Partei-Zugehörigkeit vorgetäuscht und der Remann wirft u.U. auf das 4er PikAs ab mit Re ...

Genau wie in dem Spiel, das Anlass zu dem Post war.
Das zerstört das Spiel ... daraufhin wird diskutiert ... das war doch eine Abfrage, warum stichst Du Deinen Partner ab? Ich spiel auf Dich ...
Dann neues Spiel, der ReMann wohl noch beschäftigt mit dem alten Spiel, zögert mit roter Wolke, bekommt das kontra, schreibt "oh, das war kein Zögern" und das nächste Spiel ist kaputt, weil die Parteizugehörigkeit verraten ist ... Chaos pur.

Ich sag ja, Sabotage

Wieso sollte ich auf jemanden abwerfen, der ohne Abfrage spielt?
Er spielt ohne Abfrage, sticht, spielt ein Ass und hat keine Ansage, also ist er für mich aus jeder Sicht Kontra.
Wie man allerdings mit der Hand kein Kontra haben kann bleibt mir ein Rätsel.

max, auch wenn du nichts verstehen willst, ich akzeptiere deine spielweise und du meine nicht und es wirklich dummes gerede, denn wo will die abfrage vermiesen (wer des lesens mächtig ist....), von mir aus kann jeder abfragen solange und soviel er will und nur du akzeptierst nicht, dass andere es nicht machen, toleranz tendiert gegen null, ach ja und den informationsvorteil nimmt ja ein stiller abfrager nicht mit, welch denkweise :-))
und vor allem was soll solch unsinnige aussage wie "beim solo spiele ich auch oft nicht mit zögern", du warst auch schon auf turnieren mit mir gespielt, dass du meine spielweise beurteilen kannst :-))
übrigens stehen beim solo die partner fest (eine ganz andere situation, da wird die partnerschaft nicht verraten)
leif, du kannst noch soviel schreiben und darstellen, dass manches aus bestimmten gründen gut sein kann, aber deswegen musst du trotzdem die spielweise anderer akzeptieren, wenn sie dir auch nicht gefallen sollten
letztmalig: "thema verfehlt, setzten 6", da die eingangsfrage ganz anders war :-))

das wiederum stimmt nun nicht wirklich, stoni.
es ist nur "unfair" wenn man weiss, dass der abstecher mit ko abfrage spielt.
bei elesa kann man wissen, dass er ohne spielt von daher wird man auch als re mann nicht zwangsläufig auf ihn spielen.
wenn jemand die rote wolke an hat gehe ich aber auch davon aus, dass er mit abfrage spielt.

Jeder kann spielen, wie er will, also auch abstechen, ist ja nicht gegen die Regel, aber ich finde HDFs Variante eben fairer, weil sie nicht falsche Partnerschaften suggeriert. Klar, wenn man das von Elesa weiß, kann man sich drauf einstellen, nur war das am Tisch nicht der Fall und das führte im weiteren auch noch zu Äusserungen im Chat, die die die rote Wolke nachträglich negiert haben "keine Abfrage" und das war dann nämlich für jeden am Tisch ersichtlicher Partnerschaftsverrat. Ein HDF-Abwurf hätte diese Situation gar nicht erst entstehen lassen.

Was willst du immer mit deinen Liveturnieren?
Sollen die mich interessieren?
Habe ja schon häufiger festgestellt, dass du nicht gewillt bist dein Geschreibsel zu reflektieren und das anderer vernünftig zu lesen...
Habe doch hinreichend erklärt, warum du die Abfrage torpedierst...
Das mit dem Solo weiß ich, weil es mit dir am Tisch exakt so statt fand, mit anschließender Beschwerde von dir...

Stoni, diese Situationsargumentation ist doch auch nicht zielführend.

Schwachsinn, Stoni.
Wenn man bekanntermaßen ohne Abfragen spielt, sollte man dann konsequent auch abstechen mit der Begründung "ich bin davon ausgegangen, der Aufspieler denkt unabhängig seiner Zugehörigkeit nach"

Ansonsten steht man ja vor dem altbekannten Problem: Ab wann gilt etwas als Abfrage? Oder direkt an HDF gerichtet:

Stichst du den Aufspieler bei RL-Doko ab, wenn er

"nur" 2 Sekunden zögert?
3 Sekunden?
1 Sekunde?
4 Sekunden?

Wenn man hier überlegen muss, was man als Abfrage gelten lässt und was nicht, ist man wieder genau da, wo man eigentlich gar nicht hin wollte.

Und noch was, wenn ich sowas lese:

"Jeder kann spielen, wie er will, also auch abstechen, ist ja nicht gegen die Regel"

bitte lass solche hotte-Argumente weg. Ist ja grausam zu lesen.

!

Stoni, HDF lässt gezielt seinen Partner hängen indem er abwirft und als hintensitzender die Ansage auslässt.

Was is das für ne Scheiße wenn man die Partei zur Kenntnis nimmt und die damit verbundene Stärkeanzeige dann ignoriert?

Wenn ich mir vorstelle für solche Drecksspiele Hunderte Kilometer anreisen zu müssen wird mir übel.

nein lorenz, er war eingeschlafen, hatte ich leider nicht berücksichtigt :-)) aber live kann ich das sehen, evtl., sollte ich eine uhr auf den tisch legen
max, ich torpediere eine abfrage, weil ich sie nicht spiele, dümmer geht eine argumentation (ist doch gar keine, sondern "ich will das aber so")
nun wirklich, du kannst zögern bis zum sanktnimmerleinstag, es kann, aber muss niemand darauf reagieren, es ist dein problem, nicht das der anderen oder zeig mir in der regel einen passus woraus sich dein wunsch/verlangen ableiten läßt

nee noddy du bleib man auch besser hinter deinem pc, dann kannste weiter den "großen" dokospieler heraushängen lassen ohne es beweisen zu müssen,
trägst gerade mal wieder zu meinem amüsement bei, danke, da gehe ich doch lieber abendessen und dann spielen

"Ab wann gilt etwas als Abfrage?" ist dafür eine sinnvolle Fragestellung in diesem Zusammenhang?

Es ist eine legitime Differenzierung, meine Karten nicht aktiv "verraten" zu wollen, aber dennoch das für alle ersichtliche Partnerbekenntnis zu nutzen. Warum man dann aber das kontra weglässt, verstehe ich auch nicht.

:-)) könnt ihr euch die hände wundschreiben, es ändert aber nichts an der tatsache, dass es jeder machen kann wie er will

Zitat Stoni:
"Warum man dann aber das kontra weglässt, verstehe ich auch nicht."

Weil es in diesem Fall nicht mehr nur um optimales Spiel, sondern auch um Ideologie geht...

Wusste gar nicht, das evil hier je seinen Namen bekannt gegeben hat, wwie der wohl wieder aufgetaucht ist. ..

Live beweisen liest man hier auch oft... sind denn 3-4 listen so aussagekräftig?