Wenn man schon davon ausgeht, dass die Schiris sich gegenseitig bescheissen, dann sollte man wirklich nicht mehr an der Liga teilnehmen. So ein Schwachsinn!

Und wenn Du die Augen zumachst sieht man dich nicht :-)

@Was soll der Drohbrief eines BFTON Vorstandsmitglied

Wenn ihr euren laden nicht im griff habt ist das nicht mein problem,aber nun versuchen die kritiker durch pn ruhig zustellen,dass geht zu weit.
wenn du was zusagen hast,dann schreibe es im forum.

hinter dem @ fehlt was ^^

Na komm Kalle: wer hat das wo geschrieben? Ich bin zu faul zum Suchen.

ich habe geschrieben Brief und nicht Forum

was wurde Dir denn angedroht?

Hausverbot in der Ritze ^^

@Karl
dann geh ich ins Herzblut

@spartakus

zitat Miller

Sparta kann es über die Admins prüfen lassen, habt ihr doch mit
Cajou auch gemacht und ausserdem kann er den betreffenden Schiri fragen,
ob dem so ist.

@spartakus
hast du schon die ,ich sage mal vorwürfe,von den Admins prüfen lassen?

@TerryTate
du hast Nummer 6 vergessen

fehler machen alle,macht einer bewusst fehler ist es Betrug,und darum geht es.

@kalle49, Miller

Nein, bei mir läuft kein Telefon heiß, absolute Ruhe. :-)

Von den 3 Accountnamen, die mir Miller geschickt hat, habe ich deren 2 zum ersten Male gehört. Insofern kann ich jetzt weder bestätigen noch dementieren.

Wie cahei richtiger Weise ausgeführt hat kann ich das auch nicht prüfen, weil es sich hier um personenbezogene Daten handelt und wir solche von den Admins nicht erhalten. Registrierungsdaten und Registrierungen liegen im Arbeitsumfeld der Betreiber.

Zitat kalle49
"Sparta kann es über die Admins prüfen lassen, habt ihr doch mit
Cajou auch gemacht .... "

Nein, wir haben seitens des Schiedsrichtervereins keine Prüfung im Falle cajou veranlasst.

Zitat kalle49
".... und ausserdem kann er den betreffenden Schiri fragen"

Könnte ich tun, jedoch überlasse ich eventuelle Outings den betroffenen Spielern selber.

Zitat Miller
"Dann kann man nämlich mit Unbekanntem Nic ein Spiel melden und dann selber darüber urteilen."

Ein Problem, welches meines Erachtens nach nur in der Theorie besteht. Ich verfolge die Schiedsrichterarbeit jetzt seit knapp 3,5 Jahren und habe entgegen diverser Unterstellungen bisher nur ehrliche Arbeit im Arbeitsbereich erlebt. Solange mir kein Gegenbeweis vorliegt, der freilich nicht ohne Konsequenzen bliebe, gehe ich davon aus, dass sich ein Schiedsrichter, sollte er denn mehrere Accounts haben, aus der Fallbearbeitung heraushält wenn er ein Spiel meldet.

Hattest Du nicht vorher behauptet, zu wissen, daß kein Schiri mehrere Nicks unterhält?

Jepp, hat er.

Zitat:
Ein Problem, welches meines Erachtens nach nur in der Theorie besteht. Ich verfolge die Schiedsrichterarbeit jetzt seit knapp 3,5 Jahren und habe entgegen diverser Unterstellungen bisher nur ehrliche Arbeit im Arbeitsbereich erlebt.
/zitat

Albern!
Wenn jemand schon seine 2,3,4 Nics verschweigt, dann macht er das nicht ohne Grund.
Du kannst selbstverständlich ehrliche Arbeit vermuten, aber wissen kannst du es doch nicht, wenn die Leute ihre x Nics nicht preisgeben.
Eine Kontrolle ist so unmöglich.

Dass ihr von den Mehrfach-Nics nichts wisst, halte ich für unglaubwürdig, weil viele von euch aus dem selben Verein kommen und sich kennen.

Um so schlimmer, dass ihr jetzt auf nichtsahnend macht.
Wie unglaubwürdig wollt ihr euch eigentlich noch machen?

@ Noddy:

Auf Seite 6 schreibt Spartakus:

"Bewusst kenne ich im übrigen kein Mitglied des Vereins Schiedsrichter, der mit mehreren Accounts spielt."

Das ist etwas anderes.

(Muss man Dir sicher nicht erklären, aber es gibt bestimmt Leute, die hier mitlesen ... naja, muss nicht sein ... es gibt aber bestimmt Leute, die hier mitschreiben ;-) und das nicht sofort einsehen.)

@spartakus
eure ausreden werden immer billiger.
warum hast du nicht gleich auf Millers eintrag und pn geantwortet?
Weil ihr geglaubt habt die sache verläuft im sande?
Wenn du für fairness bist,warum haste nicht gleich nach der pn von Miller an die admins geschrieben?

gähn

@Ingo,
DS, hatte es inzwischen schon selbst wiedergefunden.

Ja, is ne andere Aussage ...echtes Wischiwaschiblabla :-)

Lol

Es ist doch wohl, wie jeder halbwegs interessierte Teilnehmer hier weiss, gang und gäbe, mit mehr als einem Nick präsent zu sein.

Dies wird ja von den Betreibern stillschweigend geduldet. Auch in diesem Punkt erweist sich der Speicherplatz, an dem die AGB gelagert sind, als sehr geduldig.

(Ob die Zugehörigkeit zweier Nicks desselben Spielers zu einer Liga besonders toll ist, steht hier nicht zur Debatte. Immerhin wären, das wurde hinreichend ausgeführt, Szenarien denkbar, in denen Nick A von Nick B in irgendeiner Weise subventioniert wird. Allerdings läuft das letztlich auf Betrug und absichtliches Schlechtspiel hinaus und wäre empfindlich zu ahnden. Und nach meiner Auffassung wären entsprechende Vergehen eines Schiedsrichters schwerwiegender als die eines anderen Spielers.)

Weiters wurde hier weitestgehend einvernehmlich festgestellt, dass ein vielleicht wünschenswertes professionelles Schiri-Team (also eines, das hier nur als Schiri und nicht als Spieler aktiv ist) wegen der ehrenamtlichen, also unentgeltlichen Tätigkeit der Schiris nicht verwirklicht werden kann. Die Schiris kommen also, und ich zumindest halte das für einen Vorteil, aus dem Kreise der aktiven Spieler.

Als Spieler haben Schiedsrichter die gleichen Rechte und Pflichten wie alle anderen Spieler auch. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Deshalb müssen sie auch das gleiche stillschweigende Recht zum Führen eines Zweit- oder Mehrfachnicks haben, weil dieses Recht ja allen anderen auch eingeräumt wird.

Die Schiedsrichter haben sich, wenn ich Spartakus´ diesbezügliche Ausführungen richtig verstanden habe, verpflichtet, bei beanstandeten Spielen, an denen sie selbst beteiligt sind, nicht an der Schiedsrichterentscheidung mitzuwirken.

Ich verstehe diese Selbstverpflichtung jedenfalls so, dass sie sich selbstverständlich auch auf Spiele anderer Nicks des Schiris bezieht. Sie ist auf die natürliche Person und nicht auf einen virtuellen Nick bezogen. Es gibt keinerlei Anzeichen, dass von dieser Selbstverpflichtung in auch nur einem einzigen Falle abgewichen wurde.

Alle anderen Behauptungen sind zunächst einmal argwöhnische Unterstellungen, die das Ansehen des Schiedsrichterwesens untergraben sollen.

Da diese Versuche immer wieder von denselben sehr überschaubaren Spielern gestartet werden, ohne dass sie ihre Unterstellungen mit Fakten belegen könnten, kann man sie getrost unter "Versuch eines Störfeuers aus niederen Motiven" abheften.

Wer der Meinung ist, dass er hier in der Liga nach Strich und Faden betrogen wird, sollte tatsächlich einen weiten Bogen um die Liga machen. Am besten auch um Forum und Fuchsbau. Keiner ist gezwungen, das kostenfreie Ligaspielangebot des FT in Anspruch zu nehmen.

Ich darf nocheinmal auf Millers sehr treffenden Schlusssatz verweisen:

Meinetwegen kann in der Liga alles so bleiben wie es ist, denn ich nehme sie einfach nicht mehr ernst.

Das sei dem ein oder anderen dringend geraten. Haltet Euch einfach für ein bisschen weniger unverzichtbar.

Du leitest aus dem nichteingreifen der Admins ein Recht ab?

Wenn Du den Seb ins sichere Fahrwasser spielst und ihn nichtmehr anfasst weil Du ja noch den Ruthven als Ausweichmöglichkeit hast verzerrst Du den Wettbewerb und entwertest die Leistungen der Spieler die den ganzen Monat in der Liga kämpfen.

Der Vielspielfaktor is dafür gedacht, nach 200 Spielen weiterzuspielen, bis etwa 630 Spielen lohnt sich das, danach nimmt der Vorteil ab. Eine Spielklasse durch mehrere Nicks zu blockieren schafft keine zusätzlichen Spiele, man schließt ja weitere reale Personen aus.