@DrCopyAndPaste
Ja, allein von deinem Blatt her war die Ansage auch nicht sportlich, sondern relativ sicher. Das, was die Ansage sportlich gemacht hat war, dass sie gegen ein Trumpfaufspiel gesagt wurde. Damit weißt du, dass die Trümpfe nicht gleich verteilt sind, da ein anderer mindestens 8 gegen deine 8 hat. Und da kommt es eben auch öfter vor, dass ein As gestochen wird.
Dass ich 10 dagegen habe und dein Partner nur zwei hat war definitiv Pech.
Aber wie schon gesagt, die Ansage kann man mit dem Blatt treffen, nur gegen ein Trumpfaufspiel ist sie eben riskanter als sonst. Und die Reaktion deiner Partnerin war nicht in Ordnung. Beleidigungen gehen sowieso nicht.
Und ich glaube, dass hier jeder schon mal wegen Assen die gestochen werden eine Ansage verloren hat. Kostet in der Regel sowieso nur 2 Punkte wenn sie daneben geht. So finde ich es auch nicht schlimm, wenn jemand wegen schlechten Verteilungen eine Ansage verliert, ist mir auch schon passiert. Absagen sollten eben etwas sicherer sein damit sie sich lohnen, Ansagen lohnen sich schon wenn sie häufiger gewonnen als verloren werden.
*
Und ich bewerte die Berechtigung der Ansage übrigens nicht nach dem Spielausgang, ich habe mir vor meinem Kommentar die Spielprotokolle angesehen.

Seeadler: Die Sperrliste, das ist ein Kampf den Du nie gewinnen wirst, solange es Spieler gibt, die sich Ihre Mitspieler aussuchen möchten, um ja nicht in die Verlegenheit zu kommen, gegen evtl. stärkere Spieler spielen zu müssen! Die Begründung gegen Beleidiger,
Falschspieler, oder sonstige harte Fälle nicht spielen zu wollen, ist doch einfach nur eine Ausrede! Da Sie alle die Möglichkeit haben, entweder den Tisch zu verlassen, oder den Tisch nicht zu betreten! Im Fuchsbau kann doch die Sperrliste weiter bestehen! Doch in einer ernst-
gemeinten Liga, wo es ja bald um Auf-und Abstieg gehen wird, hat die Sperrliste nichts zu suchen!
Vielleicht sehen das auch die "Befürworter" irgendwann
mal ein. Aber ich zweifle stark daran.
die Junge: das war jetzt wirklich von mir der letzte Beitrag zu DIESEM Thema! Versprochen!

Den Kampf werde ich auch nicht gewinnen.
Trotzdem habe ich meine Absichten mit dem Thread erreicht.
Es wurde bestätigt,was ich eh schon wusste.
Auf seltsam und Evil kann ich wirklich verzichten.In einem Fall bin ich benachteiligt,im anderen Fall bevorteilt.Gleicht sich also aus.
Einzig um Waliser tut es mir leid,hatte ihn als guten Spieler in Erinnerung.
Aber,wenn er mit mir nicht spielen möchte,ist das ok.
Der % Satz von Spielern,die mich gesperrt haben,beträgt 0,0003 .
Darauf kann ich wirklich stolz sein.
Es ist wie im realen Leben.Es gibt immer Menschen,die Dinge ( in dem Fall Sperrlisten ) für eigene Zwecke missbrauchen.
An meiner Meinung,das gute Spieler mit ALLEN Spielern klarkommen sollten,hat und wird sich nichts ändern.

Zitat Stevie:
"Ich halte das Sperren und gesperrt werden für eine sinnvolle Maßnahme, die dem friedvollen NEBENEINANDER dienlich ist, wenn es MITEINANDER nicht geht."
********************************************
Es geht darum,das viele Spieler die Sperrliste missbrauchen und schwächere Spieler sperren.
Das hat mit einem friedvollen Miteinander nichts zu tun.Da wird Diffamierung und Ausgrenzung betrieben,nur weil einige stärkere Spieler mit sich selbst ein Problem haben.
Ich habe nichts dagegen,wenn mich zwei User gesperrt haben,weil ihnen meine krumme Nase nicht passt.
In einem Fall bin ich froh,um einen Spieler tut es mir leid.
Und wer hier ständig schreibt,das ich ein Schwachspieler bin,ärmlicher geht es nun wirklich nicht.
Ich bin Durchschnitt,vlt etwas besser als die Masse,was meine Statistiken beweisen.

Sorry Madonna, das ist doch auch Quark: Wer mit den wirklich guten Spielern spielt profitiert langfristig von Ihnen, weil sie weniger Fehler machen und - wenn sie wirklich gut sind - die Fehler ihrer schwächeren Partner ausmerzen. Von daher ist es ein Fehler gute Spieler zu meiden.

zu Madonna1956
"Doch in einer ernstgemeinten Liga, wo es ja bald um Auf-und Abstieg gehen wird, hat die Sperrliste nichts zu suchen! "

Dem pflichte ich prinzipiell bei. Auch ich bin ein Anhänger möglichst neutral ausgerichteter Wettbewerbsformen mit wenig individuellen Steuerungsmöglichkeiten.

Ein wenig sehe ich jedoch auch die Argumente der Befürworter von Sperrlisten. Im Unterschied zum realen Doko gibt es online aufgrund der niedrigen Hemmschwelle in der Anonymität einfach Animositäten, die langfristiger Natur sind. Da bilden sich Pärchen, die sich regelrecht verfolgen um sich gegenseitig den Spaß zu verderben. Wenn die dann an einen Tisch kommen, weil sie nicht ausweichen können, haben die Mitspieler auch nichts davon außer sich das Gezanke von zwei Protagonisten reinzuziehen. Nicht gerade werbewirksam für eine attraktive Liga.

Ich stehe für den Kompromiss mit einer stark limitierten Sperrliste ein. Stark limitiert deshalb, um eben die zahlreichen aufgeführten Missbrauchsmöglichkeiten zu vermeiden.

Zitat spartakus :
Ich stehe für den Kompromiss mit einer stark limitierten Sperrliste ein. Stark limitiert deshalb, um eben die zahlreichen aufgeführten Missbrauchsmöglichkeiten zu vermeiden.
********************************************
Bleibt zu hoffen,das die Admins den Kompromiss bis September -Start der zweigeteilten Liga-umgesetzt haben.Das wäre prima.

Zitat Madonna1956:
... solange es Spieler gibt, die sich Ihre Mitspieler aussuchen möchten, um ja nicht in die Verlegenheit zu kommen, gegen evtl. stärkere Spieler spielen zu müssen!
********************************************
Das wurde in der Praxis bei OD von einem Spieler praktiziert.Der hat gute,insbesondere Spitzenspieler gemeidet wie die Pest.

Ist doch klar, dass FT zwischen Fels und Stein eingeklemmt sitzt...das Problem wird auf natuerliche Weise etwas schwinden mit der Ligaspaltung, aber die grundsaetzliche Frage trotzdem nicht geloest sein. Es gibt halt offensichtlich eine schweigende, starke Fraktion, die fuer die Beibehaltung von individuell kontrollierten Sperrlisten ist, sich aber hier im Forum geduckt haelt (mal abgesehen von Spielern wie Waliser, die wenigstens etwas Rueckgrat haben sich zu outen....). Offensichtlich kommen viele dieser Sperren durch verletzte Eitelkeiten zu Stande, wie man in diesem und anderen Threads in diversen Verbalscharmuetzeln sieht, was es noch laecherlicher macht.

Das muss man dann aber wahrscheinlich einfach so akzeptieren...oder halt gehen.

Marek,verletzte Eitelkeiten? Wenn stärkere Spieler die schwächern Spieler einfach sperren ist das erstens Missbrauch,denn dafür ist die Sperrliste nicht da.
Zweitens zeigen diese Spieler schwerwiegende charakterliche Mängel,haben mit sich selbst ein grösseres Problem.
Wenn jemand einen schwächeren Spieler ständig als Schwachspieler tituliert,dann ist das sowas von arm,ärmer geht es wirklich nicht mehr!

das war jetzt nicht so direkt auf Dich bezogen...

Den Finger in die Wunde stecken um Misstaende offen zu legen ist eine Sache. Das mache ich gern (auch mit Dir zusammen Joerg) aber persoenliche Auseinandersetzungen in so einem anonymen Forum fuehren selten zu etwas konstruktivem...deswegen erspar ich sie mir und anderen lieber...

und ein Ultimatum oeffentlich in den Raum zu stellen, das muss doch irgendwie einen Zweck haben sonst kann man es doch gleich lassen...:)

In dem Punkt gebe ich Dir recht,auf persönliche Angriffe reagiere ich,anstatt cool zu bleiben.

Ich habe nicht umsonst vorgeschlagen, man könne die Sperren in der Liga mal für 2 Wochen oder einen Monat entfernen. Nur durch so einen Test wird sich zeigen wie realistisch eine Liga ohne Sperren ist. Wahrscheinlich langt schon eine Woche um eine Tendenz zu erkennen.
Es ist vollkommen egal warum Leute andere Spieler sperren, da hat jeder seine ureigenen Gründe.
Die Frage ist doch, kann die Mehrheit(!!!) der Liga über den eigenen Tellerrand gucken und fair und sportlich den Wettkampf gegen Leute antreten mit denen sie im Fuchsbau nicht spielen mögen. Ich bin gespannt.

Leider Wunschdenken Stevie.
Das höchste der Gefühle ist,wenn die Admins die Sperrlisten begrenzen.
Das wäre dann nach wochenlangen ( hoffentlich nicht monatelangen ) Kampf ein Teilerfolg bzw. ein guter Kompromiss.
Kommt kein Kompromiss,dann kann man die Plattform nur verlassen.

klar, das ist auch ein Problem Stevie, aber diese Spieler muessen einfach mal fuer ein paar Monate lernen sich bis zur Ligaspaltung zu gedulden, wenn das Niveaugefaelle abnehmen sollte...

Stevie: Wenn ich nicht die 5 Sperren hätte, dann würde ich mich doch gar nicht an einen Tisch setzen, wo jemand sitzt den ich ansonsten gesperrt hätte. Das ist doch aus meiner Sicht nur Rethorik. Das einzige was gehen würde ist zulosen. Man betritt den Raum und wird an einen Tisch gesetzt und muss (!) spielen. Wer vor 4 Spielen aufsteht wird für einen Tag gesperrt.

Das Zulosen hat eine andere Plattform versucht und wäre daran Pleite gegangen. Dann ist es doch viel ehrlicher eine Sperrliste zu haben (max 5. Leute), wo die Leute dann aber auch sehen, dass sie von xy gesperrt sind. Wenn ich sehe Stevie hat mich gesperrt, dann kann ich ja auch auf ihn zugehen und sagen: Ey warum eigentlich. Ahh das Spiel, wollen wir da nicht mal Gras drüber wachsen lassen ?

Natürlich kann man es mit einer begrenzten Anzahl von Sperren probieren.
Für mich persönlich würde es allerdings gar keinen Unterschied machen ob die Sperren vollkommen weg sind oder ich meinetwegen 5-10 Leute sperren darf. Denn die Not ist dann groß: Wen lasse ich drinnen, wen nicht? Da sage ich persönlich lieber gleich: Gar keine Sperre, dann muss ich mir keinen Kopf zerbrechen.
Die Frage ist ja auch, ob eine begrenzte Sperrliste den erwünschten Erfolg bringt. Ich befürchte, wenn jeder 5-10 Leute sperren kann, steht man mit Pech wieder vor Tischen an die man nicht kommt.
Aber probieren sollte man wirklich alles, keine Frage.
@mannewolf: Wer auf jemanden zugehen und Frieden anbieten kann, der zeigt Größe :-)

Zitat mannewolff:
Dann ist es doch viel ehrlicher eine Sperrliste zu haben (max 5. Leute), wo die Leute dann aber auch sehen, dass sie von xy gesperrt sind. Wenn ich sehe Stevie hat mich gesperrt, dann kann ich ja auch auf ihn zugehen und sagen: Ey warum eigentlich. Ahh das Spiel, wollen wir da nicht mal Gras drüber wachsen lassen ?
*********************************************************Genau das geht ja nicht Manne.Wenn mich jemand gesperrt hat,dann kann ich ihn nicht fragen,warum er/sie mich gesperrt hat und um Verzeihung bitten,weil ich keine PN mehr schreiben kann.
So werden Streitereien ins Forum getragen,weil es die einzigste Möglichkeit ist,die der Gesperrte hat,mit dem Protagonisten in Kontakt zu kommen.

Zitat Stevie :Wer auf jemanden zugehen und Frieden anbieten kann, der zeigt Größe :-)

*********************************************************

Wer eine Entschuldigung annehmen und verzeihen kann,zeigt Grösse :-)
Genau das aber können nur wenige ...

Ich hatte tatsächlich nur noch zwei Leute auf meiner Liste, diese habe ich jetzt rausgenommen. Schaun mer mal-,

die Idee ist gut, aber das Problem ist. dass es auch zu ewigem Nachkarten benutzt werden kann....

Marek,man muss doch auf keine PN antworten,ein Klick und gelöscht.
Dann werden wenigstens keine Streitereien ins Forum getragen,das kann man doch alles untereinander klären.
Ich finde die Idee von Theo gut.

Ich finde die Idee auch gut. So hat man wenigstens danach noch die Chance sich zu entschuldigen bzw. Fragen zu stellen. Wenn man nicht diskutieren will, lässt man es eben bleiben und löscht die PN. Nur dann wäre es gut wenn es vielleicht auf den Profilen noch einen Button gäbe, mit dem man schauen kann ob der Spieler einen gesperrt hat.