Nun, dass eine Verwarnung wegen grober Unsportlichkeit ausgesprochen wurde, ist allein schon aus dem Grunde äußerst überraschend und lässt Fragen aufkommen, dass an anderer Stelle konsequent auf solche verzichtet wurde. Nämlich im Falle übelster Beleidigungen.

Ich muss Pik3 Recht geben, dass Seb's Bemerkung eher unpassend ist. Denn in den Wald haben hier ja wohl die Schiedsrichter hineingerufen..... und nicht Pik3.
Irgendjemand schrieb doch hier, dass man Ursache und Reaktion nicht vertauschen dürfe....

Bin sehr für die Veröffentlichung des Chat-Protokolls.

@Seb
Sperren um Kritiker zu entfernen?
Warum nimmt keiner von euch Meute zu den anderen Urteil stellung?
Das die anderen Spieler sehen wie hier geurteilt wird?

@grubi: Aus sportlicher Sicht (Ergebnis) eines verbleibenden Spielers ist es unerheblich, warum ein anderer Spieler am Tisch ein Spiel nicht zu Ende spielen kann.

Ich meine, jeder Spieler hat in jedem Spiel (insbesondere Ligaspiel, aber nicht nur dort) dafür zu sorgen, dass das Spiel nicht gestört wird, egal ob es die Katze, das Kind oder das WLAN ist.

Insofern sehe ich die Verwarnung als absolut richtig an, unabhängig davon, was im Chat stand bzw was der tatsächliche Hintergrund ist.

Es handelt sich in diesem Fall um eine Verwarnung ohne weitere Folgen, wenn ich das richtig sehe.

Nach meinem Verständnis sollten Spieler, die mehrfach ein einem Ligamonat wg. Nichtzuendespielens verwarnt werden, auch mit spürbarem Punktverlust rechnen müssen bis zum Ausschluss aus der Liga, Zwangsabstieg, Nichtaufstieg etc.

Auch hier: Egal, was der Grund für das Nichtzuendespielens jeweils war, der Spieler hat dafür zu sorgen, dass alles ordentlich läuft!

Dass man die Entscheidungen der Schiris in Frage stellt, ist OK. Man kann durchaus darüber diskutieren ob die übrigen Forumsnutzer bestimmte Spiele ähnlich beurteilen wie das Gremium oder nicht. Solche Debatten sind sogar wünschenswert und helfen sicher auch den Schiris bei zukünftigen Entscheidungen.
Ärgerlich ist nur, dass Pik3 gleich die ganz große Keule schwingt und von Mafia schreibt, im Eingangssatz den Schiris unterstellt, "nicht mehr alle Latten am Zaun" zu haben und sich per Telefon abzusprechen.
Und ganz davon abgesehen - was haben die denn Schlimmes entschieden? Sie haben Pik3 verwarnt, mehr nicht!
Das Spiel, welches von TF ja wohl zweifelsohne korrekt über die Bühne gebracht wurde, ist nicht storniert worden, weil es dafür keinen Grund gab.
Zumindest sehe ich nichts wofür er hätte bestraft werden sollen.

da bin ich bei seb,
wer schiris so angeht,
sollte nee pause vom liga betrieb bekommen.

man muss seine leute auch schützen.

für den betreiber wäre es ein leichtes, die sache aufzuklären, indem er einfach klarstellt ob es sich um einen technisch bedingte timeout handelt oder nicht; das kann sogar der sonntags diensttuende praktikant ohne rücksprache mit der leitung erledigen.

der titel ist wohl den jahrelangen grabenkämpfen geschuldet, aber das weißt du seb ja besser als ich. jetzt wieder mit sprüchen á la "exempel statuieren" daher zu kommen, halte ich für kontraproduktiv.

@doko-kompakt

wenn der spieler das timeout nicht zu vertreten hat, gibt es keine grundlage für eine bestrafung, und sei sie auch nur symbolisch.

Er wurde ja auch nicht bestraft.
Er wurde verwarnt - das heißt, man hat ihn schriftlich darauf hingewiesen, dass er in Zukunft auf eine bessere Verbindung achten soll - mehr nicht.

grubi: 3 leute am tisch spielen zu ende, einer nicht. komisch, dass letzterer auch direkt nach dem kontra des partners die pausentaste drückt und genau dann weg ist, oder? das sind ja zufälle.

für mich ist das unsportlich und mit einer verwarnung zu ahnden.

Es ist ganz offenscihtlich, dass es Pik3 hier lediglich darum geht, gegen die Schiris Stimmung zu machen und das empfinde ich als unredlich.

@dk

du gehst davon aus, daß er absichtlich das spiel verlassen hat, was der spieler von sich weist. und es ist durch den betreiber aufklärbar.

@cb

eine verwarnung IST eine strafe, eben die mildeste verfügbare.

@cb

du meinst, das ganze hat was mit "alte schmutzige wäsche waschen" zu tun. sehe ich genauso, deswegen habe ich mich hier überhaupt zu wort gemeldet.

@Cabeza doble
Was ist mit den anderen Urteil?
Das ist der Grund weshalb ich den Begriff Mafia geschrieben habe.Es schreiben auch Leute über PN die sich nicht trauen im Forum zu schreiben.

wenn ich an stelle von sponschbob gewesen wär hätte man mich wegen Absichtlichen falschspiels verurteilt.So können die Leute machen was sie wollen weil die Schiris wissen wer mit seinen 2 oder 3 Nick spielt und die Urteile immer zu kunsten ihre Freunde auslegen .

@Grubi: Nein, ich gehe nicht davon aus, dass das Spiel absichtlich verlassen wurde, das spielt auch gar keine Rolle!

Ich gehe aber davon aus, dass das "Offlineproblem" genau dem einen Spieler zuzuordnen ist, der dieses Problem hat, da es die anderen drei Spieler offensichtlich nicht hatten:

https://www.fuchstreff.de/spiele/63757856

Und genau dieser Spieler soll in Zukunft dafür sorgen, dass dieses Problem nicht mehr auftritt.

Mir ist es am Tisch wirklich herzlich egal, warum ein Spieler nicht zu Ende spielt. Weg ist weg, und eine Verwarnung m.E. gerechtfertigt.

"wäre noch hilfreich zu wissen, ob du einen compi mit LAN benutzt hast, oder einen mit WLAN oder ein smartphone."

-> Spielt keine Rolle. Weg ist weg.

@Pik3
Dass es sich in dem anderen Spiel bei den Aktione von Spongebob um Fehler gehandelt hat, haben die Schiris ja erkannt und auch entsprechend angemerkt.
Einfach nur schlecht spielen ist aber nicht verboten (wäre es so, wäre ich vermutlich dauergesperrt). Verboten ist lediglich ABSICHTLICHES Schlechtspiel. Diese Absicht muss man aber erst einmal dem Mitspieler nachweisen, das ist nicht einfach. Ich weiß das, weil ich auf einer anderen Plattform mal damit betraut war. Normalerweise geht das nur, wenn ein Mitspieler im Chat sowas ankündigt oder sich in der Nachdiskussion dazu bekennt à la: "ich hab den Fuchs absichtlich zum Gegner geworfen, damit Du nie wieder an 2 die Alte legst.."

@dk

sehe ich anders.

hier mal ein beispiel aus dem alltag: wenn du im straßenverkehr einen unfall hast, der auf einen technischen defekt zurückzuführen ist, den du nicht erkennen konntest als fahrer, wirst nicht du verknackt, sondern der hersteller oder der sonst für den defekt verantwortliche (schlampige werkstatt oder wie auch immer). bist du dagegen wissentlich mit abgefahrenen reifen unterwegs, bist du auch mit einer strafe dran.

Und zum konkreten Spiel:

https://www.fuchstreff.de/spiele/63757856

Pos 1 ist gesund (nach 2,99s)
Pos 2 hat einen Vorbehalt (nach 4,02s)
Pos 3 ist gesund (nach 0,03s)
Pos 4 hat einen Vorbehalt (nach 1,57s)

Pos 2 kommt zum Zug, da Bubensolo

Pos 4 hat übrigens eine eine starke Hochzeit mit Dulle, 3 Herz, aber keine schwarzen Fehl. Egal, wie eingeheiratet wird (Dulle, schwarzes Fehl oder Herz), die Hochzeit ist immer gewonnen, k90 erfolgreich abgesagt vermutlich eine sichere Bank und bei bestimmen, nicht ganz unwahrscheinlichen Verläufen, wird's ein fettes Spiel.

Nun also Bubensolo, für Pos 4 eine wesentlich schlechteres Konstellation.

1. Stich: Ausgespieltes As wird vom Solisten abgestochen

2. Stich: Kreuz Bube vom Solist, Kontra von Pos 3

Pos 4 drückt Pausentaste (10 sek) und ist dann weg.

Da möge sich jeder, der ein bisschen Online-Gaming-Erfahrung hat, seine eigene Schlussfolgerung ziehen.

@doko kompakt
Was ist das für eine Aussage es ist dir egal warum einer das Spiel nicht zu Ende spielt.Wie oft werden Spiele angehalten und ein anderer Spieler drückt auf weiterspielen,was hat die Telekom für Probleme gehabt die sich auf das Internet ausgewirkt haben.Das ist alles Technik die auch zu Problemen führen kann.

Nun ja, den von doko-kompakt angedachten Schluss (absichtliches Verlassen) ziehe ich nicht.
Das wäre genauso unredlich wie einen simplen Spielfehler in absichtliches Schlechtspiel umzudeuten.
Aber, wie gesagt, eine bloße Verwarnung ist ja auch keine wirkliche Bestrafung.

@grubi: Schönes Beispiel.

Aber wenn man zweimal einen Unfall wegen desselben Defektes hatte, ohne ihn nach dem ersten repariert zu haben, kann man den zweiten Unfall nicht mehr der Werkstatt unterjubeln, sondern ist angehalten, den Defekt beseitigen zu lassen.

(und wenn man das Beispiel weiterführt, würde der Unfallverursacher sich öfentlich über die Polizei beschweren darüber, dass er verwarnt wurde).

Grub, du beklagst andernorts - und möglicherweise zu Recht - den hier auftretenden derben Umgangston. Einen Vergleich zum Saustall traue ich mir noch nicht zu.

Und dann verteidigst Du hier die Threadüberschrift und die üblen Unterstellungen gegen Offizielle?

Passt nicht zusammen.

Der Ton macht die Musik, und der Eingangsbeitrag mit Überschrift ist in Wortwahl und Untertönen nicht in Ordnung.

Oder siehst Du das anders?

Don hat ja schon passend zu Seb geschrieben.
Anscheinend wissen hier, weder die Mods noch die Schiedsrichter, welches ihre Aufgaben und wie sie durchzuführen sind. Vielleicht sollten sie auch mal Zeitung lesen, wenn sie sich schon nicht mit Fachbüchern beschäftigen wollen.
Pik3 hat absolut Recht, so geht es nicht.

@doko kompakt
Das sind doch vermutungen was du hier in den Raum stellst.Dann mach dir die Mühe und schau wie oft ich sehr Gute Karten hatte und es kam Soli.
Melde dich bitte nicht als Schiri wenn du es nicht schon bist.