das "nee" war wohl ein tippfehler...

Frag doch einfach mal höflich bei einem Schiri an. Cahei wäre da so ein sachlicher Kandidat.

@grubi: Nein, ich drücke nicht die Pausetaste, um mir ein Gläschen einzuschenken, weil ich es für unhöflich halte gegenüber den Mitspielern.

Ein Spiel dauert 2-3 Minuten, solange hat das Gläschen zu warten, was auch immer drin ist.

@Kati
Ich kann verstehen wenn meine Mitspieler das Spiel wegen mir Verloren hätten aber das Spiel war auch nicht zu gewinnen wenn ich keine Probleme hätte.Ich kann wirklich nicht sagen was gewesen ist aber ich kann 100 pro sagen das ich nicht irgendetwas geschrieben habe wie zb,kein Bock mehr drauf oder soetwas.Es ist ärgerlich aber auch ich hatte schon Soli wenn andere eine Stanze hatten,auch Soli was ich nicht gewinnen kann eben Not Soli.

@pik3,
Was du einfach nicht verstehst und auch nicht verstehen willst, ist dass man bei einem einzelnen Spiel NIEMALS absichtliches Schlechtspiel nachweisen kann, es sei denn der Spieler kündigt das - aus welchen Gründen auch immer - im Chat an.
Es gibt viele Fälle bei denen nach entsprechender Ablenkung, oder auch Unkonzentriertheit, totaler Schrott gespielt wird, ohne dass eine Absicht vorliegt.
Da kannst du Spiele einstellen so viel du willst.

Wenn du Betrug vermutest, dann musst du dir sehr viele Spiele der entsprechenden Spieler anschauen, um nachzuweisen, wer von wem durch "ungewöhnliches" Spiel bevorzugt wird.
Hat es bei OD ja auch schon gegeben.

@grubi
Der Betreiber hat keine Möglichkeit zu erkennen, warum die Verbindung abgebrochen ist.

Anmerkung:

Wenn man eine Tischbesetzung behalten will (also nicht aufstehen), ist die Pausetaste dann "anständig" eingesetzt in der Zeit zwischen Ende des abgelaufenen und Start des neuen Spiels. Wenn dann die Verbindung abraucht, ok. Dann gibt's aber auch kein Spiel, welches beanstandet werden kann.

"Päuschen im 2. Stich bei einem Bubensolo nach Kontraansage für ein Gläschen" is nich so mein Stil.

@ Pik3. Da im "Urteil" auf den Chat verwiesen wird, den ich in keinster Form nachvollziehen kann, erlaube ich mir da kein Urteil.

Kati mach dich doch nicht lächerlich. Du weißt doch selber, das eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Es ist doch nicht erwünscht, jemand anzuhören, bevor er verwarnt wird. In der freien Wirtschaft und auch im öffentlichen Dienst, ist ein solches Handeln ein Unding und würde letztendlich zu einem Arbeitskampf führen.

@dk

wenn ich eine "komplizierte gemengelage" erkenne, drücke ich sehr wohl die pausetaste, um bedenkzeit zu gewinnen. ich spiele hauptsächlich "kurzen schafkopf" da dauert ein spiel oft 45 sec, und ich habe schon mehr als 500k davon auf der nachbarplattfform gespielt. und ob die gegner schimpfen, interessiert mich nicht, dafür hat der bretreiber den "pauseknopf" überhaupt eingeführt. für etwas bestraft zu werden, was offiziell erlaubt ist, das glaube ich ist auch mit norddeutschem selbstverständnis nicht vereinbar.

@Irki
Ich habe noch nie ein Spiel mit absicht verlassen und man hat mich verurteilt.

verwarnt, nicht verurteilt

@Pik3: Bin noch nicht lange genug dabei, um über eine Masse an Ligaspielen urteilen zu können. Hatte vor Urzeiten mal einen anderen Nick, der hat 2-3 Monate Liga 2+3 gespielt. Und mit dk brauche ich noch ein paar Spielchen im Fuchsbau, um überhaupt mal in der Liga anfangen zu dürfen.

Ich beziehe mich nur auf die Frage, ob eine Verwarnung bei diesem Spielverlauf gerechtfertigt ist oder nicht, und das ist sie meiner Ansicht nach, unabhängig vom Chatverlauf.

Gut, wenn sich die Schiris auf den Chatverlauf beziehen, dann sollte natürlich auch was dran sein.

Ich würde aber an Deiner Stelle nicht gerade so ein Spiel nehmen, mit einem solchen Spielverlauf, um Schirientscheidungen an die Öffentlichkeit zu zerren und alles in Bausch und Bogen zu verteilen.

Denn das, was ICH sehe, ist jemand, der im 2. Stich auf der Pausetaste rumklimpert und dann offline war.

@irki

aber wir stimmen mindestens darin überein, daß 30s eher auf einen spielerbedingten abbruch hindeuten, 60s dagegen eher auf einen technisch bedingten, oder?

grubi:

Das darfst Du gerne alles tun, tausendfach, millionenfach - solange es klappt und Du dann weiterspielst.

Wenn Du danach aber offline bist, solltest Du meiner Ansicht nach verwarnt werden.

Trixie. Weder Du noch ich können den Fall beurteilen. Aufregen können wir uns, wenn Fakten da wären. Bis dahin.....

@ grub: die zeit bei abbruch und verbindun verloren sind identisch

Das Einzige was ich mir Ankreiden muss,ich hätte den Leuten eine PN schicken sollen ,zumindest meinen PT.

@dk

nur so für dein weiteres leben: strom kommt nicht aus der steckdose.

ansonsten haben wir unsere standpunkte glaube ich ausführlich genug ausgetauscht.

PS: Bin kein norddeutscher.

Ich würde aber auch behaupten, dass sich die Frage, was höflich ist und was nicht, im deutschen Sprachraum an dieser Stelle nicht wesentlich unterscheidet.

Wie isses denn in Bayern inner Kneipe, wenn jemand mitten im Spiel sagt, er braucht ne Pause, geht auf Toilette, über den Hinterausgang raus und dann fährt er heim ohne was zu sagen, und die andern hocken blöd rum? jomeizefixnochmal, kann passieren?

@grubi: Weiss ich. Höflichkeit und Anstand am Tisch offensichtlich auch nicht.

@ok dk, letzte wortmeldung.

wenn das passiert, spuid der nimma mit. das pendant dazu nennt man "ich sperre den spieler". da fragt dich auch keiner nach dem grund oder der berechtigung. das ist eben ein riesengroßer unterschied.

gibt auch ein juristisches pendant, falls das vielleicht eher zum verständnis weiterhilft: dein beispiel würde vor einem zivilgericht verhandelt, daß von pik wurde aber von einem strafgericht bearbeitet.

Es kommt doch nicht auf einen technischen Ablauf an.
Was sollen diese Abschweifungen, völlig überflüssig.
Der zu Verwarnende, hat immer das Recht, bevor er verwarnt wird, zu der Sache Stellung zu nehmen.
Beispiel: Jemand beschwert sich, das für den Einbau einer Straßendecke, die verkehrte Körnung genommen wurde. Der Beschwerdeführer hat gewisse Macht und auch Wissen. Herausgekommen nachher ist, das nach den geltenden gesetzlichen Vorschriften, die richtige Körnung verwendet worden ist. Ergo wenn eine Verwarnung ausgesprochen worden wäre, den Falschen getroffen hätte.