Ich bin sicherlich nicht der Verteidiger dieses Spielers.
Dennoch gibt es viele Gründe ein Spiel zu versauen: Unachtsamkeit, nicht nüchtern, abgelenkt, Maus auf m Knopp und das Notebook macht mal wieder was es will und und und.
Um eine Entscheidung zu treffen, die nicht unerheblich sein kann, müssen einfach mehr Fakten her als nur das reine Spiel.
Wir sehen hier nur die reine Anklage, nicht aber die Verteidigung des Spielers.
Ein bestrafendes Urteil kann m. E. mit diesen Informationen nicht gefällt werden.
Übrigens erstaunt mich dieser Thread, in welchem die Forenleser um ein Urteil gebeten werden. Das ist ein wenig so, als würde ein Richter die Zuschauer fragen wie er nun urteilen soll (Natürlich ohne den Angeklagten zu Wort kommen zu lassen...)
;-)

Ich war ja (gemeinsam mit Sparta) mal ne Weile bei der Konkurrenzplattform im Spielerrat. Dort standen solche Problemfälle sehr häufig zur Entscheidung an.
Wenn wir da jedes gemeldete Spiel darauf hätten untersuchen müssen, wie es denn ohne diese bewusste Schlechtspielerei ausgegangen wäre, um den Punktestand entsprechend zu regulieren, wären wir wohl auf Dauer verrückt geworden.
Natürlich ist es für die Gegner des Solisten bitter und birgt auch eine gewisse Ungerechtigkeit, wenn solch ein Spiel komplett aus der Wertung fliegt, aber ne andere Möglichkeit sehe ich eigentlich nicht.
Es ist ja sicher auch nicht allzu häufig der Fall, dass genau dieses eine Spiel für Auf- und Abstieg, ersten oder zweiten Ligaplatz oder ähnlich gravierende Dinge entscheidend ist.
Mir ist wichtiger, dass Spielern, die sich zu sowas hinreißen lassen, von vorn herein aufgezeigt wird, dass es SO nicht geht.

Nachtrag @Stevie (wegen Überschneidung die Antwort auf meinen anderen Beitrag zuvor nicht gelesen)
Erstens: Niemand hindert den betreffenden Spieler daran, sich hier zu äußern.
Zweitens. So viel ich weiß, bitten die Schiedsrichter vor ihren Entscheidungen die teilnehmenden Spieler grundsätzlich erst mal um eine Stellungnahme
Drittens: Er hat ja nicht nur EINMAL eine komische Ansage getätigt, sondern, wie Makri, bereits ausgeführt hat, mindestens zwei, eigentlich sogar drei.
Das ist mit Verklicken, falscher Blatteinschätzung usw. echt nicht mehr zu erklären.
Es ehrt Dich ja, dass Du stets versuchst, an die Ehrlichkeit der Leute zu glauben. Aber hier ist der Fall doch wirklich mehr als offensichtlich.

das Urteil ist längst gefällt, es geht hierum herauszufinden wie andere es beurteilt hätten, einfach um zu sehen ob sie mit dem Urteil richtig liegen.

Stevie, ein Richter hat eine jahrelange Ausbildung vollzogen, die ein Zuschauer nicht hat. Dokoschiedsrichter und Spieler sind vom Wissensstand viel näher beeinander. Daher kann man da ruhig um Meinungen bitten.

Troll bitte nicht so rum, ist schon wieder ätzend, es wurde um ernste Meinungen gebeten.

Spielannullierung und die Wertung -12/4/4/4 wäre auch denkbar mit Verwarnung natürlich, ignoiert aber irgendwie den Spielverlauf zu sehr...

Was hat das mit Trollen zu tun?
Das ist doch meine ernsthafte Meinung.
Oder verstehst du unter Meinung Bestrafung?
Das finde ich ätzend!
Noch eine Anmerkung:
Genau solche Threads schrecken Leute von der Liga ab.
Da spielt einer mal dämlich. Ein Schiri bittet die Meute um deren Meinung und die Meute schreit im Chor: Hängt ihn höher!
Da vergeht einem vollkommen die Lust in der Liga zu spielen!

Da vergeht nicht "einem" die Lust, sondern Dir. Sprich für Dich und nicht für dritte, die es womöglich gar nicht gibt.

Was ein Schwachsinn Stevie - Sorry!

Ein Schiedsrichter bittet hier TOTAL SACHLICH ohne Nennung von Namen um eine Meinung. UND: Hier geht es nicht um "Dämlich-Spielen" sondern um eine offensichtlich BEWUSST FALSCHE ABSAGE. Das ist doch ein Riesenunterschied...
Und wo bitte siehst Du die Meute, die zum "Höher-Hängen" aufruft....???

Hast Du gesoffen gestern Abend? Wie kann man nur so am Thema vorbeischreiben???!!!! Bleib doch einfach einmal bei den Tatsachen!

Ist ja fast noch schlimmer als Deine Postings zu einigen Personen in Deinem Vereinsforum - sachlicher und ehrlicher sind die jedoch auch nicht ^^ (Da Du mich dort namentlich erwähnts - wollte ich wenigstens auch mal etwas zu Dir schreiben - habe ich bis dato glaube ich noch nicht - so ist der eine Satz zumindest nicht mehr ganz so an den Haaren herbeigezogen ^^).

Es geht hier doch nicht um dämliches Spiel. Es geht sich um eine faire Urteilsfindung. Meiner Meinung nach sind zu viele Faktoren bisher nicht bekannt, Chatprotokoll und die Aussage des 'Übeltäters' liegt uns nicht vor.
Willkür liegt immer vor wenn ein Wert festgesetzt wird, dieser könnte aber immer noch näher am Normwert als das hier erspielte Ergebnis liegen.
Mir gefällt es, dass sich eine größere Anzahl Spieler mit dem Thema Schiedsrichterentscheidung befasst.
Falls es sich um eine einmalige Frustreaktion des Spielers gehandelt haben sollte, plädiere ich ebenfalls für eine Herabsetzung des Spielwertes auf einen normalen Spielwert gepaart mit einer Verwarnung an den Spieler.

So dumm, dass er schlichte Spielfehler nicht von bewusstem Falschspiel unterscheiden kann, ist Stevie nicht.
Und dennoch tut er hier gleich in mehreren Beiträgen so, es gehe bei der Schwarzabsage um einen einfachen Anfängerfehler.
Das kann ich eigentlich nur als bewusstes Stänkern und Unruhestiftung auf hohem Niveau interpretieren.

Eine Meinung is halt eine Meinung, daß sie der jeweils eigenen nicht entspricht kann in Diskussionen schonmal vorkommen. Hier haben wir doch nen ganzen Fächer an Einstellungen, mit nem Bogen von Stevie bis Sprachlos und jeder kann sich da irgendwo zwischen einsortieren.

Ich denke, genau dieses Stimmungsbild wollte Spartakus erfragen, also alles bestens. :-)

Unsinn!

achja?

Noddy. Ich stimme Dir zu. Aber zu diskutieren, ob es sich um einen Spielfehler handelt oder eine - aus welchen Ursachen heraus auch immer - bewußte Falsch-Absage handelt - wäre doch lächerlich.

Das ist genau der Punkt, der mich an Stevies Postings stört!

Ja, sowas gibts. Es gibt hier auch einen Thread da hätte ich als einziger meinen Partner abgestochen um mein Herzas zu spielen.

Oder in anderen Threads nehm ich einfach mal ne Extremposition ein, es diskutiert sich einfach besser wenn es unterschiedliche Meinungen gibt. Sonst spielen hier alle wie Spartakus, das wäre mein Alptraum.

Zunächst mal vielen Dank für die rege Beteilgung.

Zwei Zwischenbemerkungen bzw. Ergänzungen.

Zu Stevie
"Übrigens erstaunt mich dieser Thread, in welchem die Forenleser um ein Urteil gebeten werden. Das ist ein wenig so, als würde ein Richter die Zuschauer fragen wie er nun urteilen soll (Natürlich ohne den Angeklagten zu Wort kommen zu lassen...);-)"

Das wäre vielleicht so, wenn noch keine Entscheidung gefällt worden wäre. So nach dem Motto: Die Schiedsrichter sind unschlüssig und ziehen den Publikumsjoker. Ist nicht der Fall.

Außerdem wird hier niemand angeklagt, Oder siehst Du hier irgendwelche Spielernamen?

Irgendwie scheint das Schiedsrichterwesen in der Außendarstellung ein schwieriges Thema zu sein. Kommt nix aus dem Schiedsrichterbereich, heißt es: "Von wegen Transparenz. Die verkrümeln sich in ihren Bunker und kochen da ihre Suppe". Geht man mal mit einem diskussionswürdigen Fall nach außen, kommen Begriffe wie Anprangerung oder hier gar "Anklage".

Momentan bewerte ich die Eingabe von Stevie eher als Einzelmeinung. Die Mehrheit der Wortmeldungen deutet doch eher auf ein Interesse an solchen Dingen hin.

Der zuerst von Chemie vorgetragene Einwand ist natürlich berechtigt und ja, makri: Somit war die Fallbeschreibung unzureichend. Selbstverständlich gehören die Chats zur Vorstellung des Falls dazu. Gerade um eine Möglichkeit zur Klärung der Motivfrage zu haben. Bitte schön (Spieler A ist der Solist) (einen genannten Spielernamen habe ich mit XXX unkenntlich gemacht).

Spieler B: ds pp
Spieler D: komisches Spiel
Spieler C: dsp
Spieler A: egal nemmts euch
Spieler A: ich hab kein bock mehr
Spieler B: och komm lass doch
Spieler D: danke
Spieler D: vielen dank
Spieler A: mir reichts
Spieler C: warum XXX
Spieler D: ich kenne das
Spieler D: aber dass du uns auch noch so viel schenkst
Spieler D: tut dochnciht not
Spieler A: ich hatte 150 punkte hab echt gut gespielt
Spieler B: wird eh wieder rausgenommen
Spieler D: ach die prfer
Spieler A: dann nur noch mist musste mit Idioten speiln die nur gute karten bekamen
Spieler D: kontrollieren
Spieler A: ich mein nicht euch
Spieler D: gut so
Spieler D: wen denn ;)
Spieler A: ich will niemand hier nennen
Spieler D: sehr gut
Spieler A: gn8
Spieler C: gn8
Spieler D: das reh sieht superschn aus
Spieler B: gn8
Spieler B: der arme
Spieler B: cu
Spieler D: so wird man reich
Spieler C: ja der Frust
Spieler D: ja....ichhatte vorhin zweimal -1 das fand ich schon gruselig
Spieler D: 10
Spieler C: nee das Spiel geht bestimmt wieder raus

Seht mir das Fehlen des Chats im 1. Durchgang bitte nach. So etwas mache ich schließlich auch zum ersten Mal. Sollten wir so etwas bei Gelegenheit mal wiederholen, lieferere ich neutralisierte Chats gleich mit.

Ein schönes Wochenende und weiterhin viel Spaß beim Formulieren von Fallbewertungen, Eindrücken usw. Heute und Morgen lasse ich Euch noch diskutieren und streiten (warum soll es Euch anders gehen als den Schiedsrichtern? :-)). Morgen abend liefere ich dann die Auflösung. Anschließend darf dann natürlich weiter diskutiert werden. :-)

Danke Dir, Sparta!
Ich weiß zwar noch nicht, zu welchem Entschluss Ihr gelangt sein, aber mir gefällt es, dass Ihr auf solche Art wirklich Transparenz schafft, ohne den betreffenden Spieler zu nennen und bloßzustellen. Sowas muss man nicht bei jeder Entscheidung machen, aber besonders heikle Fälle kann man m.E. durchaus auch mal in anonymisierter Form der Allgemeinheit vorstellen.

[zitat]
Spieler B: ds pp
...
Spieler C: dsp
[/zitat]

So sind se *kopfschüttel

Ich finde es sehr gut das so etwas eingestellt wird, naja der Chat gehört sicher dazu, meine Meinung bezog sich ja immer, wenn keine äusseren Einflüsse da sind.
Hier hat der Solist so viel Frust, und der Chat zeigt eindeutig eine Frust Ansage, aus welchem Grund sollte man den Solisten somit verschonen?
Der Solist selbst ist ja wie er schreibt ein guter Spieler, da muss man sich auch mal beherrschen können.
Das Spiel komplett zu stornieren geht natürlich gar nicht, ist ja eine Einladung für schlechte Karten mal eben "schwarz" melden.
Der Chat bestätigt mich in meiner Meinung, dem Solisten die vollen -45 Punkte zu belasten, den KO Spielern aber nicht alle 15 punkte zu geben.

Die "dsp´s" haben in der Tat schon comedy-Charakter, lach.

Aus der Tatsache, dass Sparta nun den chat reingestellt hat, schließe ich mal,dass dieser relevant war für die unterschiedlichen Meinungsbilder des Gremiums.

Aus dem chat entnehme ich im wesentlich 2 Dinge.

Zum einen wars offensichtlich ne Frustreaktion eines ansonsten ganz anständigen Spielers, der sich auch gegenüber seinen Mitspielern nicht daneben benimmt. Sponsoring wars wohl nicht, wär schon wieder so perfide, dass es fast Anerkennung verdient.

Zum anderen scheinen alle davon auszugehen, dass das Spiel rausgenommen wird.

Aber es wird auch gesagt "Warum schenkst Du uns noch so viele Punkte?" Das zeigt für mich nicht, dass diese damit einverstanden wären, hier komplett auf Punkte zu verzichten, jedoch schon auf die geschenkten.

Deshalb ändert das auch nichts an meiner Spielbewertung (auch wenn ich +7 immer noch zuviel finde).

Auch an den Strafpunkten ändert das nichts. Wenn ich z.B. ein Risiko- oder Notsolo spiele und merke, dass die Gegenseite mich "erwischt" hat und es geht in die Hose, bin ich auch frustriert und werde unkonzentrierter. Das verursacht Fehler. Zuletzt noch passiert, abgeschaltet, Nichtbedienen eines Mitspielers übersehen, nicht reklamiert. Zudem ist das "Gesetz" hier eindeutig, entweder Ergebniskorrektur nach den dortigen Maßstäben oder Annulierung.

Warum sollte eine Extremreaktion wie hier besser bewertet werden als ein Frustabschalten mit Fehlern?

Zudem muss auch ein etwas geschickteres Sponsoring mit schauspielerischer Chatuntermalung verhindert werden (Generalprävention).

Aus diesen Gründen wäre ich auch nach wie vor gegen eine Annulierung.

Allerdings würde ich die Sanktion nach Kenntnis des chats weglassen.

"Lieber XY, kann deinen Frust verstehen, manchmal läufts echt blöd. Mit den Punkten biste genug gestraft, wir gehen auch davon aus, dass Du keinem deiner Mitspieler Punkte schenken wolltest. Deshalb wird keine zusätzliche Sanktion ausgesprochen. Wir wünschen weiterhin viel Freude und etwas mehr Gelassenheit. Wusaaaa"

Darf man fragen, wie dieses Spiel überhaupt zu den Schiedsrichtern gelangt ist?
Wenn es tatsächlich einer der 3 Gegenspieler gemeldet hätte, wäre dieser bei mir geistig schon auf der Freundschaftsliste!

ja es gibt scheinbar doch faire Mitspieler......

Jetzt aber nicht wieder mit der Fähre anfangen...

@sparta

wie habt ihr nun entschieden?

mfg