Was mich bei diesen 'Ich bin gerade frustriert und versuch mal so'n kaputtes Solo'-Spielern besonders stört ist die Tatsache, dass sie einem damit u. U. ein recht erfreuliches Blatt (ggf. nach einer Serie an Murkskarten) zerschießen.
Für solch einen Fall spreche ich mich dafür aus, auf die besondere Schwere der Schuld zu erkennen ...

@hotte55

hotte, reden wir hier vom spielen, oder vom forum.
wann habe ich für spieler eine milde strafe gefordert,
wenn sie sich am tisch daneben benommen haben?

und von kreuzigt ihn,
habe ich nicht gesprochen,
ich bin nur für eine sperre auf zeit.

mfg

ps hotte, butter bei die fische,
welcher andere fall, oder ziehst du dir das gerade aus den fingern.

genau dafür bin ich nicht,
es ist ja kein Wiederholungsfall.
Der Strafenkatalog muß nachvollziehbar sein, was bleiben denn da für Möglichkeiten nach oben?
Die nächste Stufe nach einer zeitlichen Sperre wäre eine lange oder sogar dauerhafte.

hotte, welcher andere fall,
oder ich erwarte nee entschuldigung.

Lothar,
es gibt hier auch Leute die bauen im Forum ihren Frust ab (damit meine ich nicht dich) und schießen sich dauernd auf dieselben Leute ein, was ist daran besser oder anders? gar nichts

es gibt aber auch Leute die regelmäßig drum betteln. Und wenn man eben anderer Meinung ist als derjenige - dann bekommt der halt auch regelmäßig ein Kontra...

das Bild gefaellt mir am besten von allen goggel...putzig...:)

Spielsperren sind das letzte Mittel auf der Sanktionsskala. Wie will man Wiederholungstäter oder systematisch organisierte Betrüger bestrafen, wenn man für einen vergleichsweise harmlosen Ausrutscher schon das Ende der Fahnenstange erklimmt?

zu Stevie

"Mir ging es darum, dass nicht die "Meute" die Entscheidung fällt, sondern die Schiedsrichter."
"Ich finde dieses "Rate-Spiel" oder "Wie würdet ihr entscheiden-Spiel" etwas unglücklich, denn der Forenleser hat schlicht und ergreifend nicht zu entscheiden."

Schaust Du dazu bitte in meinen Ursprungsbeitrag?

"Mich würde Eure Meinung dazu interessieren. Ich schreibe Euch anschließend natürlich wie der Fall tatsächlich entschieden wurde."

Glaubst Du ernsthaft ich würde den Fall hier für die Schiedsrichter sozusagen als Publikumsjoker vorstellen? Ich dachte meine Formulierung war eindeutig. Selbstverständlich werde ich grundsätzlich nur bereits entschiedene Fälle vorstellen.

weiter zu Stevie

"Ich persönlich hätte es besser gefunden, wenn du gleich schreibst wie entschieden wurde und vor allen Dingen warum.

und zu mike

"na dann hätte es aber kein richtiges Feedback für das Schiri Team gegeben, sie wollte ja ein feedback ohne das Ergebniss schon bekannt ist."

Sagen wir mal so:
Es gab lange nichts aus dem Schiedsrichter-Vereinsheim zu vernehmen. Das lag aber eben auch an der relativ geringen Arbeit ob der wenigen Fälle, was aus der leider noch nicht so frequentierten Liga resultiert. Ich wollte dazu einfach mal einen interessanten Fall nehmen um zu schauen wie die Spieler (und das seid nun mal Ihr!) das gewählte Maß bewerten. Und da halte ich es für zielführender, die User bringen selber eine Einschätzung als wenn etwas vorgebetet wird, worauf die User dann traditionell drauf hauen. So sehe ich insgesamt eine mittlere Schärfe bei der gewählten Bearbeitung, wobei es Usermeinungen gibt, die nach oben und unten ausreißen. Die Schiedsrichter selber haben nicht danach verlangt. Doch bin ich davon überzeugt, dass natürlich auch die Schiedsrichter die Diskussion mit Interesse verfolgt haben.

zu Hotte

"Es spricht nichts dagegen die Meinung der Forenschreiber zu erfragen, allerdings dürfen diese nicht den geringsten Einfluß auf die Entscheidung der Schiedsrichter haben, sonst bräuchten wir nämlich keine."

Keine Sorge. Erst kommt die Arbeit, dann das Vergnügen. :-)

weiter zu Hotte

"Es gab ja ein Beispiel aus der Vergangenheit wo der Druck der Schreiber Entscheidungsträger zu einem bestimmten Verhalten bewogen haben zumindest hatte ich den Eindruck, für mich ist das immer sehr fragwürdig egal worum es sich handelt."

Ich nehme an, Du meinst den JayJay-Oxeana-Fall bei OD. Der war wirklich von der Art der Bearbeitung her ne Katastrophe. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass eine neutrale und objektive Bearbeitung zumindest beeinträchtigt wird, wenn nebenher "Henkersthreads" im Forum zum Fall laufen.

Wir haben hier vorgesehene Eingangstore für Reklamationen, und nur nach Eingang dort werden Fälle bearbeitet. Das Forum gehört ausdrücklich nicht dazu! Mal ganz abgesehen vom Thema Anprangerungen. Kein Spieler hat es verdient im Forum durch den Kakao gezogen zu werden. Das gilt auch dann, wenn sich ein Spiel mal unkorrekt verhalten hat.

zu sprachlos

"ich finde die schiedsrichter entscheidung zu lasch und falsch, das war für mich ein grobes faul.
und da gehört nee sperre dazu."

Selbstverständlich respektiere ich auch diese Auffassung.

Nur bitte ich Dich höflich darum folgendes zu bedenken.

Wir haben es hier offensichtlich mit einem einmaligen Frustabbau zu tun. Einverstanden mit der Diagnose?

Was ist wenn ein Spieler in vollem Bewusstsein solche Verhaltensmuster bringt, um andere Spieler zu bevorteilen (Sponsoring)? Was ist wenn ein Spieler auffällig wird und mehrere Spiele dieser Art gefunden werden? Was ist wenn sich mehrere Spieler im Wechsel auf solche eine oder ähnliche Art und Weise Punkte zuschustern (organisiertes Sponsoring)? Was ist, wenn die Schiedsrichter den Spielern überdies noch nachweisen können, sich außerhalb der Plattform (Skype, Telefon) abzusprechen (organisierte Spiellenkung)?

Wenn Du hier bereits im Erstfall mit Sperre (wenn auch temporär) kommst: Wo ist dann die Luft nach oben zur Abgrenzung zu ganz anderen Fällen wie oben beschrieben? Ich meine, wir haben auf einer Skala von 1-10 bei diesem Fall vielleicht Level 3-4 oder so erreicht.

@Spartakus

ich habe meine meinung zu dem fall geäußert.
mehr nicht, erhebe natürlich nicht den anspruch
auf meinungsführerschaft.

und ich persönlich finde diesen frustabbau mindestens genauso schlimm,
als wenn da betrügerische absichten hinterstehen würden.

aber ich denke, mit deutlichen erststrafen,
erspart man sich später viel stress.

ansonsten, wünsche ich euch immer ein glückliches händchen, bei eueren entscheidungen.

mfg lothar

hast Du Deine Kinder auch direkt verhauen beim 1. Mal Lothar?

Hier geb ich dir recht Marek für Mord bekommste lebenslänglich für schwere Körperverletzung mit Todesfolge 10 Jahre hier sollte die Bestrafung abgestaffelt werden

@CaptainHook

ich habe noch nie jemanden geschlagen.
und wenn man bestraft, müssen die strafen auch sinn machen, ansonsten kann man es auch sein lassen.
und hier 51 statt 45 miese, ich bitte dich,
dann doch lieber nur ermarnen.

@Sunny61

und doko mit dem strafrecht zu vergleichen, ist jawohl lächerlich.

mfg lothar

Ok aber du musst doch bissi anstaffeln jemand der es öfter macht oder das 1. Mal

@Sunny61

muss ich nicht, meine meinung.
ich denke wirksam, sind hier nur zeitsperren,
und dieser ganze punkte abzugskram,
greift zu kurz.

das ist wie bei autofahrern,
die merken auch erst was,
wenn der lappen, für ein paar wochen, weg ist.

mfg

ps es ist meine meinung, und die bitte ich zu respektieren

ok, das kann ich auch so akzeptieren....das mit dem Kind war etwas provokant, aber nicht wirklich so ernst gemeint Lothar....es gab ja auch durchaus auch Meinungen im Team, die in Deine Richtung gingen.

Im Hinblick auf die Strafenprogression, der Tatsache dass Ersttäter, dem chat nach zu urteilen eigentlich anständiger Spieler, schon so -45, offensichtlicher Frustreaktion und der reinen Eigenschädigung finde ich zusätzliche Strafpunkte und Verwarnung zu hart.

Bin u.a. wegen des Tischverhaltens und der Seilschaften inner KL von OD geflüchtet und wenn man dort für Vergehen in der Relation das gleiche Strafmaß wie hier angesetzt hätte, wären die KL-Tische ähnlich voll wie derzeit (leider noch) hier.

Und sprachlos, nicht Doko ist mit Strafrecht zu vergleichen, sondern das Schiedsrichter- bzw. Sanktionssystem. Und der Vergleich ist durchaus korrekt und zielführend.

@sprachlos

und ich persönlich finde diesen frustabbau mindestens genauso schlimm,
als wenn da betrügerische absichten hinterstehen würden.

Das finde ich nicht, hier hat er/sie im wesentlichen so oder so nur sich selbst geschadet, natürlich auch die KO Leute bevorzugt.

Nur betrügerische Absichten, organisiertes spielen, Skype Telefon, etc. sind doch um längen schlimmer anzusiedeln.

So ein Ausraster darf sicherlich nicht vorkommen und muss auch bestraft werden, das war die ganze Zeit schon meine Meinung hierzu, aber irgendwann ist mal gut gewesen, ich denke er/sie hat sich selbst genug über diesen Ausraster geärgert, und der wesentliche Schaden war nur bei Ihn/Ihr selbst.

Ich persönlich fand das Urteil in Ordnung, es lag in etwa da was ich auch abgegeben hätte.

Neue Situation:

Spieler 4 meldet ein Solo und erhält ein Kontra. Nach 7 Stichen ist das Solo bereits verloren, dann verwirft sich ein Gegenspieler.

Spielt es jetzt eine Rolle, ob das Spiel bereits entschieden war, oder nicht?

Vgl. 3.1.5 und 3.1.7 Schiedsrichterhilfen.

Ja, das ist entscheidend. Hat Kontra bereits 121 Augen in den bereits gespielten Stichen, so ist es nur ein geringfügiger Fehler und die Reststiche gehen zum Solisten. Ansonsten sind es 12 Strafpunke (+12 für den Solisten) und es wird neu gegeben.