Es kommt vor, dass eine Person bei ihren Überlegungen zu einem anderen Ergebnis kommt als alle anderen Personen. Wenn nach einem Austausch der Ergebnisse beide Seiten auf ihr jeweiliges Ergebnis bestehen und die jeweils andere Position nicht akzeptieren können, dann muss das beim Doppelkopf überhaupt kein Problem sein. Vielleicht kann man sich ja darauf einigen, dass es sich um zwei verschiedene Spielarten handelt die zwar Regelkonforme sind, im Gegensatz zum Spiel mit / ohne Neunern, im Miteinander jedoch nicht zu optimalen Ergebnissen führen kann, solange man die Andersartigkeit nicht in seinem Spiel berücksichtigt.
Sollten beide Parteien dies so handhaben ist das Tohuwabohu dann perfekt und der Disput kann auf der nächsten Ebene ausgetragen werden, denn darum geht es doch im Kern, um die Auseinandersetzung, das Beharren und Rechthabgehabe, nicht das einvernehmliche Beisammensein bei einem gemeinsamen Zeitvertreib und Diskussionen zur Erweiterung des (Doko)Horizonts.
So, nu is hell draußen, jetzt mach ich Holz klein, auf die einzig vernünftige Art und Weise :-)

Wer spielt wie alle spielen erhält das Ergebnis was alle haben, das hat für mich keinen Reiz. Und für die Anhänger einer solchen Spielweise sehe ich auch kein spielerisch/ sportliches Motiv, dieses Spiel mit soviel Zeiteinsatz zu betreiben.

Welche Argumente sprechen bei EW um die 80 für ein Abfragen mit Bedienen an 4, wenn man anschließend eh auf 0 Fehlverlierern sitzt?

Was interessiert ein EW wenn man Bedingungen abfragt?

Kontra hat zunäxt ein Verliererblatt auf der Hand, da gilt es frühzeitig die Kräfte zu bündeln, mit Antwort gibt es die Möglichkeit wohl vorrangig den Zweitlauf abzuwerfen und in der günstigen Sitzposition den Zweitlauf der Stechfarbe zu erhalten.

Ohne Antwort is das Blatt stark genug eine gegnerische Ansage zu verhindern und es gut genug für eine Bekenntnisansage des Partners, wenn er denn im 2ten Stich angeschoben wird.

Nur gegen Sabotage hält das Blatt nicht.

Ok, Noddy. Welches der folgenden Gegenargumente klingt überzeugend?

1.
"Kontra hat zunäxt ein Verliererblatt auf der Hand"
Nö. Wenn du EW 80 hast, stehen deinem Partner im Schnitt weit über 40 zu.
Ihr habt also ein Gewinnerblatt auf der Hand!

2.
"Ohne Antwort is das Blatt stark genug eine gegnerische Ansage zu verhindern"
Sehe ich komplett anders:

a) Wenn du nicht fragst:
Wenn du EW 80 hast, haben die Releute ein EW-Schnitt von ca. 58, häufig genug kommt da mit EW 65 ein Assere oder mit EW 70 ein Re auf verteilte Stiche.
Ich schätze die Wahrscheinlichkeit, dass 1 von beiden zutrifft, sogar auf 50%.
b) Wenn du fragst:
Mit EW 90 kommt das eigene Re trotzdem. Etwas darunter kommt die Gegenfrage.

Im Falle a) bekommst du häufig einen gewonnen Gegenschuss!
Im Falle b) bekommst du nur die berechtigten Res und zusätzlich beraubst du dir die Möglichkeit der Re-90-Absagen, die ihr drehen könnt!

3.
"gut genug für eine Bekenntnisansage des Partners, wenn er denn im 2ten Stich angeschoben wird."
Nicht unbedingt nötig: Auf verteilte Stiche kannst du dich mit EW 80 selber ein Kontra trauen, da dein Partner die 41 im Schnitt mitbringt.

4.
"mit Antwort gibt es die Möglichkeit wohl vorrangig den Zweitlauf abzuwerfen"
1 Zweitlaufstandkarte möglicherweise abwerfen können?
Das scheint mir dein einzig berechtigtes Argument. Dennoch kommt es einerseits selten dazu und ist überdies manchmal unnötig, weil sie den Stich eh gemacht hätte.

Wo darf man unterschreiben?

@spielfreak, dafür dass das offene Forum hier so gar nicht deinen Anforderungen entspricht, schreibst du aber ziemlich viel hier. Und wieder schreibst du etwas, was du eigentlich ablehnst, nämlich Anfeindungen Einzelner!

falls du wieder alles löschst:
spielfreak, vor 10 Minuten
Noddy ist mit (Doko)worten nicht erreichbar es sei denn es sind seine

das wird Noddy abkönnen im Gegensatz zu dir! Nur du verträgst das Echo nicht und predigst wieder Wasser und säufst Wein! Nichts Neues also.

Du mich auch, Hotte

JM, Du hängst zu stark an EWs, die sind uninteressant wenn es gilt ein Spiel miteinander zu gestalten statt sich zusätzlich gegenseitig zu bekämpfen. Allein die Antwort erhöht doch schon die von ihm zu erbringenden Augen.

Abzuwägen sind halt die Risiken wenn man keine Antwort erhält. Hilft die Klärung dem Gegner und hat man noch irgendetwas auf der Hand um wirklich schlimme Auswirkungen zu verhindern. Diese Risikobewertung kann schon mal knapper ausfallen als mit dem vorliegenden Blatt trotzdem habe ich wenige Fälle in denen ich wegen einer Abfrage über Gebühr einen übergebraten bekomme.

Für An- Absagen mit Gegenschuss nutze ich andere Situationen, auf ungefangene Fische spekulier ich nicht.

spielfreak, vor 21 Minuten
sashimi,
diese Aussage mit der Nicht-Erreichbarkeit habe ich 1:1 vom Initiator übernommen und kann sie gerne zurückgeben was das
Doppelkopfspiel betrifft.
------------------------------------------
wenn ich selber gegen Gewalt eingestellt bin. Dann bringst du also das Argument, weil der das getan hat, tu ich das auch.
Da wirft man ziemlich schnell seine Prinzipien über den Haufen. So findet man für alles eine Erklärung!
Für mich ist das inkonsequentes "Rumgeschwafle"!

Ich habe nix gegen Überzeugungen. Meine ist:
Von Mathe lasse ich mich überzeugen.
Und wer komplett gegen Mathe spielt, spielt natürlich gegen seine eigenen Punkte.

Auch wenn Mathe nicht alles ist: Ich halte den EW für die erste Aktion des Spiels für hochrelevant als Aufbau für ein gelungenes Partnerspiel.
Ein späterer Abwurf deiner Stehkarte senkt deinen EW und wertet so das gemeinsame Blatt nur geringfügig auf.

Die Klärung hilft bei diesem Blatt zu häufig dem Gegner. Bei einem stärkeren Blatt deinerseits wäre das nicht der Fall.

Dieses Blatt bietet andererseits Gegenschussmöglichkeiten wie es nur wenige Blätter haben.

War ein schöner Austausch und einen gegenseitigen Überzeugungsversuch Wert.

Die Abfrage stellt auf Bedingungen ab, unabhängig von Stärken. Die Risikoabwägung spielt ne Rolle, es is aber weitgehend auf 2 Punkte begrenzt. Durch die Abfrage verliert man kein Spiel, eher durch Partner die da dann falsche Erwartungen reininterpretieren.

Nein. ich wehre mich lediglich gegen die Sabotageaktion im konkreten Spiel, mit JM gabs ne Diskussion ohne Ergebnis, weiter nix

Hab wieder einige Beiträge entfernt.

Wenn ihr nicht in der Lage seid Hotte zu ignorieren und genau so krampfhaft auf jeden seiner Beiträge eingehen müsst, wie er es bei Euren Beiträgen macht, dann verzichtet wenigstens auf Beleidigungen. Andernfalls sind schon bald die nächsten Accounts gesperrt.