OK, eine Überarbeitung der Forenrubriken wäre m.E. sowieso wünschenswert, scheint aber von Seiten der Betreiber nicht gewollt zu sein.
Das muss man dann wohl akzeptieren.
Andererseits finden ja einige Anfänger durchaus hierher um dann so einen Mist wie heute "Schrottkarten" zu posten. Wer dazu in der Lage ist, sollte es auch schaffen, konkrete Fragen zur eigenen Spielweise zu stellen oder sich durch die entsprechenden Threads zu wühlen.

^^ Kein schlechtes Argument... ;)

es ist schwer sich für andere den Kopf zu machen, was sie sich wünschen. Das kann schnell in die Hose gehen.

Ela,
doch genau das ist wichtig:
Spieler die sich bis jetzt zurückhielten sollte man motivieren hier was einzustellen, zb mehr Fragen zu ihren Spielen oder allgemeine Fragen.
Erst mal einen Fred eröffnen in dem man ohne Druck über Form, Inhalt von Spielediskussionen schreibt in dem man eigene Wünsche äußern kann wie man sich das vorstellt, wo Ängste abgebaut werden, was man gut oder schlecht findet an der bisherigen Form, diese Dinge sammeln und versuchen zu berücksichtigen wenn man Spiele einstellt, so fühlen sie sich integriert und ernst genommen, ist aber nur meine Meinung. Hier passiert das aber nach dem Motto: friß oder stirb. Wer herausfinden will was andere wirklich wollen muß bereit sein seine eigenen Postings auf Form und Inhalt überprüfen lassen, fordert ihr das nicht zu Recht laufend von mir und gilt das dann nicht für alle Themen und und für jeden einzelnen hier im Forum?
Abwarten was in einem solchen fred passiert und persönliche Animositäten außen vor lassen und vor allem neue Forumsschreiber könnte so was dann interessieren, es wäre einen Versuch wert.

ich denke ja immer noch mit Grausen an meine Anfangszeit hier zurück, als mir gleich einer der hier Anwesenden die Schiedsrichter auf den Hals gehetzt hat.
Das war nicht so schön.

Ich persönlich halte es für eine gute Massnahme, wenn man Spiele im Forum einstellt, bei denen man seine eigene Spielweise zur Diskussion stellt.
Die zwangsläufige Öffentlichkeit für die Mitspieler ist dabei sicher nicht verletzend.
Falls es um das Partnerspiel geht, ist ja in der Tat schnell per PN zu klären, ob da was dagegen spricht.

Und ansonsten gilt für mich persönlich: Partien mit meiner Beteiligung können gern eingestellt werden, mich schützt das Wissen darüber, dass es nur ein Kartenspiel ist.

mein Vorschlag in diese Richtung entspricht dem von Eva:
die Kategorie 'Doppelkopf-Strategien' in mehrere Unterrubriken aufteilen zb:
a) Wünsche und Verbesserungen (hier käme genau das von Papa rein)
b) Spiele vom Fb ohne Konventionen mit Spielnummer (notwendig da weniger als 5% dort so spielen, sie haben auch das Recht Spiele einzustellen und das man über sie diskutiert sollte man nicht ignorieren, sie fühlen sich hier oft überfordert und nicht ernst genommen denke ich)
c) Spiele mit Spielnummer vom FT nach Konventionen entspricht dem bisherigen (mehrheitlich Ligaspiele, Einverständnis der Mitspieler oder nicht, kann man drüber diskutieren)
d) Life Spiele oder andere außerhalb des FT

so oder so ähnlich.
Das Thema Spielediskussionen ist zu komplex, die Level sind zu verschieden, die Wünsche und Bedürfnisse ebenso um das in einer Kategorie zu erfassen,
es wird alles viel zu unübersichtlich und ungeordnet.
Außerdem wäre für jeden was dabei und ich bin überzeugt das allgemeine Interesse nähme zu.

die Kategorie in der bisherigen Form kann nicht zufriedenstellen nach meiner Meinung, aber es ist eine wichtige und sie wird an Bedeutung zunehmen, das die Betreiber nicht darauf Rücksicht nehmen würde mich sehr wundern.
Auch im Hinblick das der FT nach den Aussagen der Betreiber eine Platform werden soll für Spieler aller Coleur.

Gerade am Anfang, als es noch keine Möglichkeiten gab Tische nach Spielstärke zu eröffnen, gab es hier im Forum relativ häufig Frustbeiträge, die Spieler mit weniger Spielverständnis und fehlendem Interesse dieses sich anzueignen regelrecht anprangerten.

Das wollten wir natürlich nicht, da wir den Fuchstreff als Begegnungsort für alle Doppelkopfspieler möchten, wo jeder genau so spielen kann, wie er es möchte. Deswegen haben wir die Frustbeiträge, die sich gezielt gegen das Unvermögen eines Spielers richteten unterbunden.

Inzwischen sind die aktiven Teilnehmer am Forum recht durchwachesen mit einem lobenswerten Gefühl dafür, wann ein Spiel aus Frustgründen im Forum gepostet wird und wann es wirklich darum geht, Spielmöglichkeiten aufzuzeigen und eine Diskussion zuzulassen. Es gibt hier einen großen Teil an stillen Mitlesern, die sich nie zu Wort melden. Die holt man natürlich nicht ab, wenn man Spielzüge als dumm bewertet und es nicht mal für nötig erachtet dies zu begründen.

Gegen ein Beispiel bei dem man zeigt, dass das Spiel sich sehr viel besser entwickelt hätte wenn man anders gespielt hätte -am Ende noch mit genauem Verweis zu z.B. den ”20 goldenen Regeln" wird sicher niemand als anprangern verstehen.

uebrigens vielleicht hat der eine oder andere Trainer mal Lust auf Live-Doko zu gucken wie man eine kleine Doko-Fibel mit illustren Beispielen fuer Anfaenger aufbauen koennte. Etwas aehnliches waere sicher auch auf FT sehr wuenschenswert und wuerde sicher auch zur Verbreitung und Verbesserung des allgemeinen Standards beitragen...

http://www.live-doko.de/DokoschuleVorbemerkung.aspx

Zitat Krachledern:

"Wenn sich ein interessierter Anfänger oder Mittelklässler auf der Suche nach bisschen Info mal hierher verirrt, dann findet der nix. Der schaut vielleicht unter "Doppelkopf-Strategien" rein, und dann gehen ihm die Augen über, weil er nur Bahnhof versteht. Und dann geht er wieder. Versteh ich völlig, mir geht's ja genauso.

Ich will damit nichts gegen die superausgefinkelten Threads und Diskussionen sagen, die sich in letzter Zeit hier häufen, ganz im Gegenteil. Aber die richten sich an hochklassige Spieler. Der Mittelklässler kriegt davon nix mit. Der hat auch nix davon. Nur:
um eben diesen Spielertypus wird hier vehement und immer wieder geworben."

Auf den Punkt gebracht...

Krachledern
Aplaus, klasse gesagt und auf den Punkt gebracht!

+

Die DoKo-Schule von LD ist ein ganz prima Ansatz.
Meinen Dank und Glückwunsch dazu an Ulrike und Jan.
Er unterstützt mein Langzeit-Vorhaben, DDV-DoKo in einer Art Online-Kolleg mit thematischen Lektionen verständlich, aufbauend, unterhaltsam und didaktisch erfassbar und lernbar darzustellen.
(Auch die Ausarbeitung von Terrance eröffnet das Verständnis für die Erfolgsfaktoren des DDV-DoKo.)

Die Schule ist eine Möglichkeit, in der viel Potential steckt, Interessenten für das DDV-DoKo zu gewinnen.

Wichtig dabei ist für mich die
* Auswahl und Reihenfolge der Themen
* inhaltliche Richtigkeit und Allgemeingültigkeit
* sichtbare Differenzierung in objektive Grundlagen und subjektive Empfehlungen

In einer ersten, oberflächlichen Durchsicht, ist diese Schule noch zwangsweise fehler- und lückenhaft. Schliesslich waren auch nur zwei, wenn auch überdurchschnittliche Spieler beteiligt. Das ist nicht schlimm. Sofern die Bereitschaft zur Weiterentwicklung, Korrektur und Ergänzung besteht. Dazu sollte ein Kreis von Fachleuten zugezogen werden, die die Ergebnisse reflektieren, die Themen ggfls. vertiefen bzw. korrigieren.
Dann kann daraus etwas wirklich Grosses erwachsen.

'Dazu sollte ein Kreis von Fachleuten zugezogen werden' oder 'Dann kann daraus etwas wirklich Grosses erwachsen'.

Bei allem Lob was andere Platformen auf die Beine stellen sollten wir eigene Initiativen nicht vernachlässigen, für Anfänger und Mittelklassespieler wurde noch viel zu wenig getan. Der Fuchstreff war und ist in erster Linie eine Platform für diese Spieler, nicht denjenigen die nach DDV-Regeln höheres Doko spielen können oder wollen, die machen noch weit weniger als 10% aus.
Das Ziel kann doch nur sein diese Zahl zu erhöhen und mehr Spieler an DDV-Doko und optimiertes Spielen heranzuführen. Kann man eine Mehrheit dann einfach so ignorieren und unter den Tisch fallen lassen? ich denke nicht.
So halte ich die '20 goldenen Regeln' zb für toll, jedoch zu theoretisch, überlegenswert wäre es diese mal mit 'Leben zu füllen' praktischen Beispielen oder Möglichkeiten genau dazu eigene Spiele einzustellen wenn man Fragen hat, die gehen hier in der vorhandenen Kategorie doch einfach unter, bzw die Spieler trauen sich nicht 'banale' Spiele einzustellen, haben aber ein Interesse einfache und verständliche Antworten zu bekommen.
Dafür ist es unabdingbar zumindest eine neue Kategorie bereitzustellen. Viele etablierten Spieler zeigen in der Kategorie 'Doppelkopf-Strategien' zudem das sie an Diskussionen über Grundlagen des Spiels kein Interesse haben und dies als 'pillepalle' abtun, sie verschrecken aber jeden der hier neu dazukommen will und auch viele Spieler auf mittlerem Niveau, das kann doch nicht beabsichtigt sein.

Die Gefahr das eingestellte Spiele und Spielweisen als 'anprangern' gesehen werden wäre in einer neuen Kategorie die auf einem niedrigeren Level angeordnet ist möglicherweise geringer, wenn es in manchen Spielen um elementarste Grundlagen geht und genau dort nur solche Spiele eingestellt werden und die meisten Beteiligten das ähnlich sehen, wo man über Fehler wertfrei diskutieren kann, die im Anfänger- und mittleren Bereich zwangsläufig häufiger passieren.

1. Doppelkopf-Strategien - DDV- und Turnierdoko
2. Doppelkopf-Strategien - Grundlagen

in der ersten Kategorie sind die Grenzen klar festgelegt, hier geht es nur um ES, Konventionen, optimiertes Spielen, Turnierdoko was für viele aber abschreckend wirken kann sich zu beteiligen oder Spiele einzustellen weil es sie (noch) nicht interessiert sie sich unsicher fühlen.
Sie fühlen sich besser aufgehoben in der zweiten Kategorie: hier fühlen sie sich unter 'ihresgleichen' besser aufgehoben hier nimmt man ihre Probleme ernst. Natürlich sind die Grenzen da fließend, es kann auch hier mal teilweise in Richtung der 1.Kategorie gehen.

ist nur eine Idee das man neue Interessierte hier hinzugewinnen könnte.

Zitat Noddy:
'Klar, Hottes eingestellte Spiele haben meist banale Spielsituationen und resultieren offensichtlich oft aus seinem Frust. Nur wird hauptsächlich das zerren von Spieern ins Forum gerügt und nicht die Substanzlosigkeit seiner Beispiele'

würdest du das in dieser neuen Kategorie auch noch behaupten wo es um Grundlagen geht?
diese 'banalen' Spielsituationen und aus deiner Sicht 'Substanzlosigkeit' zu besprechen kann für dich vollkommen uninteressant, nutzlos oder sonst was sein, für andere aber nicht, vlt geht es mir auch nicht um 'Frust abbauen' sondern um was ganz anderes obwohl das leider immer wieder in Zweifel gezogen wird.
Noddy, akzeptiere bitte das es hier eine ganze Reihe Spieler gibt die hier über 'einfaches, banales' Spiel diskutieren wollen, die Möglichkeit sehe ich in der bisherigen Kategorie leider nicht.

Habe mit vielen Kontakt die meisten spielen aus Spaß ich finde etwas runtergebrochen was krachi schrieb reicht !
Achso schaut doch mal wer an den trainingstischen teilnimmt immer die selben :)
Den Bedarf den hotte hier nennt ist nicht da !