Auch wenn ich einiges unterschreiben könnte, werder, war das nicht von mir?

Der Versuch von spartakus,die Schiedsrichterentscheidungen transparenter zu machen und darüber hinaus zu einem speziellen Fall die Meinungen der User einzuholen,ist lobenswert.
Unterschiedliche Fallbeurteilungen und Meinungsverschiedenheiten unter den einzelnen Schiedsrichtern gehören aber nicht in die Öffentlichkeit.

Der dargestellte Fall ist schwierig zu entscheiden.Absichtliches Schlechtspiel muss man erstmal beweisen.Genauso gut kann es sein,das der Spieler einfach nicht besser spielen kann und somit kein absichtliches Schlechtspiel vorliegt.
Ich würde es daher mit einer Ermahnung belassen und den Spieler insbesondere daran erinnern,das Kommentare während dem lfd.Spiel zu unterlassen sind.

Als Fazit aus dem aktuellen Fall möchte ich anregen künftig eine Liga Vorquali einzuführen.Die Vorquali könnte man aber erst einführen,wenn die Liga in der Breite wesendlich besser aufgestellt ist.
Der Vorschlag ist daher erstmal Zukunftsmusik,aber mMn eine Überlegung wert.

Die 2te is die Vorquali

... für die man sich zunächst auch qualifizieren sollen müsste.

Die 2te is die Vorquali
******************************
Ok,wenn man es so sieht,dann sollte man es bei einer Ermahnung für Spieler X belassen.

Unterschiedliche Fallbeurteilungen und Meinungsverschiedenheiten unter den einzelnen Schiedsrichtern gehören aber nicht in die Öffentlichkeit.
_____________________________________________

Da gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Die Diskussionen innerhalb der Kammer gehören nicht ans Tageslicht.
Aber eine Entscheidungssammlung des Schiedsgerichts sollte schon zugänglich sein.

1. Ist das keine geheime Kammer, die privatissime tagt.
2. Sind solche Urteile immer auch als Erfahrungsschatz zu nutzen.
3. Dürfte in so mancher Diskussion ein Verweis auf ein Schiedsurteil reichen, um eine Debatte zu beenden.

Also: Irgendwo eine Seite "Schiedsrichter", auf der alles dazugehörige erläutert wird: wer darf Schiri werden, wie wird man das, wer ist das eigentlich derzeit.

Dann die Urteile. Möglichst weitgehend anonymisiert, aber so, daß man was damit anfangen kann.

Wenn es so ist, daß bei Vorwürfen der Beleidigung oder des absichtliches Falschspielens bzw. Betruges nicht das Schiedswesen, sondern einzig die Betreiber angesprochen sind und Entscheidungen treffen, dann plädiere ich für einen "Ältestenrat" oder sowas ähnliches, bei dem man im Falle des Falles gegen die Entscheidungen einsprechen kann - eine letzte, unabhängige Instanz, sozusagen. Dieses z.B. dreiköpfige Gremium könnte man für 12 Monate wählen.

Joo ...und dann kommt auch Seltsamst wieder :-D

seb: Also: Irgendwo eine Seite "Schiedsrichter", auf der alles dazugehörige erläutert wird: wer darf Schiri werden, wie wird man das, wer ist das eigentlich derzeit.

https://www.fuchstreff.de/forum/diskussionen/...

Beiträge im Forum haben keine allzuhohe Halbwertzeit. Da verschwindet alles in kürzester Zeit im tiefsten Keller.

Das ist der richtige Ansatz, aber wohl keine Entscheidungssammlung.

Und wie Noddy schon schreibt: das liegt irgendwo im Forum-Nirwana. Nur wer es kennt, wird danach suchen.

Ich fände eine dauerhaft sichtbare Zugangsmöglichkeit, beispielsweise auf der Liga-Startseite, recht gut.

Ich finde, wir sollten das alles mal etwas ernster nehmen.