Das Problem ist aus meiner Sicht: Entweder finden man Abfragen gut, dann spielt man sie oder man findet sie nicht gut, dann lässt man es. Es gibt sehr gute Argumente für die Abfrage und sehr gute dagegen. Irgendwann muss man sich selbst entscheiden.

Die Abfrage ist keine Absprache von wenigen. Alle (!), die im DDV spielen kennen sie und sehen sie. Und man kann als Re die Abfrage auch wunderbar kontern.

Beispiel:

A kommt mit Kreuz As. B hat Pik As und Herz As und denkt, wenn A kontra ist und selber andere Asse hat oder mich anschiebt, dann gewinnen wir. B zögert kurz, A sagt Kontra. B legt Kreuz 10.

C denkt: Hmm, ich habe 4 Kreuz und bin Pik frei. Wenn mein P, der ja hinter mir sitzt (C hat das Zögern ja auch bemerkt) jetzt Kreuzfrei ist, dann gewinnen wir. Er zögert kurz. tatsächlich kommt das Re von D, C schmiert eine Kreuz 10 und D sticht mit Fux.

D spielt nun Pik As und Herz As und Kontra verliert das Spiel. Hätte B nicht gezögert, hätte Re womöglich die Ansage nicht gefunden.

@foxxy: Und zur Frage verbieten: Möchtest Du wirklich verbieten, dass beim Doppelkopf überlegt wird? Das geht halt nicht. Du kannst höchstens verbieten, dass jemand eine Ansage macht, wenn er nicht am Zuge ist, wie von HDF vorgeschlagen. Bei Absagen nicht, sagt er, weil mit Absagen eben auch Signale gesetzt werden wie z.B. die Sprungsabsage. Dann hätte Re aber wieder Vorteile, weil Re zögern kann (nachdem Re gesagt wurde) und Kontra nicht.

Das ist ein gutes Beispiel, auch wenn B die beiden anderen Asse hat und D auch. Wobei das Pik Ass bei D ja nicht zwingend notwendig wäre.
Es wird auf jeden Fall klar, was gemeint ist.

Die Vorteile von Abfragen erkenne ich und lehne sie nicht grundsätzlich ab.
Der einzige Punkt, der mich wirklich stört, ist die stille Kontraabfrage bei Online-Spielen in allzu offensichtlicher Form (Pausenknopf). Lässt man diese Option weg und zögert einfach nur mit dem Ausspielen seiner Karte (auch das dürfte während des Spiels auffallen, wenn man im Normalfall konzentriert und zügig spielt), dann habe ich überhaupt nichts dagegen einzuwenden.
Es sollte natürlich jedem selbst überlassen bleiben, wie er spielen möchte und ich will Abfragen keinesfalls komplett für mich ausschließen, solange bestimmte Grenzen eingehalten werden.

Die Abfragediskussion wird nicht auf einer online-Plattform gelöst werden, die sich an die DDV-Regeln orientiert.

Bei allen nachvollziehbaren Argumenten von Hempel & Co: Das simulierte Überlegen wird im DDV toleriert. Die eingesetzten Mittel (z.B. real der Blickkontakt, online der Pausebutton) sind bloß technische Hilfsmittel als Folge der Tolerierung.

Ich sehe 2 Möglichkeiten für die Spieler, die das simulierte Überlegen als unerlaubten Kartenverrat gewertet haben und das abgeschafft haben möchten.

Ein Weg wäre in der Tat der von HDF angedachte Weg zur Mitgliederversammlung 2013, um in Form eines Antrages eine Mehrheit für eine Regeländerung anzustreben. Ein Erfolg scheint schwierig realisierbar, denn grundsätzlich ist bei jeder Wettbewerbsdisziplin ein Bestreben nach "Schneller, Höher, Weiter" vorhanden. Es bedarf stichhaltiger, mehrheitsfähiger Argumente um dem entgegen zu wirken, vergleichbar mit der Formel 1, wo man die Autos langsamer macht, weil es anders zu gefährlich wird. Oder bei Ski Alpin, wo ich nach wiederholten schweren Stürzen auch eine Diskussion nach langsameren Skiern sehe. Als Verfechter solcher Gedanken würde ich den Kontakt mit mitgliederstarken und somit stimmengewaltigen Vereinen suchen, um ein mehrheitsfähiges Konzept auszuarbeiten. Als wirklich stichhaltiges Argument fällt mir hier nur ein, dass ein Teil des Mitgliederschwundes im DDV die Folge dessen ist, dass sich Doko zu einer Konventions- und Reaktionsschlacht entwickelt hat. Da reicht es meines Erachtens nach aber nicht aus, das einfach so in den Raum zu werfen. So etwas würde durch Nichtwissen bestritten werden. Wenn ich jedoch zum Beispiel eine Menge von Aussagen dieser Art vortragen und vorlegen könnte,.... wer weiß. Das scheint mir jedenfalls der aussichtsreichste Ansatz zu sein.

Der andere Weg, der mir leichter erscheint, ist der Weg zur Regelkommission des DDV. Dieses Gremium hat die Tolerierung des simulierten Überlegens in die Auslegung der Spieleregeln vor langer Zeit aufgenommen. Hier sitzen nur 5 Leute, von denen ich ja mutmachlich wegen Mehrheitsentscheid nur 3 überzeugen muss.

Solange das alles nicht passiert bzw. keine erforderlichen Mehrheiten erzielt, finde ich diese Diskussionen zwar einerseits nicht uninteressant, auf der anderen Seite aber doch müßig.

Ich selber hätte und habe zum Beispiel überhaupt kein Problem damit, ohne Abfragen zu spielen, wenn es vom Regelwerk her ausgeschlossen wäre. Wie Seltsam richtiger Weise schreibt, würde der Schwerpunkt des Spiels mehr von der Spieloptimierung in Richtung Partnererkennung gehen. Das hat auch seine Reize. In ca. 95% oder mehr aller Fuchstreff-Partien ist das ja eh so. Nur: Solange diese Möglichkeit besteht, werde ich mich nicht freiwillig Wettbewerbsnachteilen unterziehen. HDF tut das aus Überzeugung in der Tat und kompensiert das durch überragendes Kartenverständnis. Das ist ne Einstellungssache.

Das Kernproblem liegt aber wie geschrieben in der Tolerierung als solches. In vielleicht 5% der Spiele - mehr sind es beim Fuchstreff ohnehin nicht - achte ich auf mögliche Abfragen oder wende sie bei Gelegenheit an. Und hier folge ich Uwes Ausführungen, wenn er sagt, dass man im Unterschied zur realen Partie nicht erkennen kann, warum jemand keine Karte legt. Deswegen der Einsatz des Pausebuttons. Dadurch, dass das Spiel sofort wieder fortgesetzt wird, ist sicherlich ein Unterschied zur Pause im eigentlichen Sinne erkennbar. Wenn ich wirklich eine Pause benötige, kündige ich das zwischen den Spielen übrigens im Chat an. Ich möchte somit höflicher Weise meinen Spielern die Gelegenheit geben, sich auf die Pause einzustellen.

Gruß
Spartakus

@ Hempel. ich habe im letzten Jahr ein Ranglistenturnier gespielt, weil ich mal wissen wollte, wie das so abläuft.Ich wußte ja nun, das mit zögern gespielt wird, aber bis ich am 1. Tisch gemerkt habe -oh, der zögert ja- hat das ne Zeit gedauert. Da wird nur minimal das Legen der Karte verzögert.
Ich dachte früher auch.. scheiss zögern, da kann er doch auch gleich sagen -ich bin kontra, wollen wir das ansagen?- Aber es ist nun mal nicht verboten,also regelkonform und macht das Spiel häufig interessanter.Es ist halt nur gewöhnungsbedürftig...nur manch einer übertreibt es leider auch.

Zurück zum Thema Sperren, was ja eigentlich das Ausgangsthema ist. Hier mal ein Beispiel von 4 aufeinanderfolgende Spielen als Beleg der von mir immer wiederholten unnötigen Kollisionen, die Sperren nicht nur rechtfertigen, sondern geradezu erzwingen, sonst brauch man kein Doppelkpf mehr spielen und geht lieber Würfeln.

Nichts gegen den Menschen, der hier beispielhaft seinen Kopf hinhalten muss. Kann ja ein ganz toller Typ sein. Aber spielerisch hat der an einem Doppelkopftisch m.E. nichts zu suchen. Das Warum erkläre ich gleich nach den Spielen.
Zwei Soli:
http://www.fuchstreff.de/spiele/1148936-fleis...
Der geneigte Leser beachte bitte das Re noch vor der ersten Karte.

http://www.fuchstreff.de/spiele/1148931-fleis...
Wieder mit Reansage, muss man nicht weiter kommentieren.

Eine Hochzeit als Kontraspieler mit 5 Trumpf und Kontraansage, von Re aber mit 181 Augen gewonnen.
http://www.fuchstreff.de/spiele/1148923-hochz...

Ein Normalspiel als Kontra mit GegenAnsage auf k90, aber wieder von Re mit 186 Augen gewonnen.
http://www.fuchstreff.de/spiele/1148914-norma...

In keinem der 4 Beispiele ist die Blattstruktur dieses Spielers auch nur eine einzige Ansage wert. Er wurde darauf hingewiesen, dass seine Ansagen absolut unmöglich sind. Reaktion = 0, stattdessen die Soli.
Nein, einem einigermassen guten Spieler bleibt nichts übrig, als die Inakzeptabilität dieses Spielverhaltens zu benennen und den Tisch zu verlassen. Kommt der Spieler dann aber auch noch hinterher, bleibt einem ja nichts mehr übrig, als ihn zu sperren.

Nun sehe ich es so: will man nicht sperren, ist man solchen Leuten gnadenlos ausgeliefert und das Spiel verkommt zum Tauschbildchentreff. Will man sich vor solchen Leuten schützen und sperrt sie, reduziert man auf Dauer seine Spielmöglichkeiten, da die Nachwachsen wie die Pilze und sich oftmals nicht um eine Besserung bemühen. Da kann die Sperrliste ganz leicht 100 überschreiten. Und aus solchen Erfahrungen ergab sich der von Herrmann eröffnete Strang, der die berechtigte Frage stellt, warum die Betreiber es zulassen, dass hier verantwortungslos alle Spielstärken wahllos aufeinanderprallen. Es kann nicht sein, das der besser spielende Teilnehmer dafür verantwortlich gemacht wird, ob es zu diesen Kollisionen kommt oder nicht, indem man eine Sperrfunktion an die Hand gibt.
Ich sehe es zwingend als Aufgabe der Betreiber, Verantwortung zu übernehmen und dafür zu sorgen, das ein gewisses Niveau nicht unterschritten wird. Ganz speziell auch in Hinblick auf einen wenigstens halbwegs glaubwürdigen Wettbewerb. So wie es zur Zeit ist, ist und wird das nie ein Wettbewerb, der den Namen verdient, wenn es Leuten möglich ist, mit solch einem Spielverhalten reihenweise für andere Teilnehmer erwartbare Spielergebniss harakiriartig zu verfälschen und ganze Spiele in die Tonne zu treten.

Das ist ja nicht gegen eine Person gerichtet, sondern zielt auf den Schutz der Spieler, die wirklich Doppelkopf spielen wollen und auf den Erhalt einer Spielkultur, sowie auf die Glaubwürdigkeit eines behaupteten Wettbewerbs.

Womit sich wieder die Frage stellt, was will der Fuchstreff? Ganz viele Spieler die munter drauf los spielen und/oder auch ein gewisses Spielniveau? Es beschweren sich doch nur sehr wenige über mangelndes Spielverständnis, was dem Betreiber dieser Seite nicht grade zwingt etwas in Richtung Niveau oder Wettbewerb zu unternehmen.
Aber vllt seh ich das etwas nicht richtig...

Seltsams oder mein "lustig" verheerendes Beispiel zeigen halt, daß es sehr sehr oft so nicht geht.
Anfänge sind gemacht aber noch nicht ausgefeilt.
Statt "Spieler meiner Stärke" +/- 0,5 Sterne (wie lange müssten wohl HDF, Sparta, solembum warten?) wäre eine Auswahl ab 2/3/4 Sterne sinnvoll oder "Spieler mit Konventionen" oder am besten demnächst Ligabetrieb...

Also, ich sehe hier nirgendwo Wettbewerb.

Und außerdem, Seltsam, hast Du doch Deinen Verein, wieso spielst du nicht mit denen und setzt dich regelmäßig der "Gefahr" aus?

Zu den Spielen, im ersten sieht man ja das schon mal diskutierte ungedeckte As Aufspiel. In diesem Beispiel hättet Kontra mit Aufspiel unter As und Herznachspiel vermutlich höher gewonnen. :D

Das zweite Solo zählt als Notsolo, oder nicht? Dass die Kreuz 10 dreifach gedeckt ist und nicht fällt, macht den Verlust größer, ist aber eher Pech. Zu gewinnen war das unter normalen Umständen nicht.

Die Gegenansagen von latino in den Spielen danach mussten nicht sein, das stimmt. Er hat sich aber nicht die einzigen Schnitzer in den Spielen erlaubt.

Wie dem auch sei, sperr sie doch und gut ist. Oder nutze Deinen Verein für gefahrloses Spiel.

lg foxxy

1. Spiel: Aufspiel unterm As mit Solist an 4 ist falsch und bringt auch hier keinen Vorteil.
2. Spiel: Notsolo - mit Re - bei max 6 Stichen?

Vereine funktionieren (noch) nicht. Die Basis ist zu klein, damit die Wartezeiten zu hoch, genauso wie bei einer Spielstärkenselektion von +/- 0,5 Sterne.

Natürlich bringt das Aufspiel unter As einen Vorteil, denn solembum kommt anschließend über Herz wieder ans Spiel und leiert erstmal seine Herz runter, spielt dann eine Farbe auf, in denen seine Partner As haben und Re bekommt nur 1 Stich, womöglich unter 30, aber Kontra k90 Ansage ist da mindestens drin. Seine Herzlänge nützt ihm ja nur was, wenn er wieder ans Aufspiel kommt, und dafür hat er, wenn sein As weg ist, nur noch eine Chance, nämlich Karo. Aber dieses Spiel ist so oder so nur ein Einzelfall.

Ja, Notsolo ist auch mit Re Ansage möglich. Unabhängig davon, dass er sein Blatt falsch eingeschätzt hat.

Also ich probiere gerade in "meinem" Verein willkürliche Zeiten aus und zumindest ein Tisch ist immer sofort voll.

Ziemlich bescheidene Analyse.
Mit Verlaub, Sologegenspiel aus großer Länge (As+4, hier sogar +5) erlaubt durchaus ein Aufspiel eines ungedeckten As. In diesem Fall (Position, Blattstruktur) halte ich das sogar für zwingend, denn alle anderen Farben scheiden definitiv aus.
Das zweite Solo ein Notsolo? Das glaubst Du doch selbst nicht, wenn einer mit dem Müll auch noch Re blökt, denn selbst wenn Kreuz glatt durchgeht, hat er noch 6 Abgeber, also so gut wie ungewinnbar. Jeder, der weiss, was ein Notsolo ist, sagt hier nichts an.

Und es geht hier nicht um "Schnitzer", die jedem mal unterlaufen können, sondern um völlig unreflektiertes Ansagen ohne jede Gewinnchance, allein basierend auf dem Prinzip Hoffnung. Das waren auch nicht die einzigen Spiele, da waren noch mehrere danach und jedesmal hat sich der Tisch schnell aufgelöst.

Und den Unsinn mit dem Verein kannst Du dir sparen, denn dann hast Du meinen Beitrag vielleicht genau gelesen, aber das Verstehen blieb dir bedauerlicherweise versagt. Nicht anders war es mit Herrmann nach seinem Eröffnugsbeitrag, als Du auch da versuchtest, über eine Spielanalyse das Thema zu verwässern, statt dich mal mit richtigen Argumenten zu melden.

ist ja wohl ein unterschied, ob die partnerschaften geklärt sind oder ob sie dadurch verraten werden, also ein ganz anderer fall

ja aber der abwurf erfolgt niicht und es ist nichr so einfach

Ich hab auch nicht gemeint, dass das Asaufspiel immer falsch ist. Ich sehe nur den größeren Vorteil darin, unter As aufzuspielen. Anders wäre es, wenn solembum mehr als nur eine Möglichkeit gehabt hätte, wieder ans Spiel zu kommen. Die Länge ist doch wertlos, wenn er das nicht schafft.

Hier gibt es immer wieder Postings von Finten und Tricks, ich habe auch schon auf schwache Soli angesagt. Das Normalspiel damit ist jedenfalls nicht so prickelnd.

Aber unabhängig davon, dass Du mal wieder mit extrem schlechten Spielern am Tisch warst, was ich bedaure, hoffe ich, Herrmann hat eingesehen, dass sein Eröffnungsbeitrag nicht zielführend war, falls er damit Werbung für einen Trainingstisch machen wollte.

Das richtige Argument war schon in meiner ersten Antwort und das Spiel ein Beispiel dafür. Die Grundsatzdiskussion über die Kontraabfrage bzw. den Pausenknopf hatte ich nicht beabsichtigt. Ich habe sogar versucht, die Richtung wieder umzulenken, war da aber schon ein Selbstläufer.

Selbst wenn jemand in seinem Leben noch nie Karten angefasst hat und ausgerechnet hier im Fuchstreff bei seinem ersten Spiel zufällig zu Dir an den Tisch kommt, hat er genauso eine Berechtigung dazu wie du, in "freier Wildbahn" zu spielen. Im Moment gibt es nun mal keine Ligen (oder Wettbewerb) hier. Wenn ich mir die anderen Portale so anschaue, ist das auch Konzept (muss ja trotzdem nicht so bleiben). Wenn ich frei spiele, stelle ich mich darauf ein. Allerdings hängt mein Gewinn auf Dauer nur von meiner eigenen Leistung ab, auch extrem schwache Spieler versauen mir da nicht die Statistik oder den imaginären Wettbewerb.

Schlimmstenfalls rege ich mich 1 Minute auf und dann kommt schon das nächste Spiel am nächsten Tisch. :D

lg foxxy

das thema der abfragen sollten wir hier lieber nicht noch weiter vertiefen, es ist ja nicht nur die stlle kontra-abfrage, es geht ja weiter, dann kommt die gegenabfrage auf re, dann die abfrage auf die zweite dulle, dann auf ein schwarzes as usw., dass ist das was ich mit exzess meinte und dass macht mal online, dann laufen die meisten vom tisch

man kann jedes spiel in alle einzelteile zerlegen gggg

spielt mit dem spielverrat ruhig weiter, kriege euch trotzdem gggg

grüße
hans-dieter

Hallo Foxxy,

ob nun das Harz-Ass bei dem Solo richtig oder falsch ist sei dahingestellt.

Tatsache ist, dass dieser Spieler in 5 Spielen 5 unhaltbare Ansagen bzw. Absagen gemacht hat. Das ist nicht akzeptabel, vor allem habe ich ihn nach drei Spielen höflich darauf hingewiesen. Das ist auch kein Verhalten eines Anfängers.

Natürlich kann ich die Punkte einfach mitnehmen, aber das ist einfach witzlos. Nach 5 Spielen habe ich dann den Tisch verlassen.

Bei solchen Spielern ist kein Wettbewerb möglich, das macht auch Bestenlisten und ähnliches sinnlos, da der Spieler offensichtlich nicht gewinnen wollte.

Gruß
Jürgen

Hallo,
@spielen von Solos :
Notsoli mit max. 6-7 allerdings auch wahrscheinlichen Stichen spiele ich selten auch, wenn ich sonst total schlechtet Karten habe. Am schlimmsten war ja der erste Solo. Aber wenn man nun mal einen Notsolo spielt sagt man selbstverständlich nicht RE sondern spielt so, dass nicht Kontra gesagt wird.

@sperren:
Leider habe ich in meinen c.a. 200 Spielen auch schon 2 Leute sperren müssen. Ein Spiel hatte ich heute, was mich sehr verärgert hat. Ich habe Re angesagt, und es nicht geschafft - Trumpf und 2. Fehl lief schlecht. Ich gestehe auch meinen Fehler - ich habe 65 Augen erzielt und bei einem Re braucht man mindestens 70. Dann sagte mein Partner keine 90 ab. Ratet mal wie viele Augen er erzielte? 15!!!!!!!

Soviel ich weiß braucht man für "keine 90" mindestens 65 Augen, am besten auch 70. Das Spiel ging total in die Hose, weil mein Partner auch nicht anständig spielte z.B. Fuchsanspiel ohne Dulle.
5,00$ waren weg. Soll ich mir meine Sterne und Punkte von solchen Leuten kaputtmachen lassen? Oder ist es nur einfacher sie zu sperren um sie loszuwerden?

Und danach entschuldigte er sich noch nicht einmal und verriet mir nicht warum er 90 gesagt hat.

Ich sage ja auch nicht, dass ich ihnen nie wieder verzeihen werde, aber für paar Monate bleiben sie gesperrt. Danach haben sie hoffentlich dazugelernt.

Ich wünsche euch, dass ihr diesem Spieler nicht begegnen müsst sofern er nicht viel dazugelernt hat.

Viele Grüße
Thomas

Ich habe gestern 40$ verloren. Ist halt so. Ich sperre trotzdem keinen. Ich sperre nur wenn mir jemand dumm kommt.

Zitat cahei:
*****************
Womit sich wieder die Frage stellt, was will der Fuchstreff? Ganz viele Spieler die munter drauf los spielen und/oder auch ein gewisses Spielniveau?
******************
Das eine schließt das andere doch keineswegs aus.
Gäbe es hier so etwas wie eine sinnvolle Unterteilung nach Spielstärken, hätten die Neulinge Ruhe vor den Frustäußerungen der erfahreneren Leute und die Experten müssten sich nicht mehr mit so vielen Anfängerfehlern herumschlagen.

Die Plattform ist in jedem Fall auf Spiel für jedermann ausgelegt. Mindestspielstärken oder Ähnliches sind hier nicht vermittelbar.

Ich gehe davon aus, dass es langfristig die Vereine richten sollen zu selektieren. Da das Ganze erst in den Anfängen steckt, kommt eine Beurteilung über Erfolgsaussichten noch nicht in Betracht.

Das wird schon klappen über die Vereine. Aber dazu müsst ihr euch eben zusammenschließen. Spieler, die zu euch passen gleich in den Verein einladen und dann konsequent Tische als Vereinstische eröffnen. Klar, das braucht seine Zeit und anfangs muss man bestimmt auch etwas warten, bis 3 Mitspieler kommen. Aber dafür muss man sich wenn die Runde dann zusammenkommt nicht ärgern. Manche verabreden sich ja auch zu festen Terminen. Wenn man immer nach der Arbeit ein paar Runden spielt, kann man das seinen Vereinsfreunden ja kommunizieren. Das Forum und die Gästebücher können ja geschlossen werden.

Es kann mit einem Verein nicht nur darum gehen, zusammen zu spielen. Und es kann nicht darum gehen, sich mit einem Verein zu abzugrenzen und im schlimmsten Fall zu isolieren und Ausgrenzung zu betreiben. So ein Unsinn!!!

Hier sind immerhin pro Monat etwa 1000 Nicks aktiv, oder mehr? Und dann soll man mit Vereinstischen schön ab und ausgrenzen? Was habt ihr denn für eine verquere Vorstellung einer Community?

Ihr wollt euch aus der Verantwortung stehlen. Ihr wollt nur die Plattform pflegen, aber der Spielbetrieb soll anarchisches Gebiet bleiben und Regularien allein und individuell den Spielern überlassen. Das ist meiner Meinung nach verantwortungslos. Zur Plattform gehört auch der Spielbetrieb, der genauso gehegt und gepflegt werden muss, wie die Plattform selbst. Das aber ist nicht Aufgabe der Spieler, sondern der Verwalter und die seid nun mal ihr.

Es geht darum, dass jeder in einer Runde spielt, in der er glücklich ist. Das allein ist mein Ziel und dazu eignet sich das wunderbar. Wenn Du das mit den Vereinen mal genau betrachtest, wirst Du feststellen, dass es nicht abgeschottet ist, sondern auch einen Verein gibt, der für Interessierte Training gibt. Mehr Mischung zwischen Spielern ist ja kaum möglich!

Du beschwerst dich doch darüber, dass Du auf freier Wildbahn immer wieder auf extreme Schlechtspieler triffst, und machst dich damit im Forum immer wieder bemerkbar. Die Mittel, die man Dir an die Hand gibt, um das zu vermeiden, lehnst Du aber ab. Das Argument, dass Vereine nicht isolieren sollen, teile ich dabei sogar. Was macht übrigens ein Ligabetrieb zu diesem Aspekt, außer die Spieler ähnlicher Spielstärke zu isolieren (genauso eine Qualifikation)?

Nur anstatt dass beste aus der Realität zu machen (und Du hast hier schon die Möglichkeit, dich zu "schützen"), willst Du die Realität ändern. Das kann klappen, muss aber nicht, denn der Aufbau dieses Portals ist doch genauso wie bei den anderen der Betreiber. Das soll nicht heißen, dass ich Dir damit keinen Erfolg wünsche.

Aber mal ehrlich, es gibt aktuell ca. 5% (um die 180) 4 Sterne plus Spieler. Analog wird es etwa die gleiche Zahl Spieler am unteren Ende geben, dass Euch "schlecht" wird, und rund 9.700, die sich an den Tisch trauen können. Wärs nicht besser, sich auf die zu konzentrieren und die paar Ausreißer zu den Akten zu legen?

Das sind so wenige, mir wäre das die Energie und Zeit nicht wert, mich darüber aufzuregen.

lg foxxy

Ich frage mich immer wieder, warum Du Fremdbeiträge in deinen Antworten verfälschst und verdrehst. Ist das Absicht oder schlichte Dummheit?

Ich lehne diese Mittel nicht ab, sondern nutze sie, wie viele andere auch, denn sie sind schliesslich das einzige Mittel um sich ein wenig zu schützen, aber ICH HALTE SIE FÜR UNTAUGLICH UND KONTRAPRODUKTIV für diese Plattform.

Du solltest nicht anderen etwas in ihre Beiträge interpretieren, was sie nie geschrieben haben.

Den Unterschied von Ligabetrieb und Qualifikation gegenüber Sperrlisten und Vereinen muss ich dir auch noch erklären? Na ja, muss wohl sein.

1. Ligabetrieb oder Qualifikation sind kontrolliert und transparent, dazu noch durchlässig und sind für ALLE User der Plattform gleich.

2. Sperrlisten, Vereine etc sind unkontrollierte und intransparente Mittel willkürlicher Entscheidungen und Kriterien, die keinesfalls für alle User dieser Plattform gleich sind.

Zum Schluss noch: Deine Zahlenangaben sind absurd. Interessant sind in diesem Zusammenhang allein die Zahlen der aktiven Spieler, nicht die absoluten Zahlen. Das ist ja so, als ob man in Bayern wieder verstorbene CSU Mitglieder als akuelle Wählerstimmen mitzählen würde.

Wieso? Wenn ich foxxy richtig verstehe, ist der Anteil ganz guter genauso groß wie der ganz schwacher Spieler -

Und zu Deiner Gleichheitsforderung: Die kann es ja schon nicht geben, weil sich die Spielniveaus eben unterscheiden und auch die Ansprüche, die unsere Spieler an den Fuchstreff haben. Während Du Dir die Liga wünschst, möchten andere Schweinchen. Wie sollt ihr zusammen kommen?