Das Problem hier ist doch festzustellen, ob der Re-Partner das Vorab-Re deuten kann und die Alte bewusst gesetzt hat oder ob er nix kapiert und man dann mit allem Möglichen an Nachspiel rechnen muss.

So sind einfach sowohl Tr von kontra als auch zunächst die Alte an 2 völliger Blödsinn und ich verstehe dann Manne, sehr gut, wenn er sich sein Blatt nicht durch solchen Unfug zerschiessen lassen will.

Grundsätzlich gäbe es für eine Alte an 2 auch bei Vorab-Re eine Rechtfertigung. Die läge zB in einer asymmetrischen Verteilung der schwarzen Farben auf der Hand des Re-Partners. Mit einem Kr-As aber 5 Pik setze ich die Alte, damit Kr nicht auch noch verloren geht, nach einem gut möglichen Abstich von PikAs.

Aber weder liegt so eine Verteilung hier vor, noch ist die kontra-"Falle" (wie sollte sie denn wirksam werden?) nicht durch Fuchs zu entkräften.

Ich möchte auch gerne mal wissen, worin die dauernd wiederholt und behauptete Falle bestehen und greifen soll. Sie wird behauptet, aber nicht begründet. Eine falle besteht doch nur, wenn sie auch zuschnappen kann. Hier ist NICHTS, aber auch ganz und gar nichts, was zuschnappen kann. ES GIBT KEINE FALLE. So lange beide Spieler an 2 und 3 nicht klein drunterbleiben, ist das Aufspiel schlicht und einfach zu ignorieren, weil vollkommen ohne Information und Aussagekraft.

Nun kommt mal wieder runter :-)

Es hat glaube ich schon jetzt jeder gemerkt, dass es euch nur ums Rechthaben geht und ihr darum Randpunkte aufgreift, die mit den Kernthemen überhaupt nichts zu tun haben um diese vermeintlich leichter zu attackierenden Ziele zu bombadieren und nach deren Versenkung den Eindruck zu erzeugen von vorne herein mit allem Recht gehabt zu haben. Zu diesen Taktiken zählen auch das Zitieren von berühmten Spielerpersönlichkeiten, wiederum ohne direkten Zusammenhang.

Aber was solls macht ruhig weiter, denn hier lauft ihr ja gegen nee Wand :-)

Ja, ja, wenn dann mal präzise Fragen kommen, wird nach Ausflüchten gesucht, mit Diskreditierung gearbeitet, denn auf Argumente konnte mangels Argumenten nicht eingegangen werden.

Lamento bisher: Spieler 1 hat eine Falle stellen wollen...
Wie, warum und mit welchem Erfolgsziel blieb auch nach mehrmaligem Fragen bisher ein strenges Geheimnis von Tatt und Liesel, nicht aber ohne es dauernd zu wiederholen.

Patt hat ja auch bereits klar gemacht, daß Tr ein Versehen war, weil er Vorab-Re nicht mitbekommen hat.
Es gibt 0,0 Gründe als ko in dieser Situation Tr zu spielen.
Es gibt aber immerhin eine 50% Chance, seinen Partner in Fehl zu treffen.

Das wird tat tvam asi und trubelliesel nicht sonderlich interessieren, wie ich die beiden einschätze.

The Three Stooges :-)

Für die 2 Nihilisten schreibt ja auch keiner.

Nun beleidige mal nicht die Nihilisten. Hier geht es ja nur um logisches und einfaches Denken.

Logisch ja. Aber einfach? :-)

Ich nehme die schnapsartig gelegte Kreuz Dame nicht mit.

Unter normalen Umständen gehe ich davon aus, dass ein Kontramann Trumpf ausspielt, wenn er lang Trumpf hat und idealerweise eine schwarze Farbe frei ist. Ich stelle mir also den doppelten Horror vor, die Alte mit der Dulle zu nehmen, mein ausgelostes schwarzes As ausgerechnet in der Farbe zu treffen, die der ausspielende Kontramann sticht.

Also schaue ich mir an, was mein Partner so nachspielt. Ein schwarzes As gebe ich ihm mnimum, denn sonst gehen auch Spieler ohne Positionsverständnis auf ein Trumpfanspiel nicht ran. Herz As kann ja zum Glück nicht kommen. Ein wichtiges Moment will ich auf jeden Fall nutzen. Mein Partner könnte beide schwarzen Asse haben, vielleicht eines kurz besetzt und eins lang besetzt. Wenn ich selber die Farbe wähle, erwische ich eventuell die falsche Farbe. So wird mein Partner in jedem Fall das kürzere As zuerst spielen, auch beim Fuchstreff.

Wenn nach der Partie Zeit ist, kläre ich meinen Partner auf, dass die Kreuz Dame wegen später fehlender Kontrolle nicht gut ist. Deswegen versuche ich dennoch in der Partie das Beste draus zu machen. Ich sehe bei diesem Dulleneinsatz keine möglichen Vorteile, nur Nachteile.

warum ist ein spiel so wichtig? es gint hier soviele menschen, die ihre freude in doko wollen, ich habe heute 60 verloren, sicher einige seit ich da bin mehr, wenn es dir wichtig ist, zeig dem mitspieler wie es besser geht, schreib ihn an, poste das spiel, ich denke aber nicht, das es dir so wichtig ist, es ist nur ein spiel in dem spiel. Gott wollt ihr wirklich alle fehler posten?, Dann habt ihr viel bei mir zu tun :-D

Azur..60 hast verloren?..weil ich kumpel bin..päckchen mit brot und butter ist schon unterwegs..ggg

Stoni ist schon recht seltsam. Und dazu noch ein Fanthomas mit Freude am Ballerspiel der Worte.
Ich denke wir sind uns einig, dass das Trumpfaufspiel in dieser Situation ungewöhnlich ist.
Aber es ist passiert!
Planeto kennt neben seinen Karten bis dahin nur die vorzeitige Re Ansage und dieses Trumpfaufspiel. Er kann nicht wissen, dass die vermeintliche Falle nicht schnappen kann, aber er muss es dringend befürchten!
Lieber seltsam, er kann zu dem Zeitpunkt nicht wie du das ganze Blatt einsehen. Daher muss er mit dem Erkenntnisstand der Ansagen und des Aufspiels handeln, .....und er entscheidet sich für die Alte.

Wie ihr daraus ein Verschwörung Liesel Tat..... zusammenbastelt ist typisch männlich. Frauen denken vielschichtiger, empathischer.

Liebe Grüße besonders an die Männer

Liesel

Wie kommst Du darauf, dass Tat eine Frau ist ;-)

"Ich denke wir sind uns einig, dass das Trumpfaufspiel in dieser Situation ungewöhnlich ist."
*************************************************
Ja! Keiner behauptet, es sei normal. Nur das ich daraus nichts Spezielles ableite und dabei bleibe: für Position 2 und 4 ist das Trumpfaufspiel vollkommen uninteressant, da durch das Vorabre bereits für die Eröffnung eine klare Devise ausgegeben wurde.

"Lieber seltsam, er kann zu dem Zeitpunkt nicht wie du das ganze Blatt einsehen. Daher muss er mit dem Erkenntnisstand der Ansagen und des Aufspiels handeln, .....und er entscheidet sich für die Alte."
*************************************************
Meine These liegt auch nicht darin begründet, nur aufgrund der Gesamtansicht zu einer spezifischen Spielweise zu gelangen, sondern allein darin, dass es für Position 2 vollkommen schnuppe ist, ob das vielleicht ein typisches Duell wird, wo je ein Kontra und ein ReMann versuchen, sich gegenseitig so zu schwächen, um den Ausschlag für den Sieg auf eigener Seite zu haben. Sparta hat es beschrieben: Der Trumpf könnte von einem Komann kommen, der lang Trumpf hat und vielleicht nur eine Fehlfarbe. Theoretisch alles möglich!
Aber das ändert für Position 2 überhaupt nichts: Es ist sogar so, dass es für mich an 2 nun zwingend wäre, dafür zu sorgen, den P zu Trumpfstichen zu führen, die nicht zu wenig Augen enthalten und nicht den Handlungsspielraum beeinträchtigen. Die Alte an 2 würde aber genau das bedeuten: Schwächung! Der Fuchs ist das Gegenteil: Unterstützung, denn er bringt Re nicht in Verlegenheit, mit einem hohen Trumpf nur vielleicht 7 Augen zu erhalten, sondern mindestens 16, wahrscheinlich eher 19. Alles unter dieser Quote wäre eine Schwächung des Blattes und der Strategie.

Nochmal zur angeblichen Falle:
Eine Falle kann der HerzBube von Pos. 1 für Pos. 4 nie sein, weil der Fuchs an 2 genau so gut wie die Alte dafür sorgt, eine solche zu verhindern. Er ist eindeutig und auch dann nicht zu unterspielen, wenn 3 drunter bleibt. Warum? Weil es duch die Vorabansage bereits ein Bekenntnis gab. Es handelt sich nicht um einen Spieler, der seine Ansage auf gut Glück setzte, sondern mit einem bestimmten Ziel. Bliebe der Herzbube tatsächlich bis zur Position 4 hoch, würde abgefragt werden, wenn das Blatt dafür geeignet ist, und vielleicht klein beigegeben werden, wenn die Abfrage mit k90 beantwortet werden würde. Aber ungeklärt würde nur ein schlechter Spieler einen Stich abgeben, in dem ein Fuchs steckt, den er kassieren könnte.
Letzte Variante, er würde automatisch ohne zu zögern sofort übernehmen, um die eigenen Stärken dem P zu präsentieren.

Es gibt viele Wege zum Ende des Spiels, aber alle anderen sind nur suboptimal, inklusive der Dulle an 4, die ich aber immer noch nicht vollkommen verurteilen möchte, weil sie den einmal eingeschlagenen Weg einhält.

"Wie ihr daraus ein Verschwörung Liesel Tat..... zusammenbastelt ist typisch männlich. Frauen denken vielschichtiger, empathischer. Liebe Grüße besonders an die Männe"
*************************************************
Eine Verschwörung....pruuuuust ^^

Jaja, einen ähnlichen Versuch einer ablenkenden Behauptung mit Verallgemeinerungscharakter hatten wir schon bei Tatt. Es endete kläglich und ohne Argumente in der Sache. Aber die Idee dahinter war nicht ganz so dumm wie deine Idee der Verschwörung.

Im Übrigen glaube ich sogar, Du könntest mit deiner These recht haben, das Frauen vielschichtiger und epathischer denken, aber dann stellst Du die berühmte Ausnahme dar, die die Regel bestätigt. Man muss das sogar hoffen, denn wärest Du nicht die Ausnahme, wäre es ja noch schlimmer, weil dann das "Vielschichtigere und Empathischere Denken" in diesem Fall weit über das Ziel hinausschiesst und eine schwache Karte von Position 2 zu einer genialen Spielstrategie erhebt, die es hier leider nicht gibt.

"Nochmal zur angeblichen Falle:
Eine Falle kann der HerzBube von Pos. 1 für Pos. 4 nie sein, weil der Fuchs an 2 genau so gut wie die Alte dafür sorgt, eine solche zu verhindern."

Oje das mehrschichtige Denken ist nicht jeder Mannes Sache :-)

Man sollte dieses Zitat (oben) einfach mal wirken lassen...

Also wir lernen daraus:

Eine verhinderte (entschärfte) Falle ist keine Falle.

Dazu Fragen wir uns:

War sie (die Falle) eine solche (eine Falle) bevor sie entschärft wurde?

2. Wieso sollte die Alte sie (die Falle) entschärfen, da sie (die Alte) gar nicht gelegt werden darf?

Dazu fragen wir uns:

Wie entschärft denn nun der Fuchs (nicht nur Re-Männer haben welche und nicht jeder versteht Re vorab bzw. nicht jeder weiß wer Manne ist) die Falle?

Und...

Was macht Spieler 2 wenn er die Falle sieht und die Alte nicht legen darf und gar keinen Fuchs hat?

Ruft er dann Feuer?

Im Chat?

Am Telefon?

Und am Rande... findet Ihr (die wagemutigen Leser) nicht auch, dass Herr (ja da bin ich übrigens sicher) Seltsam nicht ein klitzekleines bisschen Chauvinistisch ist?

Und verträgt sich dieser Chauvinismus nun mit der Unfähigkeit mehrschichtig zu denken?

Und was verbittert einen Menschen eigentlich derartig immer noch über die Fallentheorie zu "abstrahieren" während ganze Busse schon weiter gefahren sind?

Viel zu viele Fragen...

Falle ist doch absurd. Es gibt für mich doch nur zwei Strategien

1. Asse spielen (das wollte ich)
2. Trumpf abziehen

Also kann mir niemand an 1. eine Falle stellen. Oder sollte ich so Dumm sein nach dem Re vorab und Trumpfspiel von 1 diesen anzuschieben. Sorry. So dumm bin noch nicht einmal ich. Ich spiele entweder Asse oder einen Trumfvollen, der in die Arme meiner Alten fällt, wenn sie denn nicht vorher verballert wurde.

Seltsam du bist ja richtig lieb zu mir.
Aber jetzt komm mal ganz an den Anfang des Spiels.
Was bedeutet das sofortige Re an 4?
Klar ist wohl die Doppel Dulle. Und dazu ein schwarzes lauffähiges As.
EIN! schwarzes As.
Aber nur eins muss er haben, das 2. kann?
Planeto hat aber beide schwarzen Asse in ungleich Verteilung.
Und er weiss nicht welches As 4 hat.
Warum sollte er nicht die Initiative ergreifen? Falls er selbst ein schwarzes As aufspielt und das geht baden, hat er immer noch Herz frei zum kompensieren.
Nur mit der Alten schafft er Klarheit UND Steuerungsmöglichkeit.
Spartakus meint zu Recht, dass der Kontramann mit seinem Trumpfausspiel sehr lang Trumpf haben könnte. Und in schwarzen Farben frei ist.
Daher ist die Steuerung durchaus sinnvoll.

Liebe Grüße
Liesel

Ich gehe davon aus dass die Alte an 2. genau so schwachsinnig war wie die Dulle an 4. Ich weiß jetzt nicht warum hier noch diskutiert wird.

weil Doko Spieler und Skatspieler gerne diskutieren :-)

Ist Seltsam eine Frau??

Meinst Du weil er soviel redet :-)

"Ich gehe davon aus dass die Alte an 2. genau so schwachsinnig war wie die Dulle an 4."

Ja nun Manne da waren wir aber schon weiter... es ging jetzt eigentlich nur noch darum, ob es Spieler 2 gestattet ist eigenständig zu denken, obwohl Du durch Dein Re vorab in den Augen der Stogees Alleindenkanspruch angemeldet hattest :-)

Also um das noch mal ganz kurz zu wiederholen... empathische Untersuchungen hatten ergeben, dass Spieler 2 einen Unterstützungsplan gehabt haben könnte, der wiederum nicht so wirklich von der Hand gewiesen wurde, obwohl teilweise nur zähneknirschend wegen der Frage:

Hat der Stärkere nun auch noch das Recht zu denken?

"Ich weiß jetzt nicht warum hier noch diskutiert wird."

Eine sehr berechtigte Frage :-)

"weil Doko Spieler und Skatspieler gerne diskutieren :-)"

Eine treffende Wortmeldung eines scheinbar unverzagten Beobachters die wiederum vielleicht eine Antwort auf Deine Frage sein könnte... ja ich glaube es ist eine :-)