55% der Kontra- Ansagen is kein schlechter Wert, immerhin liegt der normale Anteil gewonnener Kontraspiele höchstens bei 33%.

Mein Absageerfolg von 85% ist ein schlechter Maßstab, das Zustandekommen hab ich schon mehrfach erklärt. Im Fuxtreff reagiere ich ziemlich stur auf die Signale des Partners, werte z. B. Vorabansagen als Stärke obwohl jemand nur sein Herzas vorm Abstich retten will. Oder sie vertragen keine groben Spielfehler des Partners. Wenn man per K90 das Spiel auf Trumpf stellen will und der Partner quält mich in der Farbe die hinter mir mitgestochen wird gehts halt nicht auf. Will ich durch Bekenntnis den Anschub erhalten und ich bekomme an 2 Trumpf gehts auch nicht auf. Meint mein Partner auf meine Absage sofort den Fux auf mich zuspielen zu müssen gibts zusätzlich Nasse.

Bei OD habe ich mit Sicherheit in dem Punkt nicht so schlecht dagestanden. :-)

Dirk, Sparta ... spannend von mir aus, aber nur so lange wie man sich konventionell nicht unterschiedlich verhalten muss, mal antworten, mal nicht ... mit demselben Blatt ... das tut dem Spiel nicht gut.

Aber Stoni, jetzt übertreibe bitte nicht zu sehr.

Meine stillen Abfragen beantwortet schon noch jeder erfahrene Spieler, falls Terry wirklich mich als Braunschweiger Spieler meinen sollte, fände ich das sehr schade. Denn in unseren realen Doppelkopfrunden (viele sind es in der letzten Zeit ja nicht mehr) haben wir uns im Prinzip gut verstanden.

Ich vermute einmal, ihr vergesst ggf. die spiele, in denen eine sinnvolle Spiellenkung nebst Ansage erst möglich gemacht wurde durch sog. zweischneidigen Abfragen und seht mehr die Spiele, die vielleicht einmal wackelten.

Und das andere brisante Thema Schmierregeln behandeln ohnehin meines Erachtens schon mehr Spieler anders als Terrys Grundidee aufzeigt. Und nicht nur aufgrund meiner "neuen Thesen".

Ein bißchen habe ich schon den Eindruck, vor meiner Zeit bei Fuchstreff, gab es vereinzelt Spieler, die eine Frage stellten und dann bekamen sie in 95% der Fälle eine gleichlautente, meist einfache Antwort der sog. "Experten". Diese Zeit ist nun leider vorbei.^^

Ich kann diese hohe "Quote" nicht aufrecht erhalten, denn bei meinen Überlegungen zur Spielweise gibt es wesentlich mehr Alternativen von Spielzügen und meist mehr Antworten auf Fragen als manche Spieler hören wollen. Trotzdem möchte ich diese Ideen erläutern und anderen Spielern jeder Spielstärke gern zugänglich machen. Gut, die weniger starken Spieler werden im Forum meist nicht lesen, aber das kann ich nun wirklich nicht auch noch beeinflussen.

Ohne (diskussionswürdige) Neuerungen würde es ja im Doppelkopfspiel einen Stillstand geben. Und Stillstand bedeuet doch sogar in der Wirtschaft immer einen Rückschritt.

Auch die stille Kontraabfrage musste sich ja erst im "Zuge der Jahrzehnte" durchsetzen, eine gute Neuerung oder auch Errungenschaft, wie ich finde, bei einigen Spielern hat sie bis heute noch nicht Einzug gehalten. Also ich plädiere für etwas mehr Flexibilität im Doppelkopf!

Tront, mein Lieber ... ich antworte Dir ja ... mir gefällt es nur nicht, wenn sich andere eine Nichtantwort überlegen, die konventionell geboten wäre. ... über waghalsige Abfragen streite ich gerne mit Dir ... ergebnisoffen ... und bin auch überzeugt davon, mit Dir als Partner mehr Punkte zu sammeln als mit den allermeisten anderen ... nur wenn andere sehr gute Spieler sich Antworten überlegen, dann müssen wir schon noch über die Abfragen diskutieren.

Is' doch super - bewegen wir uns halt nach und nach wieder auf HDF zu - er hat es uns ja immer prophezeiht. ;)

Und wer ist Schuld? Tront. Das wäre ja dann wohl wirklich Ironie des Schicksal. ^^

Ich würde einmal, was stille Abfragen anbetrifft, sagen da liegen Welten zwischen HDF und mir.

Der eine Spieler setzt sie aus Überzeugung gar nicht ein und der andere Spieler einmal öfter als nötig.

So wars auch nicht gemeint. Ich meinte, wenn einige damit anfangen, Antworten zu verweigern, werden wir uns von der Ko-Frage mittelfristig wieder verabschieden.

@Stoni
Emtweder hast Du mich nicht verstanden oder wir reden einander vorbei. Beides fände ich nicht schlimm?

Ich habe noch nie eine Abfrage verweigert. Und das werde ich auch künftig so halten.

Mir geht es um das eigene offensive Ansageverhalten nach einer gestellten Partnerabfrage. So kann ich ja als Kontramann, wenn ich den still abgefragten Sachverhalt nicht erfülle, selber entscheiden ob ich mich für eine dann eigene Kontraansage stark genug fühle oder nicht. Und da liegt die Hemmschwelle bei Spielern wie z.B. Terry und Bodo, deren Abfragen von Hause aus mehr Substanz mitbringen, freilich geringer als bei Spielern, die mit Abfragen an Grenzbereiche herangehen wie eben z.B. Leif oder Elmar. Ich möchte halt vermeiden, dass zu einer eventuellen SH-Abfrage ein Grenzkontra von mir dazu kommt und wir am Ende mit Gegenschuss abgebügelt werden. Solche Spiele vermeide ich rigoros, nehme dann halt die Spiele mit 121+ Augen und 2 Punkte ohne Ansage mit, bei denen Leif eben öfter mal 4 Punkte macht. Dazu gesellt sich ein - wenn auch - geinger Anteil von Spielen, in denen ich mit 120:120 gewinne, während Leif und Elmat ob der Kontraansage verlieren. Insgesamt gleicht sich das ganze am Ende ungefähr aus, meine ich.

Ein Beispiel dazu: Ich sitze an Pos. 2 mit Pik-DameKaro-DamePik-BubeHerz-BubeKaro-BubeKaro-KönigKreuz-ZehnKreuz-KönigPik-KönigPik-NeunHerz-AssHerz-Neun. Eine stille Kontraabfrage kann ich selbsredend mangels schwarzer Asse nicht beantworten. Sowohl Terry (Bodo) als auch Leif (Elmar) spielen jetzt Herz König an. Wenn Herz läuft überlege ich mir bei Spielern mit ausreichend Substanz in den Abfragen eher eine Kontraansage, weil ich ja den Herz erhalten habe und noch eine Blaue mitbringe. Bei Spielern mit grenzwertigen Abfragen werde ich wohl den Herz zurückspielen um hinten ggf. einen Farbtausch zu ermöglichen. Für eine Kontraansage reicht mir das indes auf keinen Fall.

Ein sehr gutes, eindrucksvolles Beispiel von Dirk.

In diesem Fall würde ich auch kein Kontra von ihm erwarten, damit komme ich gut zurecht. Ob wir dieses Spiel gewinnen, bleibt ohnehin noch offen.

Aber immerhin hätte ich durch Ausschluß meiner wie auch immer dieses Spiel gearteten Abfrage das Herz-Anspiel mir offengehalten und nicht ohne zu fragen, sofort eine Farbe blind angespielt. Falls wir dieses Spiel jetzt gewinnen, war ich indirekt wieder beteiligt.

Auch wird ein Gegenspieler jetzt, der in Herz frei ist häufig auf Spieler 2 abwerfen, weil ein Herz-As, es könnte ja auch noch länger als zu zweit sein, aus meiner Sicht auch nicht zwingend zu einer Ansage eines Kontra-Partners ohne Zusatzwerte berechtigt.

Wahrscheinlich hat Dirk recht, dass seine Vorteile mit "sichereren Grundaustattungen" einiger seiner Partner jetzt das Spiel gewinnen würde. Allerdings ist auch dieser Grat sehr schmal, denn in den meisten Fällen hätte der Abfrager dann schon ein eigenes Kontra gehabt und auch selbst gegeben.

Dirk, das hatte ich anders gelesen, eben auch im konventionellem ... zumindest auch bei Terry .. das von dir Beschriebene ist ja unproblematisch.

schönes beispiel, dirk...kontra ist auch gar nicht nötig, ich erkenne an deinem rückspiel die parteizugehörigkeit und dass du nicht viel hast und kann mir dann überlegen, ob ich es gebe oder nicht.

@ Leif: Wenn du die Rechnung aufmachst: Wenn ich von 10 (ich bezeichne sie jetzt mal als "Scheißhausabfragen") 6 gewinne und 4 verliere, dann mache ich Gewinn. Ok. Fließen in diese Rechnung dann schon die zusätzlichen Minuspunkte für einen Gegenschuß und für die (berechtigte aber jetzt leider verlorese) Absage mit ein?

Gegenschüsse kannste vernachlässigen, sind selten. Kosten auch höchstens 2 Punkte. Die meisten verlorenen Abfragen heben sich mit der sonst fälligen Re- Ansage auf. Dafür gibt es in der Partei Synergieeffekte, die das Spiel optimieren oder erst auf die Gewinnerstraße bringen.

Das einzige Problem der nicht schmerzfreien Spieler is die unendliche Blamage eine Ansage nicht zu gewinnen.

Nicht nur das ist eine Frage, Bodo.

Wie verlässlich kann ich zukünftig mit derartigen Abfragen, Zuppeleien und ähnlichem agieren?

Wenn ich erst überlegen muss, ob hinter dem jeweiligen Zögern welche Art von Interesse/Abfrage steckt, wird es schwierig.

Geh einfach davon aus, daß der Spieler die Chance zum gewinnen sucht und nich schon allein ne Stanze mitbringt auf die Du dann mit seinen Stärken absagen kannst.

Wie häufig eine solche Abfrage überrissen wurde, fließt letztendlich auch nicht in eine derartige Statistik mit ein.

Für die Nachteile, die ich durch ein solch halbgares Gespiele befürchten müsste, würde ich meine Reputation als verlässlicher Spieler nicht aufgeben wollen, Micha.

Von daher erscheint mir der gerade, vorgegebene, übliche Weg bis zum Erscheinen einer attraktiven Alternativspielweise als der deutlich bessere.

Gegenschüsse kann man nur vernachlässigen, Micha, weil 60% Abfrage-Antwort gewinnen sich noch nicht durchgesetzt haben. Wird es allgemeiner Tenor, sinkt der Respekt vor Abfragen.
Und was ist wenn 2 nach Abfrage den Stich ohne Antwort bekommt und Re sich dadurch findet?

Das einzige was ich fürchte is, daß mir der Himmel auf den Kopf fällt :-)

Der angeschobene Re- Mann hat mit hoher Wahrscheinlichkeit eh ne Ansage, so wie man die Re- Partei zusätzlich fördert bremst es in anderen Situationen. Is aber auch peinlich mit ner Abfrage keinen Erfolg zu erzielen.

Du hast recht, Noddy. Bei deinen Spielpartner kannst du Gegenschüsse vernachlässigen. Ich spiele aber auch mit (vielen) Spielern, bei denen es nicht so ist.......

Auch da werden die Situationen nich allzuhäufig sein. Man erinnert sich nur so gern und immerwieder.

Nein Micha, der starke Re-Mann sitzt zu 50% eben nicht da, wird durch Abfragen aber leicht identifiziert ..
Ich habe gar nichts gegen mutige Abfragen, auch wenn ich selbst etwas Substanz beanspruche, so lange der Nichtantwortende noch eindeutig Re bleibt.

Ich bin auch gegen Leifs gelogene Abfragen aber mit Dulle und 2 eigenen Assen kann man schonmal abklären ob der Partner die 3tte Farbe bringt oder auch signalisieren, daß auch dann was geht wenn die Voraussetzungen nicht vorhanden sind.

@Noddy+Tront

Keine scheisshausabfrage, aber die Re leute finden sich durch einen Gegenfrage:
#25.842.586

3 Nasse ...auweia ...und Re findet nie die Ansage? Auch nicht auf verteilte Stiche? Da muss man selbst Bodo nich zum jagen tragen.