°

.

marek, es gibt immer ein paar unzufriedene, wohl auch im ddv, aber sind die hier auf der plattform? könnte das noch ausweiten, will nur klarstellen, dass die ganzen angriffe/vorschläge auf/an den ddv-vorstand (lesen eh nur zwei der 5 mitglieder, die anderen spielen nicht online) nichts bringen, die mgv wird die entscheidungen treffen, die der vorstand dann umzusetzen hat, nicht mehr und nicht weniger, leider kennen viele scheinbar die strukturen eines verbandes nicht, sonst wüßten sie, dass der vorstand ein rein ausführendes organ ist und nicht der entscheider, nach dem 25.2. sind alle schlauer

Das ist aus meiner Sicht nicht ganz korrekt.

Wenn der Vorstand ein "rein ausführendes organ" wäre, wäre er nicht antragsberechtigt. So hat die Satzung die Gremien Vorstand, Regelkommission und Ehrenrat neben den Mitgliedsvereinen nicht nur als handelnde Gruppen konzipiert, sondern eben auch als Denkende.

Insofern hätte der Vorstand unter Einbeziehung der drei nicht online-Mitglieder sehr wohl die Möglichkeit, im Vorfeld der MGV von der Antragstellung her Kompromisse auszuloten bzw. abzuwägen.

Natürlich kann der Vorstand seinen Antrag in der Originalform zur Diskussion und schließlich zur Abstimmung bringen. Nur wird es dann halt Alternativvorschläge geben. Dann ist halt die Frage, ob eine der Lösungen die erforderliche 2/3-Mehrheit erhält. Das muss der DDV-Vorstand im Vorfeld als denkendes Verbandsorgan einschätzen bzw. eruieren und nicht als Handelndes.

Nach den ganzen Diskussionen und Vorgesprächen habe zumindest ich den Eindruck, dass es dem DDV-Vorstand gar nicht mal unbedingt darum geht, die online-Vereine möglichst klein zu halten. Ich denke, wenn nachher mal 50 oder noch mehr gemeldete onliner an DDV-Turnieren teilnehmen würden, würde sich auch der DDV-Vorstand darüber freuen. Vielmehr gilt es doch zu vermeiden, dass sich Hunderte von onliner im Verein anmelden ohne nachher aktiv zu werden mit der dann eintrenden Konsequenz, dass viele Stimmen auf relativ wenige aktive Mitglieder fallen. Passt diese Einschätzung, HDF?

Wenn ja, bietet sich folgender Vorschlag an.

1.
Ein Mitglied gilt als stimmenrelevant, wenn es im Vorjahr an mindestens einer Verbandsanstaltung teilgenommen hat. Verbandsverstaltungen sind Ranglistenturniere, Regionalmeisterschaft, DMM, DEM, Bundesliga, Bundesliga-Qualifikation, Schiedsrichtereinsatz.

2.
Jeder Verein erhält je angefangene 5? (10?) stimmenrelevante Mitglieder eine Stimme.

3.
Neu angemeldete Vereine erhalten im ersten Jahr eine Stimme.

Dieser Vorschlag würde das Thema, wenn ich es denn richtig eingeschätzt habe, ebenfalls vollends erschlagen. Im Unterschied zum Ursprungsantrag würde dieser jedoch sowohl online- als auch Realvereine "verpflichten" ihre Mitglieder motivieren, sich aktiv am DDV-Geschehen zu beteiligen. Er würde sozusagen das "Karteileichenproblem", welches ja den offensichtlichen Antragsansatz darstellt, gleichermaßen für alle Vereine thematisieren. Das erscheint gerechter und somit auch zielführender als der Urprungsantrag.

Ist aber wie gesagt nur ein Vorschlag. Und Vorschläge unterbreiten kostet schließlich kein Geld. :-)

Ich halte das gerlinde gesagt für schwachsinnig. Wir haben Leute im Verein die 80 Listen im Jahr spielen aber keine Lust (mehr) auf DDV Turniere haben. Die sind aber natürlich im Verein aktiv. Warum sollten die nicht zählen.

Ich verstehe auch die Diskussion um aktiv oder nicht aktiv nicht. Jeder der Geld zahlt ist aktiv und hilft dem DDV durch seine 6,-- seine Ziele zu erreichen. Einige sind darüber hinaus im Verein aktiv und andere DDV weit. Warum soll man da jetzt unterscheiden: Mitglieder 1. Klasse, 2. Klasse und 3. Klasse ?

Manne, die Unterscheidung gefällt mir auch nicht, sie ist aber mMn zu treffen, wenn wir Mitglieder generieren, die sich weder für unseren Verein noch für DDV interessieren.
Sondern nur 8 EUR sparen wollen. Das ist bei allen anderen Vereinen anders, dort muss man zahlen.
Nehm doch mal die Snooker-Halle. Dort zahlst du für die Tische nur noch 8 statt 10 EUR die Stunde, wenn du Mitglied im örtlichen Snooker-Verein wirst.
Nichts anderes machen wir.

Nein, denn mit der DDV-Fördermitgliedschaft hat man gegenüber der vollen Fördermitgliedschaft nur ein eingeschränktes Angebot zur Verfügung (keine Sonderregeltische). Daher ist es schon deshalb gerechtfertigt, dass diese billiger als die volle Fördermitgliedschaft ist.

dirk, natürlich kann der vorstand nur handeln, denn sie können nichts egenständig ändern, da kannst du noch soviel suggerieren wollen, einzig und allein sind dem vorstand, die regelkommission und der ehrenrat erlaubt eigene anträge zu stellen, die mitglieder dieser gremien haben kein eigenes stimmrecht, also definitiv nur ausführendes organ, ob es du es nun mal wahrhaben willst oder nicht
dirk, ich habe dir meine meinung über deine verhaltensweise und deinen part hier im forum am samstag persönlich direkt gesagt, damit ist das thema für mich erledigt und die mgv entscheidet, die diskutiererei nützt da nichts, ist nur heißreden ohne das die entscheider bei der mgv erreicht werden, darum eine luftnummer (entschildigt den ausdruch, fiel mir kein anderer ein) und nun könnt ihr dazu schreiben, wahrheiten oder unwahrheiten, was ihr wollt, keine reaktion mehr von mir

Hans Dieter, es muss ja bei Diskussionen nicht immer darum gehen, schon die Entscheider zu beeinflussen, sondern auch Möglichkeiten zu nutzen, in der Sache weiterzukommen, Kompromisse zu finden, Ideen zu entwickeln o.ä.
Aber ich halte es jetzt wohl auch für besser auf der MGV zu sprechen ... es liegen ja auch keine Antragsbegründungen vor, über die man diskutieren könnte, das Eingehen auf evtl. Gründe ist wenig zielführend.

Thomas, das mag für die gelten, die Sonderregeln spielen wollen, für diejenigen, für die das keinen Wert hat, bleibt es ein Rabatt.

das Stimmrecht von Live Auftritten abhaengig zu machen schafft eine Zweiklassengesellschaft. Die gleiche Forderung liesse sich ja auch umgekehrt fuer Live Spieler formulieren. Das sollte nicht die Vorraussetzungen fuer FTON DDV Erstmitgliedschaften sein. Wer fuer solche Loesungen hier wirbt, von dem kann man erwarten, dass er/sie zumindest Erst-Mitglied ist. Sonst draengt sich ein bisschen der Eindruck auf, dass man ueberall einfach nur mit reden will.

Wenn ein Kompromiss angestrebt wuerde, hielte ich die von Manne vorgeschlagene Progression auf jeden Fall fuer besser. Manne's Vorschlag behandelt wenigstens alle OLer gleich, der andere fuehrt zur moeglichen Spaltung innerhalb der OL Vereine

Ok HDF, keine Diskussionen mehr im Vorfeld zur MGV zu diesem Thema. Entschuldigung, dass ich mich im Vorfeld darum bemüht habe, nach Kompromisslösungen zu suchen.

So wird es halt vermutlich eine lange MGV werden. Ich hoffe nicht so lange, dass der Starttermin des Ranglistenturnieres am Sonntag darauf gefährdet wird. :-)

die längste ging bis morgens um 1 uhr, da waren viel mehr und umfangreichere themen auf der tagesordnung :-)), ich bin guter hoffnung, dass es am samstag noch ein zweirundenspassturnier gibt

was heisst in dem Kontext Spassturnier?

HDF möchte machmittags mit der MGV durch sein und in anschließend ein Turnier außerhalb der Reihe durchführen.

also Spass steht für kein RLT.

ja

Und nur mit nichtambitionierten Spaßspielern.

wurde zumindest in den letzten jahren immer so gemacht, spassturnier heißt es, weil es in keine wertung eingeht
opa du bist doch garnicht soweit von der mgv entfernt und bring leni mit :-))
ela das rlt ist erst am sonntag und es ist da auch nicht so schlimm wie immer dargestellt wird
dirk, ich mache aber auch notfalls bis mitternacht weißt du doch, habe da sitzfleisch :-))
genau das meinte ich am samstag, du bringst immer personen ins spiel und tust so, als ob es diese personen forcieren, du warst in den letzten jahren nicht mehr bei der mgv und da wollen viele anderen die mgv durchhaben um zu spielen, wirst du dieses jahr vielleicht mal wieder merken

opa du bist doch garnicht soweit von der mgv entfernt ...

--------------------------------------------------------

Hab leider keine mfg.
Und meine kfz sind i. A. bzw. a. B.
Trotzdem ds hdf.

cu ;)

im Austausch und ausser Betrieb?

Das Eine im Einen, das Andere außer dem Anderen.

natuerlich hat Sparta bzgl. der Moeglichkeiten des DDV Vorstandes Recht....eigentlich ist der Einfluss noch groesser als von ihm beschrieben, das ist meine persoenliche Meinung. Deswegen macht es auch keinen Sinn sich mit dem DDV Vorstand in Person von Hans-Dieter hier oeffentlich im Forum zu behakeln. Diese Gespraeche sollten immer vertrauensvoll gefuehrt werden, um Konflikte zu vermeiden, da es auch um langfristige Ausrichtung der OLer mit Verbandsaktivitaeten geht.

Der Antrag, wo man Live spielen muss, ist nicht vernuenftig durchdacht. Wer dafuer ist, muesste auch beschreiben, wie gut er/sie a) die Wuensche einer Mehrheit von 90 Mitgliedern (heutiger Ist-Zustand) bereits kennt und b) die Neigungen eines stark wachsenden Vereins mit evtl. mehreren Hundert Mitgliedern vorrausehen kann, dass er/sie sich wohl dabei fuehlt einen Teil (evtl. einer Mehrheit) der ansonsten stimmberechtigten zu beschneiden. Bis zur naechsten MGV ist genug Zeit das alles auszuloten und einen ueberlegten und von einer bekannten Mehrheit vertretbaren Antrag einzubringen.

Leider hat der DDV einen Schnellschuss gemacht...wir im FTON DDV Verein sollten nicht reflexartig darauf reagieren, sondern ueberlegt handeln...

marek, 90 mitglieder? dem verband sind 48 gemeldet, mal unterschiede zwischen erst- und zweitmitglieder machen bitte, nur erstmitglieder zählen, sonst würden z.b. in braunschweig mehrere gleich viermal zählen, da sie in allen braunschweiger vereinen spielen

Die Zahlen (90 Mitglieder insgesamt, davon 48 als Erstmitglieder dem DDV gemeldet) spielen momentan doch überhaupt keine Rolle.

Die mehrfach erwähnte Zielvorstellung von 250-300 gemeldeten FTON-lern erscheint perspektisch gesehen realistisch.

Ich denke, die Argumente pro und kontra diesem Antrag sind nunmehr hinlänglich bekannt. Ich bin bei HDF wenn er schreibt, auf der MGV möge alles weitere besprochen und beschlossen werden.